Справа № 724/818/26	
Провадження № 3/724/396/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії першої групи паспортного контролю другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », старший сержант, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348795 від 09 березня 2026 року, відповідно до якого старший сержант ОСОБА_1 07.03.2026 в період часу з 08 год 00 хв по 22 год 00 хв під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці н.п. Атаки, що розташований на території Хотинської ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області о 16 год 14 хв на смузі № 2 під час перевірки транспортного засобу марки «Фольцваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив без залучення представників Національної поліції та районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки перевірку документів, що посвідчують особу та військово-облікових документів у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підлягав призову до військової служби, чим порушив вимоги абзацу 3,4,5 підпункту 3, пункту 12, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 20.03.2026 року о 09:00 год не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, провину у вчиненому не визнає (а.с.11-12).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно протоколу серії ЗхРУ №348795 від 09.03.2026 року старший сержант ОСОБА_1 07.03.2026 в період часу з 08 год 00 хв по 22 год 00 хв під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці н.п. Атаки, що розташований на території Хотинської ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області о 16 год 14 хв на смузі № 2 під час перевірки транспортного засобу марки «Фольцваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив без залучення представників Національної поліції та районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки перевірку документів, що посвідчують особу та військово-облікових документів у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підлягав призову до військової служби. В подальшому вищевказаний громадянин посприяв в здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України двома громадянам України на ділянці відповідальності прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 », своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 3,4,5 підпункту 3, пункту 12, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (а.с.1).
ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 10.03.2026 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що він, перебуваючи в прикордонному наряді «Контрольний пост» 07.03.2026 року на околиці н.п. Атаки близько 16:14 год. здійснював перевірку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на транспортному засобі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: паспорт громадянина України та військово – обліковий документ «Резерв+». Під час перевірки працівники НП і ТЦК та СП не залучались, після перевірки документів та огляду транспортного засобу проблемних питань не виникало, після чого було прийнято рішення про пропуск даної особи. Про те, що особа підлягає мобілізації в подальшому дізнався від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковника ОСОБА_3 (а.с.3,8).
Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів, які регулюють правила несення прикордонної служби. 
Відповідно до ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль здійснюється службовими особами Державної прикордонної служби України.
Згідно п.12 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, контрольний пост – прикордонний наряд у складі трьох та більше прикордонників, який призначається для виявлення і затримання правопорушників, здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму та виконання інших завдань у межах ділянок відповідальності підрозділів охорони кордону та інше.
Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 та № 1456 від 29.12.2021 регулюють встановлення особливого режиму (блокпостів) під час воєнного стану. Ці акти визначають порядок перевірки документів, огляду речей та транспортних засобів на блокпостах уповноваженими особами, до яких належать як прикордонники, так і поліцейські та територіальні центри комплектування.
Відповідно до п.15 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» державна прикордонна служба має право здійснювати на підставах та в порядку, встановлених законодавством, візуальний огляд осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів (поверхнева перевірка), а так само особистий огляд затриманих осіб та огляд і, в разі потреби, вилучення речей, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду життю і здоров`ю людини.
Згідно п.49 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу. 
При цьому, Постановою КМУ №363 від 23.03.2024 внесено зміни до Порядку, які дозволяють ДПСУ під час перевірки документів отримувати інформацію з реєстру «Оберіг» (Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»). 
Працівники Національної поліції та ТЦК можуть перебувати на прикордонних пунктах пропуску для надання допомоги прикордонникам, зокрема для перевірки військово-облікових документів та виявлення осіб, які порушили правила військового обліку.
При цьому суд зауважує, що з зазначених вище нормативних актів, які регламентують правила несення прикордонної служби, не вбачається імперативний обов`язок працівника прикордонної служби залучати представників Національної поліції та РТЦК та СП для перевірки документів у водії, які перетинають контрольні пости та відповідно підлягають призову на військову службу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки у даному випадку суд не встановив ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони особи на порушення правила несення прикордонної служби.
Наведені вище обставини свідчать, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у цій справі грунтується на припущеннях про нібито порушення ним правил несення прикордонної служби, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.247п.1,283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя Т. М. Ковальчук