Справа № 509/6732/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року          с-ще. Овідіополь 
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:  

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 10 хв. 31 березня 2026 року. 
29.12.2025 року від адвоката Клострейх Олени Володимирівни надійшло клопотання про розгляд справи у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Нормами КУпАП не передбачено застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів та відповідно проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 
Фіксація судового процесу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачена положеннями кримінального процесуального кодексу, цивільного процесуального кодексу та кодексу адміністративного судочинства України. Саме тому розгляд цивільних, кримінальних, адміністративних справ здійснюється судом у залах, що технічно облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таким чином, системний аналіз чинного законодавства свідчить, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у суду відсутній прямий обов`язок забезпечення участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, і при цьому суд має можливість забезпечити особі участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 
На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не містить належних і допустимих доказів на підтвердження об`єктивних обставин неможливості заявника прибути у судове засідання. 
Крім того, через системні відключення електропостачання та відсутність стабільного інтернет зв`язку у приміщенні суду, а також недостатню кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, наразі існують технічні складнощі забезпечення можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Додатково необхідно зазначити, що кабінет судді, у якому суддею здійснюється розгляд цивільних, адміністративних справ та справ про адміністративі правопорушення, не обладнаний системою ВКЗ, і перевага у використанні залів судових засідань, обладнаних системою ВКЗ, надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні. У зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю справ, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції є ускладненим та не може бути гарантований судом. 
Тому відмова у проведення судових засідань в режимі відеоконференції не є порушенням права на доступ до суду, з урахуванням вищевикладеного. 
За таких обставин, з метою розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку, про те, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,- 

ПОСТАНОВИВ: 

Відмовити в задоволенні клопотання Клострейх Олени Володимирівни про проведення судових засідань по справі № 509/6732/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку. 

Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя           Спічак В. О.