справа № 166/8/26
провадження № 2/166/175/26
категорія: 38

РІШЕННЯ 
іменем України
23 лютого 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник позивача Романенко М.Е. звернувся у суд із даним позовом, який мотивує тим, що 17 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва Капітал" (далі – ТОВ "ФК "Віва Капітал") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1307647845517, за умовами якого відповідачу перераховано грошові кошти на картковий рахунок в сумі 4000 грн.
04 жовтня 2024 року між ТОВ "ФК "Віва Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі – ТОВ "Діджи Фінанс") укладено договір факторингу № 04102023/2, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до позивача за кредитним договором № 1307647845517 від 17.03.2023 на суму 12358 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4000 грн, заборгованість за відсотками – 8358 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1307647845517 від 17.03.2023 у розмірі 12358 грн та судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп та витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2026 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву та призначено судове засідання на 08 год. 20 хв. 23 лютого 2026 року.
Поштове відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у якому містились копія ухвали від 08.01.2026, повернуто до суду не врученим через відсутність адресата за вказаною адресою.
За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачеві вручена ухвала від 08.01.2026, якою встановлено строк для подання відзиву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Суд установив, що ОСОБА_1 з метою отримання кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "ФК "Віва Капітал" 17 березня 2023 року ознайомився із паспортом споживчого кредиту та заповнив анкету-заяву, в якій указав свої персональні дані, реквізити закордонного паспорта, адресу свого місця проживання, місце роботи, свій дохід, номери своїх мобільних телефонів, адресу своєї електронної пошти, суму бажаного кредиту та строку кредитування, яку підписав електронним підписом шляхом відтворення одноразового ідентифікатора D4Y7J8.
Цього ж дня між ТОВ "ФК "Віва Капітал" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту продукту "Кредитна лінія старт" (далі – Кредитний договір), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора D4Y7J8.За умовами Кредитного договору ТОВ "ФК "Віва Капітал" зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Старт" ТОВ "ФК "Віва Капітал" (п. 1.1 Кредитного договору). Кредит надається строком на 15 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 01 квітня 2023 року (п. 1.7 Кредитного договору). 
Пунктом 1.8 Кредитного договору сторони передбачили, що позичальник має право ініціювати продовження строку кредитування (пролонгації), установленого договором, на підставі звернення до кредитодавця в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації споживачем такого права. Таке право реалізується шляхом здійснення погашення відсотків за користування кредитом в будь-який день протягом строку дії договору та пільгового періоду та підписання додаткової угоди до договору шляхом введення одноразового ідентифікатора (ОТП-паролю), який надсилається позичальнику смс-повідомленням. 
Відповідно до пп. 1.9.1 Кредитного договору період строку дії договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 218,5 процентів річних, що становить 0,597 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. 
Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення строку дії договору без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.10 договору, умови щодо нарахування процентів за індивідуальною процентною ставкою за весь строк строку дії договору не застосовуються (скасовуються) з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 728,34 процентів річних, що становить 1,99 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та/або індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 ЦК України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення строку дії договору є факт продовження користування кредитом понад строк дії договору, з урахуванням всіх продовжень строку дії договору на умовах п. 1.8 цього договору (пп. 1.9.3 Кредитного договору).
Згідно з п. 1.10 Кредитного договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії договору (в термін платежу), з урахуванням всіх продовжень строку дії договору, на умовах п. 1.8. цього договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом строку дії договору.
На виконання умов Кредитного договору ТОВ "ФК "Віва Капітал" 17 березня 2023 року перерахувало 4000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем у реквізитах до Кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" № 913/10 від 09.10.2023. 
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 04 жовтня 2023 року становить 12358 грн, з яких: 4000 грн – залишок заборгованості за тілом кредиту, 8358 грн – залишок заборгованості по процентах за користування кредитом.
Між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "ФК "Віва Капітал" 04 жовтня 2023 року укладено договір факторингу № 04102023/2, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Віва Капітал" відступає ТОВ "Діджи Фінанс" права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, ТОВ "Діджи Фінанс" зобов`язується їх прийняти та сплатити суму фінансування за таке відступлення.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 04102023 від 04.10.2023 ТОВ "Діджи Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 12358 грн, з яких: 4000 грн – сума заборгованості за тілом кредиту; 8358 грн – сума заборгованості за відсотками. 
Представником позивача листом № 3523609872-АВ від 15.08.2025 скеровано на поштову адресу відповідача досудову вимоги про необхдіність сплатити 12358 грн заборгованості за Кредитним договором, яку останнім було проігноровано.
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки доказам, поданими учасниками справи, у їх сукупності, зважаючи на те, що позивачем доведено факти укладення Кредитного договору між ТОВ "ФК "Віва Капітал" та ОСОБА_1 , переходу до нього права вимог за Кредитним договором, а також отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000 грн, відсутність будь-яких платежів з боку відповідача в рахунок погашення кредитної заборгованості, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000 грн.
Водночас суд не погоджується з розміром нарахованих позивачем процентів за користування кредитом з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі № 910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
З наданого представником позивача розрахунку установлено, що за період поза межами строку кредитування ТОВ "ФК "Віва Капітал" продовжувало нараховувати саме проценти за "користування кредитом".
З п. 1.3 Кредитного договору та графіком платежів за Кредитним договором встановлено, що строк Кредитного договору становить 15 днів.
Продовження строку кредитування на підставі п. 1.8 Кредитного договору можливе лише за умови погашення відповідачем відсотків за користування кредитом та укладення додаткової угоди.
Однак у матеріалах справи відсутня додаткова угода, підписана відповідачем щодо пролонгації строку Кредитого договору, а з доданого до матеріалів справи розрахунку за Кредитним договором установлено, що відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення відсотків за користування кредитом.
Також суд зазначає, що неповернення кредиту в погоджений стронами 15-ти денний строк не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії договору, а є порушенням грошового зобов`язання за укладеним договором, за що настає відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України.
За наведених обставин нарахування відповідачу процентів за користування кредитом після спливу 15 днів з дня надання кредиту по своїй суті є реалізацією положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка захищає інтереси кредитодавця в разі прострочення позичальником грошового зобов`язання.
З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 05.04.2013 у справі № 910/4518/16, нарахування первісним кредитором відсотків за користування позикою поза межами строку дії договору є безпідставним, тому проценти за користування позикою за Кредитним договором повинні нараховуватися упродовж 15 днів включно за базовою процентною ставкою 1,99% в день.
Суд провів власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії Кредитного договору за погодженою сторонами базовою процентною ставкою 1,99%, яка застосовується у разі несвоєчасної сплати процентів, та який складає: 4000 (тіло кредиту) х 1,99 % : 100 х 15 (днів) = 1194 грн.
Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, який підлягає стягненню на користь позивача становить 5194 грн, з яких: 4000 грн – тіло кредиту, 1194 грн – відсотки за користування кредитом.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.01.2025, укладений між ТОВ "Діджи Фінанс" та адвокатом Лівак І.М., додаткову угоду до нього від 17.11.2025; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю ВЛ № 841 від 22.07.2016; деталізований опис робіт виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правової допомоги за позовом "Діджи Фінанс" щодо стягнення кредитної заборгованості; акт про підтвердження факту надання правової допомоги допомоги адвокатом від 17.11.2025, згідно з яким адвокатом Лівак І.М. надано правову допомогу ТОВ "Діджи Фінанс" щодо стягнення заборгованості на загальну суму 6000 грн.
Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1018 грн 12 коп. (5194/12358*2422,40) та витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2521 грн 77 коп. (5194/12358*6000), загалом 3539 грн 89 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд   
ухвалив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту продукту "Кредитна лінія старт" № 1307647845517 від 17 березня 2023 рокув розмірі 5194 (п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні, з яких тіло кредиту – 4000 (чотири тисячі) гривень, відсотки – 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривні. 
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" 1018 (одну тисячу вісімнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок судового збору та 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 77 (сімдесят сім) копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун