ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1129/26 Справа № 196/1277/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко  О. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу захисника Бойко Ю.О., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення, якою:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В: 

До початку апеляційного розгляду від захисника Бойко Ю.О. надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи та наведені у заяві захисника доводи щодо причин його неявки в судове засідання, апеляційний суд дійшов до наступного.
За приписами ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зміст поданої заяви та доданих документів свідчать про те, що захисник Бойко Ю.О. просить відкласти апеляційний розгляд справи, не зазначаючи при цьому поважності причин своєї неявки.
Разом з тим, враховуючи, що дане судове засідання є першим, призначеним у цій справі, з метою дотримання вимог ст. 59 Конституції України та забезпечення ОСОБА_1 правом на захист під час апеляційного розгляду, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Водночас, з огляду на встановлені ч. 4 ст. 294 КУпАП стислі процесуальні строки розгляду, вважаю за доцільне попередити сторону захисту, що у разі повторної неявки захисника чи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто за їх відсутності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника Бойка Юрія Олександровича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - на 11 годину 40 хвилин 14 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копії постанови апеляційного суду направити захиснику Бойко Ю.О. та Кочерга К.О. для відома та виконання.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду        О.Ю. Іванченко