Єдиний унікальний номер №943/221/26 
Провадження №3/943/165/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року 

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України –
встановив: 

З протоколу серії ЕПР1 № 583110 від 04.02.2026 року, вбачається, що 13.10.2025 року о 19.23 год в м. Херсоні по вул. Некрасова –К.Хетагурова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Субару, н/з НОМЕР_1 , рухаючись другорядною вулицею К.Хетагурова та наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Некрасова в м. Херсон, не надав перевагу в русі автомобілю марки Опель, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілія. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, вину свою у вчиненому не визнає, не пам`ятає обставин події.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КпАП України. 
Вина останнього у вчинення даного порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ЕПР1 № 583110 від 04.02.2026 року (під пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України), матеріалами постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2023 (протокол огляду місця події, схема місця ДТП, висновки експерта).
З положення ч. 7 ст. 38 КУпАП вбачається, що  у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.124 КУпАП було вчинено 13.10.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду лише 09.02.2026 року, тому на момент розгляду справи в суді по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.
Оскільки з дня вчинення порушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда