ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №331/6916/25 Головуючий в 1 інст. Каретник Ю.М.
Провадження №33/807/700/26   Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року  місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Оразова А.А. на постанову Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, 
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвокат Оразов А.А. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 17 березня 2026 року. У судовому засіданні від цієї дати захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) – адвокат Оразов А.А. брав участь. 
Вперше з апеляційною скаргою захисник-адвокат Оразов А.А. звернувся до суду 24 березня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Оразова А.А., подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), на постанову Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2026 року, повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не було долучені документи, передбачені ст.271 КУпАП, що підтверджують повноваження захисника у цій справі.
Вдруге з апеляційною скаргою захисник-адвокат Оразов А.А. звернувся вже 03 квітня 2026 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга захисника-адвоката Оразова А.А., яка подана на постанову Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2026 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу захисника-адвоката Оразова А.А., подану на постанову Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду       С.В. Дадашев
Дата документу  Справа № 331/6916/25