ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

11 березня 2026 року	Справа №160/18447/25 	

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

установив:

25 червня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04.04.2025 № 014591 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути на мій рахунок, на який я отримую пенсію, незаконно вилучені кошти в розмірі 32 332,93 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату мені пенсії згідно Витягу з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування осіб, номер витягу 150/25/351/В, дата прийняття рішення 24.02.2025, номер рішення 150/25/351/Р, яким мені встановлено третю групу інвалідності на період з 01.12.2024 по 01.12.2026.
Позов обґрунтований тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.04.2025 №014591 про утримання надміру виплачених сум пенсії є протиправним, оскільки прийняте без належних правових підстав, визначених статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 р. відкрито провадження у цій справі. 
Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи з 17.11.2022р. та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та одержує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №797057 позивачці встановлено інвалідність ІІІ групи з 17.11.2022р. по 01.12.2023р.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №559093 за результатами повторного огляду позивачці встановлено інвалідність ІІІ групи з 01.12.2023р. по 01.12.2024р. (підстава: акт огляду МСЕК №1196).
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи від 14.02.2025р. позивачці скасована ІІІ група інвалідності згідно акта огляду МСЕК №1196.
Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.05.2025р. №150/25/351/Р за результатами повторного огляду позивачці встановлено інвалідність ІІІ групи з 01.12.2024р. по 01.12.2026р.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04 квітня 2025 року №014591 проінформовано позивача про повернення коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за 01.12.2023р. по 31.03.2025р. у розмірі 42939,03 грн.
У вказаному рішенні зазначено таке: розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який (яка) проживає/перебуває за адресою АДРЕСА_2 і одержує Пенсія по інвалідності в розмірі 4613 грн 54 коп. на місяць, установлено, що сума переплати 75271 грн 96 коп. згідно з довідкою ГУ ПФУ в Дн-ській обл. (Правобережне об?єднане) утворилася за період з 01.12.2023 по 31.03.2025 року. У зв?язку з інші з вини пенсіонера (група інвалідності не встановлена ) сума переплати 42939 грн 03 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 04.06.2025р. №25473-15651/К-01/8-0400/25 повідомила позивачку про те, що вона перебуваєте на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду та отримували пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон 1058). Згідно виписки з акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 559093 Вам встановлено інвалідність ІІ групи від загального захворювання з 01.12.2023 по 30.11.2024. Відповідно до підпункту 14-6.1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058 для осіб з інвалідністю, яким призначено пенсію по інвалідності або пенсію у зв?язку з втратою годувальника, у яких строк припинення виплати такої пенсії припадає на період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні, у разі неможливості проходження повторного огляду виплата пенсії продовжується до припинення або скасування воєнного стану, надзвичайного стану в Україні та протягом шести місяців після його припинення або скасування (для осіб, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у період воєнного стану - не менш як на весь строк їх військової служби). Згідно постанов Кабінету Міністрів України про продовження дії воєнного стану пенсія виплачувалась по 31.03.2025. За результатами перевірки обґрунтованості рішень експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи на підставі Витягу з рішення експертної команди від 14.02.2025 № ЦО 11670 Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України" (ДУ "УКРЕРЖНІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ"), який надійшов 03.04.2025, Вам не встановлено групу інвалідності з грудня 2023 року, в наслідок чого утворилась переплата пенсії за період з 01.12.2023 по 31.03.2025 у розмірі 75271, 96 грн. Банківською установою частково повернуті кошти в розмірі 32332,93 грн. Станом на теперішній час залишок зайво виплачених коштів становить 42939,03 грн, про що повідомлено листом від 22.04.2025 №0400-010401-8/78350. Одночасно повідомляємо, що до Головного управління надійшов витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціювання особи від 24.02.2025 №150/25/351 про подовження III групи інвалідності з 01.12.2024, виданий комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №4" Дніпровської міської ради. З метою попередження переплати пенсії Головним управлінням направлено лист від 01.05.2025 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров?я України" щодо встановлення або скасування групи інвалідності. Після надходження відповіді буде прийнято рішення щодо виплати пенсії.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону №1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.50 Закону №1058-ІV, відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Згідно п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).
Отже, з наведених норм убачається, що право територіального органу Пенсійного фонду на стягнення надміру виплачених сум пенсії є винятком, який допускається лише за наявності чітко визначених законом підстав, а саме: 1) зловживань з боку пенсіонера; або 2) подання страхувальником недостовірних даних. 
Саме ці обставини мають бути встановлені, належно підтверджені та прямо зазначені в рішенні про утримання переплати.
Водночас у спірному рішенні від 04.04.2025 №014591 як підставу зазначено формулювання: «з інші вини пенсіонера (група інвалідності не встановлена)». 
Суд зазначає, що таке формулювання є невизначеним, беззмістовним, необгрунтованим, оціночним та не відповідає змісту частини першої статті 50 Закону №1058-IV, яка не передбачає такої самостійної підстави, як «інші вини пенсіонера». 
Закон містить вичерпний перелік підстав для повернення надміру виплачених сум, проте відповідач не обгрунтував наявності цих причин.
Окрім відсутності передбачених законом підстав, спірне рішення не відповідає і встановленій формі, визначеній додатком 1 до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення. 
Зокрема, у ньому не зазначено обов`язкових реквізитів та формулювань, передбачених цим додатком, а саме:
«Відповідно до частини першої статті 50 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно. 
У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі ______% пенсії щомісячно, починаючи з ____________ до повного погашення».
Натомість оскаржуване рішення фактично не містить ні належного правового обґрунтування, ні визначення конкретного порядку реалізації такого утримання, ні посилання на одну із передбачених статтею 50 підстав. 
Тобто воно не відповідає вимогам закону, а також ухвалене з порушенням встановленої процедури та форми.
Таким чином, спірне рішення підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що акт індивідуальної дії має бути обґрунтованим і вмотивованим, тобто містити конкретні фактичні та юридичні підстави його прийняття, а також зрозумілі мотиви. 
Недотримання вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії зумовлює його протиправність.
З огляду на те, що на підставі цього рішення з позивачки були утримані кошти, такі кошти підлягають поверненню як безпідставно стягнуті. 
Відтак позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути на рахунок позивачки незаконно вилучені кошти у сумі 32 332,93 грн є похідною від вимоги про скасування спірного рішення та підлягає задоволенню.
Також підлягає задоволенню вимога про поновлення виплати пенсії, оскільки рішенням експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування осіб №150/25/351/Р від 24.02.2025 позивачці встановлено ІІІ групу інвалідності на період з 01.12.2024 по 01.12.2026, а отже у відповідача були відсутні правові підстави для подальшої невиплати пенсії після надходження цього рішення.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.
Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та скасування рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04.04.2025 № 014591.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 вилучені кошти в розмірі 32 332,93 грн.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності з 01.12.2024 р.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко