Справа № 686/7887/24
Провадження № 2/674/25/26

РІШЕННЯ
іменем України 
07 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Огородника В.В. 
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів.

Позовні вимоги позивача.

Позивач ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 03 грудня 2023 року о 13:48 годин на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився начальником охоронної служби АТ "Ощадбанк", та повідомив про блокування банком її картки у зв`язку з несанкціонованим втручанням. Цей чоловік попередив, що їй надійде телефонний дзвінок з кол-центру АТ "Ощадбанк" для верифікації її особи.
03 грудня 2023 року о 13:50 годин їй зателефонували з номера НОМЕР_1 для підтвердження номера її мобільного телефона.
03 грудня 2023 року о 13:52 годин їй повторно зателефонували з номера НОМЕР_2 з уточненням, чи не передавала вона стороннім особам номера своєї банківської картки та чи не переказувала грошові кошти на тимчасово окуповані території. В розмові їй повідомили, що її картки заблоковано та проводиться верифікація її особи, у зв`язку з чим просили підтвердити, що вона дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має мобільний телефон з номером НОМЕР_3 . Особистих даних, таких як: паспорт, номери карток, PIN-код, в неї не запитували. Також їй повідомили, що тиждень тому АТ "Ощадбанк" поінформував своїх клієнтів про верифікацію даних. Вона, не перериваючи розмови, зайшла на свою електронну пошту та в чат-бот АТ "Ощадбанк", де не виявила жодних повідомлень від банку, після чого перервала телефонну розмову. Потім вона спробувала зайти в свій мобільний додаток АТ "Ощадбанк", але не змогла цього зробити, оскільки він був заблокований. Після того вона отримала SMS-повідомлення про списання грошових коштів з її кредитної картки. Вона відразу зателефонувала на гарячу лінію АТ "Ощадбанк", де їй повідомили про списання грошових коштів з її кредитної та зарплатної карток. Своєї згоди на списання цих коштів вона не давала. 
Так, 03 грудня 2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 25285,00 грн., які знаходились на її зарплатній картці № НОМЕР_5, та грошовими коштами кредиту в сумі 59000 грн., які знаходились на її кредитній картці № НОМЕР_4. Жодних SMS-повідомлень про проведення транзакцій за її картковими рахунками вона не отримувала. Інформацію про номери її карткових рахунків, PIN-коди та іншу конфіденційну інформацію вона не розголошувала. 
04 грудня 2023 року вона звернулась до АТ "Ощадбанк" з письмовою заявою з приводу незаконного списання коштів з її зарплатної та кредитної карток, заявила про проведення незалежного службового розслідування, а також про повернення грошових коштів, списаних без її відому та згоди. АТ "Ощадбанк" не надав відповіді на її заяву та не повернув незаконно списані грошові кошти.
05 грудня 2023 року вона звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. За її заявою внесені відомості до ЄРДР за № 120223243000004169 від 04 грудня 2023 року.
З лютого по червень 2024 року відповідач АТ "Ощадбанк", незважаючи на те, що використання кредиту відбулось без її відому та волі, списав з її зарплатної картки грошові кошти в загальній сумі 16403,06 грн. та направив їх на погашення кредитної заборгованості. 
Позивач вважає, що вона не може відповідати за здійснення платіжних операцій, якщо її картки були використані без її відому та дозволу. Провина за незаконне списання грошових коштів з її рахунків покладається на відповідача АТ "Ощадбанк", який зобов`язаний перевіряти інформацію про власника грошових коштів, які зберігаються на відкритих карткових рахунках. 
На підставі викладеного позивач ОСОБА_3 , посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів", просить суд стягнути з відповідача АТ "Ощадбанк" на її користь грошові кошти в сумі 94444,13 грн., а саме: безпідставно списані грошові кошти в грудні 2023 року - 25285,00 грн., безпідставно списані грошові кошти в рахунок погашення кредиту в лютому - червні 2024 року - 16403,06 грн., пеня - 2756,07 грн., моральна шкода - 50000 грн.
Процесуальні дії у справі.

20 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до АТ "Ощадбанк" про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів (т.1 а/с 1-6).
Позивач ОСОБА_3 , посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів", просила суд стягнути з відповідача АТ "Ощадбанк" на її користь грошові кошти в сумі 89185,43 грн., а саме: безпідставно списані грошові кошти в грудні 2023 року - 25285,00 грн., безпідставно списані грошові кошти в рахунок погашення кредиту в лютому 2024 року - 11144,36 грн., пеня - 2756,07 грн., моральна шкода - 50000 грн.

17 квітня 2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (т.1 а/с 39).

17 травня 2024 року цивільна справа надійшла до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (т.1 а/с 45).

20 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - т.1 а/с 47).

20 березня 2024 року (одночасно з позовною заявою) представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, якою просив суд заборонити АТ "Ощадбанк" нараховувати відсотки на кредитні кошти по кредитній картці № НОМЕР_4 та стягувати із зарплатної картки № НОМЕР_5 грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредитній картці.
20 травня 2024 року суд повернув заявнику заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 до АТ "Ощадбанк" про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів (справа № 686/7887/24, провадження № 2-з/674/14/24).

20 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
21 травня 2024 року в порядку забезпечення позову суд заборонив АТ "Ощадбанк": 1) нараховувати проценти за користування кредитом по кредитній картці № НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_3 ; 2) самостійно стягувати з банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_3 , грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредитній картці № НОМЕР_4 , що виникла 03 грудня 2023 року, на період до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі (справа № 686/7887/24, провадження № 2-з/674/15/24).

04 червня 2024 року від представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. надійшов відзив (т.1 а/с 60-65), яким відповідач заперечив проти позову.
Свої заперечення відповідач АТ "Ощадбанк" обґрунтовує тим, що на виконання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 11 листопада 2019 року, укладеного між сторонами, відповідач АТ "Ощадбанк" відкрив на ім`я клієнта (позивача) ОСОБА_3 рахунки IBAN:
-№ НОМЕР_6 на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та надав платіжні картки, в тому числі: 11 листопада 2019 року - картку № НОМЕР_7 , в подальшому 29 грудня 2023 року здійснено перевипуск вказаної картки на картку № НОМЕР_8 ;
-№ НОМЕР_9 на умовах тарифного пакету "Зарплатний", операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та надав платіжні картки, в тому числі: 04 серпня 2023 року - картку № НОМЕР_10 , в подальшому 03 грудня 2024 року здійснено перевипуск вказаної картки на картку № НОМЕР_11 . 
Номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який позивач ОСОБА_3 повідомила банку, є фінансовим номером клієнта для її ідентифікації та відповідає номеру телефону, який позивач вказала в своїй позовній заяві. За цим номером телефону позивач створила обліковий запис в системі дистанційного обслуговування АТ "Ощадбанк". 
Зняття грошових коштів з карткових рахунків позивача ОСОБА_3 , яке було здійснено 03 грудня 2023 року, стало можливим у зв`язку з порушенням (недотриманням) позивачем вимог в частині забезпечення/гарантування неможливості отримання третіми особами конфіденційної інформації. Всі платіжні операції були здійснені коректно в мобільному додатку "Ощад 24/7". Зокрема, 03 грудня 2023 року о 13:54 годин клієнтом завершено реєстрацію мобільного додатку.
Для реєстрації мобільного додатку використовуються реквізити платіжної картки та PIN-коду до неї, які відомі тільки клієнту, а також одноразові ОТР-паролі, які надаються клієнту при реєстрації мобільного додатку в автоматичному режимі на фінансовий номер телефону клієнта.
Додатково повідомляє, що телефонний номер НОМЕР_1 є офіційним номером контакт-центру АТ "Ощадбанк". Вихідні дзвінки з вказаного телефонного номеру здійснюються без залучення співробітників контакт-центру банку автоматичною системою банку, в рамках маркетингових компаній та для підтвердження реєстрації в системі дистанційного банківського обслуговування "Ощад 24/7", якщо така реєстрація була ініційована абонентом. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати дані картки та одноразові паролі третім особам. Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно натиснути цифру "1" на клавіатурі телефона, що позивач ОСОБА_3 здійснила 03 грудня 2023 року. Після підтвердження клієнту було озвучено одноразовий пароль. Також було наголошено повторно, що даний пароль є секретним та його заборонено розголошувати. В позовній заяві позивач ОСОБА_3 підтверджує отримання на свій фінансовий номер даного автоматичного дзвінка для підтвердження реєстрації в системі "Ощад 24/7", який був успішно прийнятий нею о 13:50 годин. Відтак, інформацію, необхідну для персоналізації мобільного додатку та проведення операцій за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування міг знати лише клієнт за його свідомої та обачливої поведінки. Отже, якщо відбувся несанкціонований переказ грошових коштів, то він міг статися в результаті розголошення клієнтом своїх персональних даних, реквізитів платіжних карток банку, випущених на його ім`я, та одноразового коду підтвердження, який надходив на фінансовий номер телефону клієнта. 
Оскільки при вході до системи дистанційного обслуговування "Ощад 24/7" та проведенні операцій з переказу коштів була проведена належним чином електронна ідентифікація електронного платіжного засобу - банківської картки та його користувача, тому клієнт (позивач) несе відповідальність за проведені операції по власному рахунку. Позивач ОСОБА_3 не надала доказів того, що саме з вини працівників АТ "Ощадбанк" були перераховані кошти з її рахунків. 
Отже, вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 25285,00 грн., перерахованих з її рахунку в грудні 2023 року, відповідач вважає необґрунтованими.
Крім того, в рамках Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 11 листопада 2019 року, укладеного між сторонами, клієнт (позивач) ОСОБА_3 підписала заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, в якій просила надати їй кредит (відкрити відновлювальну кредитну лінію) по рахунку № НОМЕР_6 . Банком було встановлено кредитний ліміт на вказаний рахунок позивача. 
03 грудня 2023 року в період часу з 13:57:03 годин по 13:57:47 годин за карткою № НОМЕР_7 з рахунку позивача № НОМЕР_6 було успішно здійснено операції на суму 59600,00 грн. (в тому числі: 600,00 грн. - комісія банку за здійснення даних операцій). Підстави для звільнення позивача від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання Договору комплексного банківського обслуговування, відсутні. 
З огляду на те, що за рахунком позивача № НОМЕР_6 обліковується кредитна заборгованість, позивач надала право та доручила АТ "Ощадбанк" здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих в банку, без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких її грошових зобов`язань перед банком. Отже, вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 11144,36 грн., які в лютому 2024 року були направлені на погашення кредитної заборгованості, відповідач вважає необґрунтованими.
Вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення пені в сумі 2756,07 грн. відповідач вважає необґрунтованими, оскільки вини АТ "Ощадбанк" в списанні грошових коштів з рахунків позивача немає. Крім того, позивач посилається як на підставу стягнення пені на положення Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", який 01 серпня 2022 року втратив чинність. 
Вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. відповідач вважає необґрунтованими. Так, саме позивач несе відповідальність за здійснені 03 грудня 2023 року платіжні операції, оскільки сприяла використанню третіми особами конфіденційної інформації, яка дала змогу ініціювати відповідні платіжні операції.
На підставі викладеного представник відповідача АТ "Ощадбанк" Огородник В.В. просить суд відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість.

03 липня 2024 року від представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. надійшли заперечення (т.1 а/с 178-179), якими відповідач заперечив проти позову.

19 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (т.1 а/с 193-194), якою представник позивача підтримав позовні вимоги.
Додатково представник позивача пояснив, що, на його думку, зняття грошових коштів з зарплатної картки № НОМЕР_5 в сумі 25285,00 грн. та кредитної картки № НОМЕР_4 в сумі 59 000,00 грн. відбулось у зв`язку з відсутністю в АТ "Ощадбанк" положення про порядок ідентифікації та встановлення (верифікації) особи. 
У відзиві відповідач АТ "Ощадбанк" вказав, що орієнтовно о 13:54 годин клієнтом завершено реєстрацію мобільного додатку. Проте, у позивача вже був зареєстрований мобільний додаток банку з прив`язкою до її номеру телефону НОМЕР_3 . Виходить, що одночасно на різних пристроях можна створити окремі акаунти (облікові записи) для входу в мобільний додаток, чим і скористалися шахраї, зареєструвавши 03 грудня 2023 року мобільний додаток на інший пристрій. Позивач фізично не могла особисто реєструвати мобільний додаток і одночасно розмовляти по телефону. У позивача вже був зареєстрований мобільний додаток, тому банк мав би пересвідчитися особисто у позивача, чи дійсно це вона реєструє мобільний додаток з прив`язкою до іншого номера телефону, чи це роблять шахраї з метою заволодіння чужими коштами. Вищенаведені обставини свідчать, що в банку рівень кіберзахисту від злочинних посягань шахраїв знаходиться на неналежному рівні, що і призвело до крадіжки коштів з рахунків позивача. Відтак, представник відповідача вважає, що у позивача відсутня вина щодо незаконного списання коштів з її рахунків шахраями. 
В заяві про приєднання до публічного договору, з якою позивача ОСОБА_3 було ознайомлено під час відкриття банківського рахунку та примірник якої було їй передано, не зазначено у який спосіб має відбуватися верифікація та ідентифікація даних клієнта. Жодного разу за період користування картою, уповноважені особи ні особисто, ні електронними засобами зв`язку, не інформували як здійснюватиметься ідентифікація (верифікація) особи. Тому, коли 03 грудня 2023 року позивачу зателефонувала особа, яка представилась працівником фінансово-безпекового відділу банку, назвала особисті дані позивача (зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, рік народження) та попередила, що їй зателефонують з іншого номеру для верифікації її особистих даних, у позивача не було інструкції як діяти. Особа, яка телефонувала позивачу з номера НОМЕР_2 заявила, що останній зателефонують з іншого номера для уточнення її особистих даних. Дійсно, позивачу відразу зателефонували з номера НОМЕР_1 , уточнили чи вона ОСОБА_3 , що позивач підтвердила, після чого натиснула "1" та записала набір цифр. Телефон вибило. І знову без пауз зателефонував номер НОМЕР_2 , у позивача запитали набір цифр та почали розказувати, що на електронну пошту клієнтам АТ "Ощадбанк" надсилали повідомлення про верифікацію. Позивач, не припиняючи телефонної розмови, зайшла на електронну пошту, де не виявила ніяких повідомлень. Паралельно позивач зайшла в мобільний додаток та спробувала переказати гроші на мобільні заощадження, але її "викинуло". Позивач ОСОБА_3 поклала трубку, двічі спробувала зайти в мобільний додаток з свого телефону через свій пароль та телефонний номер НОМЕР_3 , але не змогла цього зробити. Позивач відразу зателефонувала на гарячу лінію АТ "Ощадбанк", але їй довго не відповідали, бо в той час була повітряна тривога. Поки позивач пробувала додзвонитись до банку, їй прийшли SMS-повідомлення про зняті грошові кошти. Лише тоді, коли позивач змогла додзвонитись до банку, її картки було заблоковано. Якби банком було прописано, як має відбуватися верифікація особи, то позивач знала б як їй діяти в подібній ситуації. Напевно, особа, яка телефонувала позивачу, знала про відсутність прописаного банком порядку ідентифікації особи та цим скористалась.
Також не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що позивач ОСОБА_3 при зверненні до контакт-центру АТ "Ощадбанк" нібито повідомила про розголошення нею третім особам конфіденційної інформації, в тому числі PIN-кодів. Відповідач надав суду запис телефонної розмови позивача з працівником контакт-центру банку, з якого вбачається, що на запитання оператора гарячої лінії чи передавала вона третім особам свої особисті дані, позивач відповіла, що в неї запитували PIN-код, але вона не говорила, що передала PIN-код третім особам. Представник відповідача наполягає на тому, що позивач не передавала третім особам PIN-код. 
За таких обставин представник позивача ОСОБА_1 вважає, що немає вини позивача ОСОБА_3 у списанні коштів з її рахунків шахраями. Відтак, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. 

17 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог (т.1 а/с 159-161).
19 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог (т.1 а/с 166).
26 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог (т.1 а/с 197).
30 липня 2024 року суд прийняв до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог (ухвала суду - т.1 а/с 207).
За новими вимогами позивач ОСОБА_3 , посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів", просить суд стягнути з відповідача АТ "Ощадбанк" на її користь грошові кошти в сумі 94444,13 грн., а саме: безпідставно списані грошові кошти в грудні 2023 року - 25285,00 грн., безпідставно списані грошові кошти в рахунок погашення кредиту в лютому - червні 2024 року - 16403,06 грн., пеня - 2756,07 грн., моральна шкода - 50000 грн.

30 липня 2024 року суд задовольнив клопотання представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. про витребування доказів та зобов`язав ПрАТ "Київстар" надати суду в строк до 10 жовтня 2024 року наступні докази (ухвала суду - т.1 а/с 208 - 209):
-роздруківку (в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків, час та тривалість з`єднань, текстових повідомлень (в тому числі зміст таких повідомлень) за номером НОМЕР_3 за 03 грудня 2023 року;
-інформацію (в письмову вигляді) про те, чи здійснювалося 03 грудня 2023 року блокування оператором мобільного зв`язку абонентського номера НОМЕР_3 з будь-якої причини. Якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з даним номером у вказаний період;
-інформацію (в письмовому вигляді) про те, чи 03 грудня 2023 року видавалася та була активована нова SIM-картка оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ОСОБА_3 . Якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало SIM-картку. Якщо так, то яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової SIM-картки з номером НОМЕР_3 ОСОБА_3 ;
-інформацію (в письмову вигляді) про типи з`єднання абонентського номера ОСОБА_3 за 03 грудня 2023 року, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-інформацію (в письмовому вигляді) про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими 03 грудня 2023 року відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_3 .
26 вересня 2024 року від ПрАТ "Київстар" надійшли витребувані докази, які приєднані до матеріалів цивільної справи (т.1 а/с 232-234).

30 липня 2024 року суд задовольнив клопотання представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. про виклик та допит в судовому засіданні позивача ОСОБА_3 як свідка.

30 липня 2024 року суд задовольнив клопотання представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. про витребування доказів та зобов`язав Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області надати суду в строк до 10 жовтня 2024 року наступні докази: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05 грудня 2023 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 120242430000004169 від 05 грудня 2023 року (ухвала суду - т.1 а/с 210).
В установлений судом строк Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області не надало суду витребувані докази з причин, невідомих суду.

30 липня 2024 року суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про стягнення штрафу з відповідача АТ "Ощадбанк" (ухвала суду - т.1 а/с 211-212).

12 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заяву про забезпечення позову, якою він просив заборонити АТ "Ощадбанк" нараховувати відсотки на кредитні кошти по кредитному рахунку НОМЕР_12 та самостійно стягувати із зарплатного рахунку НОМЕР_9 грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредитному рахунку НОМЕР_12 , що виникла внаслідок незаконного списання кредитних коштів.
13 серпня 2024 року суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 до АТ "Ощадбанк" про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів (справа № 686/7887/24, провадження № 2-з/674/26/24).

11 жовтня 2024 року суд задовольнив клопотання представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. про витребування доказів та зобов`язав Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області надати суду в строк до 07 листопада 2024 року наступні докази: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 120232430000004169 від 05 грудня 2023 року (ухвала суду - т.1 а/с 245).
В установлений судом строк Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області не надало суду витребувані докази з причин, невідомих суду.

11 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (ухвала суду - т.1 а/с 246-248).

19 грудня 2024 року суд повторно задовольнив клопотання представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. про витребування доказів та зобов`язав Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області надати суду в строк до 27 січня 2025 року наступні докази: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 120232430000004169 від 05 грудня 2023 року (ухвала суду - т.2 а/с 22).
27 січня 2025 року від представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. надійшла копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05 грудня 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 120232430000004169 від 05 грудня 2023 року. Копія протоколу допиту потерпілої приєднана до матеріалів цивільної справи (т.2 а/с 51-52).

29 липня 2025 року від представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. надійшли пояснення у справі (т.2 а/с 152-154), якими відповідач заперечив проти позову.
Представник відповідача звернув увагу на те, що позивач ОСОБА_3 , будучи допитаною в судовому засіданні як свідок, пояснила, що вона здійснювала реєстрацію та користувалась системою дистанційного банківського обслуговування, а саме мобільним додатком "Ощад 24/7". Станом на 03 грудня 2023 року даний додаток був встановлений на мобільному телефоні позивача (свідка), але описати процес реєстрації в системі дистанційного банківського обслуговування (мобільного додатку "Ощад 24/7") позивач (свідок) не змогла, оскільки не пригадує. Також позивач (свідок) не змогла пояснити розбіжності, які містяться в протоколі допиту її як потерпілої в рамках кримінального провадження та в аудіозаписі її розмови за 03 грудня 2023 року з працівником контакт-центру банку, зі змістом поданої нею позовної заяви. В цьому контексті звертає увагу на суперечливу поведінку позивача ОСОБА_3 , яка стверджує, що як користувач не несе відповідальності за платіжні операції, здійсненні 03 грудня 2023 року, оскільки не передавала (не повідомляла) третім особам будь-якої інформації щодо платіжних карток.
З інформації, яка розміщена на офіційному сайті AT "Ощадбанк", вбачається, що в процесі реєстрації мобільного додатку "Ощад 24/7" необхідно вчинити наступну послідовність дій: 1) у додатку натиснути на меню "Увійти чи зареєструвати" і вказати фінансовий номер телефону клієнта; 2) y відповідне вікно ввести код (ОТР-пароль), який надійде в дзвінку від банку на фінансовий номер клієнта; 3) ввести останні чотири цифри номера активної картки і підтвердити картку, ввівши її PIN-код; 4) створити логін та пароль. Після вказаних дій клієнт завершує реєстрацію мобільного додатку та користується послугами, згідно умов Договору комплексного банківського обслуговування. Варто зазначити, що інформація, яка розміщена на офіційному сайті є загальнодоступною та у розумінні статей 76 - 79 ЦПК України. Одноразові ОТР-паролі надаються клієнту для підтвердження реєстрації в мобільному додатку в автоматичному режимі на фінансовий номер телефону клієнта у вигляді IVR-дзвінка.
З інформації, наданої ПрАТ Київстар в даній цивільній справі, вбачається, що 03 грудня 2023 року о 13:50:54 годин позивач ОСОБА_3 отримала вхідний телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 (контакт-центр AT "Ощадбанк"), тривалість 46 секунд. Дійсно, 03 грудня 2023 року о 13:50 годин банком було здійснено вихідний автоматичний IVR-дзвінок для підтвердження реєстрації в системі "Ощад 24/7" на номер телефону позивача НОМЕР_3 , який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система проінформувала клієнта (позивача), що не потрібно розголошувати дані картки та одноразові паролі третім особам. Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру "1" на клавіатурі телефона, що клієнт (позивач) і здійснила. Після підтвердження, клієнту (позивачу) було озвучено одноразовий пароль. Також, було наголошено повторно, що даний пароль є секретним та його заборонено розголошувати. Даний дзвінок здійснювався системою автоматично, без з`єднання з оператором. Прийняття даного вхідного дзвінка від банку щодо підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля підтверджує безпосередньо сам клієнт (позивач). 
З інформації, наданої ПрАТ Київстар в даній цивільній справі, вбачається, що 03 грудня 2023 року перед отриманням позивачем вхідного дзвінка від контакт-центру банку (який був ініційований позивачем для реєстрації додатку "Ощад24/7"), позивач отримала о 13:48:43 годин вхідний телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , тривалістю 115 секунд. Даний номер телефону позивач вказує як номер телефону третьої особи, яка представилась начальником охоронної служби АТ "Ощадбанк". Ця третя особа повідомила позивача ОСОБА_3 про блокування банком її картки, у зв`язку з несанкціонованим втручанням, та попередила про надходження телефонного дзвінку з кол-центру АТ "Ощадбанк" для підтвердження та верифікації її особи. О 13:52 годин позивачу вдруге зателефонували з номера НОМЕР_2 з метою уточнення чи не передавала вона стороннім особам своєї картки, чи не проводила перекази на окуповані території, в розмові також просили підтвердити, що вона дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її номер телефону. Позивач також вказує, що особистих даних, таких як: паспорт, номери карток, PIN-код, в неї не запитували.
За результатами моніторингу відгуків відносно номера телефону НОМЕР_2 відповідач АТ "Ощадбанк" встановив, що даний телефонний номер використовується невідомими особами з метою отримання інформації, яка дає ініціювати платіжні операції та подальше списання коштів.
Таким чином, 03 грудня 2023 року після отримання о 13:48:43 годин вхідного дзвінка з номера телефону НОМЕР_2 (третьої особи), позивач ОСОБА_3 ініціювала реєстрацію мобільного додатку АТ "Ощад 24/7". Далі, о 13:50:54 годин позивач ОСОБА_3 отримала вхідний телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 (контакт-центр АТ "Ощадбанк"), під час дзвінка натиснула цифру "1" на клавіатурі свого телефону для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля телефона, після чого їй було озвучено одноразовий пароль. Надалі, о 13:52:45 годин на номер телефону позивача вдруге надійшов вхідний дзвінок з номера телефону НОМЕР_2 (третя особа). Під час цієї розмови, яка тривала 628 секунд, о 13:54:53 годин завершено реєстрацію мобільного додатку "Ощад 24/7" та створено обліковий запис на пристрої SM-A205F. Після того були здійснені платіжні операції по рахунках позивача, відкритих в рамках тарифних пакетів "Зарплатний" та "Мій комфорт" (кредитний ліміт). 
Відповідач АТ "Ощадбанк" вважає, що саме позивач ОСОБА_3 своїми діями сприяла розголошенню конфіденційної інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій на її банківських рахунках.

03 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення (т.2 а/с 203-205), якими представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

13 січня 2026 року від представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. надійшли пояснення у справі (т.2 а/с 212-213), якими відповідач заперечив проти позову.

13 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення (т.2 а/с 228-230), якими представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

16 лютого 2026 року від представника відповідача АТ "Ощадбанк" Огородника В.В. надійшли пояснення у справі (т.2 а/с 232-234), якими відповідач заперечив проти позову.
Представник відповідача звернув увагу на те, що чинним законодавством унормовано, що споживачі фінансових послуг набувають права та обов`язки за відповідними договорами банківського обслуговування. 
За своїми правовими ознаками договір банківського рахунку є консенсуальною та двосторонньою угодою, при укладенні якої банк бере на себе зобов`язання прийняти та зарахувати на рахунок клієнта належні йому грошові кошти, а також виконувати грошові операції по рахунку за розпорядженням клієнта. 
Кошти з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність отримувача, який має виключне право розпоряджатися ними, а банк, у свою чергу, в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо). 
За допомогою електронного платіжного засобу (платіжної карти) клієнт має можливість ініціювати переказ коштів із свого рахунку на рахунки інших осіб із використанням платіжних систем і за допомогою дистанційних каналів зв`язку. 
При цьому клієнт зобов`язаний: не допускати використання електронного платіжного засобу сторонніми особами; забезпечити неможливість отримання третіми особами інформації про логін, пароль, картковий пароль, ПІН, CVV2\CVC2, строк дії та номер платіжної картки, а також іншої авторизаційної та ідентифікаційної інформації, яка надає доступ до банківського рахунку. 
Невиконання клієнтом цих обов`язків унеможливлює відповідальність банку за неналежне списання коштів із банківського рахунку клієнта. 
Якщо дії або бездіяльність клієнта призвели до втрати або використання третіми особами інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за банківським рахунком, то відповідальність за такі операції несе особисто клієнт, а банк не несе відповідальності за збитки, завдані клієнту, від цих операцій. 
Зібрані у справі докази вказують на те, що 03 грудня 2023 року переказ коштів з поточного та кредитного рахунків позивача ОСОБА_3 був здійснений через мобільний додаток "Ощад24/7" із використанням облікового запису позивача. При цьому ОСОБА_3 за результати спілкування з третіми особами повідомила останнім персональну інформацію, а саме: реквізити платіжної картки, ПІН-код до неї та одноразовий цифровий пароль для реєстрації у додатку, тобто надала третім особам інформацію, з допомогою якої вони отримали доступ до її рахунків та ініціювали переказ коштів на інші рахунки. 
Позиції сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 підтримали позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, у відповіді на відзив та в додаткових письмових поясненнях.
На запитання представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що 03 грудня 2023 року позивач ОСОБА_3 назвала в телефонній розмові з чоловіком, який представився як працівник АТ "Ощадбанк", останні чотири цифри своєї банківської картки. Проте, ця інформація не є конфіденційною.

В судовому засіданні представник відповідача АТ "Ощадбанк" Огородник В.В. заперечив проти позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві та письмових поясненнях.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 , будучи допитаною як свідок, пояснила, що 03 грудня 2023 року близько 14:00 годин їй зателефонував чоловік, який представився працівником АТ "Ощадбанк". Цей чоловік повідомив, що банк проводить верифікацію своїх клієнтів з метою уникнення шахрайських дій, тому необхідно уточнити її анкетні дані. Чоловік назвав її прізвище, ім`я, по батькові та дату народження. Вона підтвердила правильність цих даних. Також чоловік сказав, що банк повідомляв своїх клієнтів про проведення верифікації шляхом направлення відповідних повідомлень на їх електронні адреси. Перевіривши під час телефонної розмови свою електронну пошту та не побачивши там ніяких повідомлень від банку, вона допустила думку, що розмовляє з шахраями, тому перервала телефонну розмову. Після цього вона відразу зателефонувала на гарячу лінію АТ "Ощадбанк", де їй повідомили про списання грошових коштів з її банківських карток та заблокували ці картки. Таким чином без її відому та дозволу були списані грошові кошти з її карток: по заробітній платі - близько 25000,00 грн., по кредиту - близько 55000,00 грн. (точніше не пам`ятає). За даним фактом вона подала заяву в поліцію.
На запитання свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона користується мобільним додатком "Ощад 24/7", який був встановлений на її мобільний телефон на початку 2023 року. З того часу вона не змінювала свій мобільний телефон та не перевстановлювала в ньому додаток "Ощад 24/7".

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини 
та визначив відповідно до них правовідносини.

Щодо стягнення безпідставно списаних грошових коштів
в грудні 2023 року в сумі 25285,00 грн.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

11 листопада 2019 року між клієнтом (позивачем) ОСОБА_3 та відповідачем АТ "Ощадбанк" підписано заяву № 78720623/111119 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за умовами якої позивач ОСОБА_3 беззастережно приєдналась до вказаного Договору та уклала з АТ "Ощадбанк" Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
В заяві сторони визначили, що АТ "Ощадбанк" відкриває на ім`я клієнта (позивача) ОСОБА_3 поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картки/платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою.
Проставленням власноручного підпису на заяві № 78720623/111119 від 11 листопада 2019 року клієнт (позивач) ОСОБА_3 підтвердила своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору.
Проставленням власноручного підпису на заяві № 78720623/111119 від 11 листопада 2019 року клієнт (позивач) ОСОБА_3 погодилась з тим, що ця заява та додатки до Договору, зокрема, Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Проставленням власноручного підпису на заяві № 78720623/111119 від 11 листопада 2019 року клієнт (позивач) ОСОБА_3 підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами користування кредитною лінією (кредитом), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупної вартості кредиту згідно вимог діючого законодавства, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також ознайомилась із переліком потенційно доступних послуг, які їй можуть бути надані згідно умов Договору.

11 листопада 2019 року між клієнтом (позивачем) ОСОБА_3 та відповідачем АТ "Ощадбанк" підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту).
Проставленням власноручного підпису на заяві від 11 листопада 2019 року клієнт (позивач) ОСОБА_3 ініціювала та погодилась на одержання (збільшення) кредиту та погодилась з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердила укладення між сторонами кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та Умовах користування кредитною лінією (кредитом).
Проставленням власноручного підпису на заяві від 11 листопада 2019 року клієнт (позивач) ОСОБА_3 погодилась з тим, що ця заява та додатки до Договору, зокрема, Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту, Тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - Договір.
Проставленням власноручного підпису на заяві від 11 листопада 2019 року клієнт (позивач) ОСОБА_3 підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами користування кредитною лінією (кредитом), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупної вартості кредиту згідно вимог діючого законодавства, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також ознайомилась із переліком потенційно доступних послуг, які їй можуть бути надані згідно умов Договору.

На виконання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 11 листопада 2019 року, укладеного між сторонами, відповідач АТ "Ощадбанк" відкрив на ім`я клієнта (позивача) ОСОБА_3 рахунки IBAN:
-№ НОМЕР_6 на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та надав платіжні картки, в тому числі: 11 листопада 2019 року - картку № НОМЕР_7 , в подальшому 29 грудня 2023 року здійснено перевипуск вказаної картки на картку № НОМЕР_8 ;
-№ НОМЕР_9 на умовах тарифного пакету "Зарплатний", операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та надав платіжні картки, в тому числі: 04 серпня 2023 року - картку № НОМЕР_10 , в подальшому 03 грудня 2024 року здійснено перевипуск вказаної картки на картку № НОМЕР_11 . 

Номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який клієнт (позивач) ОСОБА_3 повідомила банку, є фінансовим номером клієнта для її ідентифікації та відповідає номеру телефону, який позивач вказала в своїй позовній заяві. За цим номером телефону позивач створила обліковий запис в системі дистанційного обслуговування АТ "Ощадбанк". 

03 грудня 2023 року о 13:48 годин з телефону за номером НОМЕР_2 на мобільний (фінансовий) телефон позивача ОСОБА_3 зателефонувала особа, яка представилась працівником фінансово-безпекового відділу банку, назвала особисті дані позивача (зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, рік народження) та попередила, що їй зателефонують з іншого номеру для верифікації її особистих даних.
03 грудня 2023 року о 13:50 годин на мобільний (фінансовий) телефон позивача ОСОБА_3 зателефонували з телефону за номером НОМЕР_1 , уточнили чи вона дійсно ОСОБА_3 , що позивач підтвердила, після чого натиснула "1" та записала набір цифр. 
03 грудня 2023 року о 13:52 годин з телефону за номером НОМЕР_2 на мобільний (фінансовий) телефон позивача ОСОБА_3 знову зателефонували, запитали останні чотири цифри її карткового рахунку та почали розказувати, що на електронну пошту клієнтам АТ "Ощадбанк" надсилали повідомлення про верифікацію. Позивач, не припиняючи телефонної розмови, зайшла на свою електронну пошту, де не виявила ніяких повідомлень. Позивач ОСОБА_3 поклала трубку, двічі спробувала зайти в мобільний додаток з свого мобільного телефону через свій пароль та телефонний номер НОМЕР_3 , але не змогла цього зробити. 
03 грудня 2023 року о 14:03 годин позивач ОСОБА_3 зателефонувала на гарячу лінію АТ "Ощадбанк" (номер телефону НОМЕР_13 ) та повідомила про вказані телефонні дзвінки. В цей час позивачу почали приходити SMS-повідомлення про зняття грошових коштів з її рахунків. Оператор АТ "Ощадбанк" заблокував всі банківські рахунки позивача.

03 грудня 2023 року з рахунку позивача ОСОБА_3 за номером кредитної картки НОМЕР_7 здійснено списання грошових коштів в загальній сумі 59000,00 грн., в тому числі: 
-13:57 годин - 29500,00 грн. - переказ коштів на чужу картку за № НОМЕР_14 ,
-13:57 годин - 29500,00 грн. - переказ коштів на чужу картку за № НОМЕР_14 .

03 грудня 2023 року з рахунку позивача ОСОБА_3 за номером картки НОМЕР_10 здійснено списання грошових коштів в загальній сумі 25285,00 грн., в тому числі: 
-13:57 годин - 7000,00 грн. - переказ коштів на кредитну картку позивача за № НОМЕР_7 ,
-13:59 годин - 5000,00 грн. - переказ коштів на чужу картку за № НОМЕР_14 ,
-14:00 годин - 5000,00 грн. - переказ коштів на рахунок чужого мобільного телефону за № НОМЕР_15 ,
-14:00 годин - 5000,00 грн. - переказ коштів на рахунок чужого мобільного телефону за № НОМЕР_15 ,
-14:20 годин - 1000,00 грн. - переказ коштів на рахунок чужого мобільного телефону за № НОМЕР_15 ,
-14:20 годин - 1000,00 грн. - переказ коштів на рахунок чужого мобільного телефону за № НОМЕР_15 ,
-14:20 годин - 1200,00 грн. - переказ коштів на рахунок чужого мобільного телефону за № НОМЕР_15 ,
-14:22 годин - 85,00 грн. - переказ коштів на рахунок чужого мобільного телефону за № НОМЕР_15 .

Всі вищевказані операції здійснено коректно в мобільному додатку "Ощад 24/7", реєстрацію якого було завершено 03 грудня 2023 року о 13:54 годин.

Телефонний номер НОМЕР_1 , з якого 03 грудня 2023 року о 13:50 годин телефонували на мобільний (фінансовий) телефон позивача ОСОБА_3 , є офіційним номером контакт-центру АТ "Ощадбанк". 
Вихідні дзвінки з телефонного номеру НОМЕР_1 здійснюються без залучення співробітників контакт-центру банку автоматичною системою банку, в рамках маркетингових компаній та для підтвердження реєстрації в системі дистанційного банківського обслуговування "Ощад 24/7", якщо така реєстрація була ініційована абонентом. 
Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати дані картки та одноразові паролі третім особам. Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно натиснути цифру "1" на клавіатурі телефона, що клієнт (позивач) ОСОБА_3 здійснила 03 грудня 2023 року. Після підтвердження клієнту було озвучено одноразовий пароль. Також було наголошено повторно, що даний пароль є секретним та його заборонено розголошувати. 
Позивач ОСОБА_3 підтверджує отримання на свій фінансовий номер +380973149052 вказаного автоматичного дзвінка для підтвердження реєстрації в системі "Ощад 24/7", який був успішно прийнятий нею о 13:50 годин. 
Відтак, інформацію, необхідну для персоналізації мобільного додатку та проведення операцій за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування міг знати лише клієнт за його свідомої та обачливої поведінки. Отже, реєстрація нового мобільного додатку "Ощад 24/7" могла здійснитись лише в результаті розголошення клієнтом своїх персональних даних, реквізитів платіжних карток банку, випущених на його ім`я, та одноразового коду підтвердження, який надходив на фінансовий номер телефону клієнта. 

04 грудня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулась із заявою до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за фактом списання грошових коштів з її банківських рахунків.
05 грудня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 12023243000004169 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відомостей про те, на якому етапі знаходиться кримінальне провадження № 12023243000004169 від 05 грудня 2023 року, суду не надано.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.2 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ч.3 ст.1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Згідно ч.1 ст.1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.
Згідно ч.1 ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
Згідно ч.1 ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
Згідно ч.2 ст.1071 ЦК України г рошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Згідно ч.1 ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про платіжні послуги" емітент платіжних інструментів (емітент) - надавач платіжних послуг, який надає послугу емісії платіжних інструментів та має право на надання такої послуги відповідно до цього Закону.
Згідно п.28 ч.1 ст.1 Закону України "Про платіжні послуги" користувач платіжних послуг (користувач) - фізична особа або юридична особа, яка отримує чи має намір отримати платіжну послугу як платник або отримувач (або обидва одночасно) та/або є власником електронних грошей (цифрових грошей Національного банку України), а в разі надання послуг банком - клієнт банку.
Згідно ч.19 ст.38 Закону України "Про платіжні послуги" емітент зобов`язаний: 1) забезпечити, щоб індивідуальна облікова інформація користувача була недоступна жодним іншим сторонам, крім користувача (крім випадку, передбаченого частиною шістнадцятою цієї статті); 2) зберігати інформацію, надану користувачем для здійснення контактів із ним, протягом строку дії договору; 3) не надавати користувачу електронні платіжні засоби без відповідного запиту користувача, крім випадку надання користувачу електронного платіжного засобу на заміну раніше виданого електронного платіжного засобу; 4) забезпечити користувачу можливість безоплатно в будь-який час повідомити емітента про втрату електронного платіжного засобу, або втрату індивідуальної облікової інформації та не допускати будь-якого використання електронного платіжного засобу після отримання такого повідомлення; 5) забезпечити користувачу можливість у будь-який час повідомити емітента про необхідність розблокування або заміни (перевипуску) електронного платіжного засобу; 6) повідомляти користувача про виконання операцій з використанням електронного платіжного засобу. У разі невиконання емітентом обов`язку з інформування користувача про виконані операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від виконання таких операцій несе емітент. Обов`язок емітента щодо повідомлення користувача про виконані операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним у разі: інформування емітентом користувача про кожну виконану операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем; відмови користувача від отримання повідомлень емітента про виконані операції з використанням електронного платіжного засобу користувача, про що зазначено в договорі про надання платіжних послуг; 7) реєструвати та протягом строку, передбаченого нормативно-правовими актами Національного банку України, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування емітентом користувача та користувачем емітента, надавати користувачу таку інформацію за його письмовим зверненням. Під час реєстрації повідомлення користувача про втрату електронного платіжного засобу емітент зобов`язаний зазначити дату і час одержання повідомлення. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів та/або індивідуальної облікової інформації. Втратою індивідуальної облікової інформації є неможливість здійснення платником використання індивідуальної облікової інформації, неправомірне заволодіння та/або використання чи загроза заволодіння та/або використання іншими особами індивідуальної облікової інформації або її компонентів.
Згідно ч.20 ст.38 Закону України "Про платіжні послуги" користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: 1) надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором; 2) зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; 3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; 4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції; 5) негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Загальні вимоги Національного банку до емісії/еквайрингу платіжних інструментів, що емітуються (уключаючи електронні платіжні засоби, передплачені платіжні інструменти), та здійснення розрахунків з їх використанням встановлюються Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженим постановою правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164 (надалі - Положення).
Згідно п.136 розділу VII Положення - користувач зобов`язаний: 1) зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень; 2) надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором.
Згідно п.140 розділу VII Положення - користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом.
Згідно п.141 розділу VII Положення - емітент зобов`язаний надавати ПІН, індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, яка дає змогу здійснювати платіжні операції з використанням платіжного інструменту, лише держателю платіжного інструменту в порядку, визначеному договором (крім випадку, передбаченого в пункті 142 розділу VII цього Положення). Емітент під час видачі платіжного інструменту зобов`язаний поінформувати держателя про можливість або неможливість зміни ПІНу. Перша зміна ПІНу здійснюється безкоштовно (у разі можливості зміни ПІНу).
Згідно п.146 розділу VII Положення - власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Умови та порядок здійснення відповідачем АТ "Ощадбанк" комплексного банківського обслуговування клієнта (позивача) ОСОБА_3 визначено Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.1.8 ДКБО - Банк забезпечує доведення цілісності, достовірності та авторства електронного документа, на який накладено Електронний підпис, шляхом здійснення перевірки відповідно до затвердженого в Банку порядку, зокрема, шляхом перевірки номеру Держателя картки, зафіксованого в інформаційних системах Банку, за допомогою направлення СМС на фінансовий номер або із застосуванням Системи ДБО або Сайту Банку. Клієнт, шляхом приєднання до цього Договору, погоджується з вищенаведеним порядком перевірки цілісності, достовірності та авторства електронного документа, на який накладено Електронний підпис. 
Відповідно до пп.61 п.2.1 ДКБО - електронна платіжна інструкція / електронний розрахунковий документ, підтверджений одноразовим цифровим паролем / біометрією - електронний розрахунковий документ, що підтверджений (підписаний) електронним підписом, яким відповідно до цього Договору є одноразовий цифровий пароль/Біометрія, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні) / Face ID (та подібні). 
Відповідно до пп.143 п.2.1 ДКБО - одноразовий цифровий пароль - для технології "3D Secure" - пароль одноразової дії, який створюється Генератором одноразових цифрових паролів та автоматично доставляється Клієнту від Банку: 1) шляхом друку банкоматом/ інформаційно-платіжним терміналом (за наявності відповідної технічної можливості у Банку) - використовується для реєстрації у системі ДБО та перевірки за технологією "3D Secure"; 2) шляхом надіслання СМС-повідомлень - використовується для автентифікації та підтвердження операцій в системі ДБО/Чат-боті та перевірки за технологією "3D Secure"; 3) шляхом надіслання через систему ДБО після введення у системі ДБО коду операції, який буде зазначено при здійсненні платежу в системі ДБО, чи на сторінці автентифікації за технологією "3D Secure" при проведенні оплати товарів чи послуг в мережі інтернет (за наявності відповідної технічної можливості у Банку). Для цілей використання сервісу Google Pay / Apple Pay одноразовий цифровий пароль - комбінація символів у вигляді цифр, що генерується МПС при спробі зареєструвати картку в Мобільному додатку, і яку направляють Держателю картки у вигляді SMS-повідомлення на номер мобільного телефону Держателя картки, зафіксований в інформаційних системах Банку.
Відповідно до пп.186 п.2.1 ДКБО - система дистанційного банківського обслуговування / система ДБО - засоби дистанційної комунікації, впроваджені в Банку, у тому числі такі як "Ощад 24/7", що використовуються у процесі укладання правочинів щодо надання платіжних послуг (у тому числі для надсилання та отримання всіх необхідних для цього документів та відомостей) та/або ініціювання платіжних операцій без фізичної присутності надавача платіжних послуг та користувача. Дозволяють Клієнту без відвідування Банку за допомогою дистанційних каналів зв`язку, визначених в документації до системи ДБО, через сайт, мобільний телефон або іншій технічний пристрій здійснювати замовлення платіжних карток (основних та додаткових карток) Клієнтам, які вже мають відкриті в АТ "Ощадбанк" рахунки; здійснювати операції за картковим, депозитним рахунком, а також здійснювати перекази коштів з картки, емітованої іншим банком України, на підставі електронних документів Клієнта; створювати та підписувати електронні документи Клієнта; отримувати банківські виписки; довідкову інформацію за вищевказаними рахунками, а також отримувати інші послуги, передбачені в документації до системи ДБО.
Відповідно до п.9.15 ДКБО - клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про логін, пароль, картковий пароль, а також ПІН, CVV2/CVC2, строк дії, номер картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання логіна, пароля, карткового пароля несе виключно Клієнт.
Відповідно до п.17.1.1 ДКБО - Банк здійснює дистанційне обслуговування Клієнта за допомогою дистанційних каналів обслуговування, зокрема, але не виключно за допомогою Чат-бот, системи ДБО та всіх його каналів обслуговування, за плату, в розмірі комісійної винагороди, визначеної Тарифами. 
Відповідно до п.17.1.2 ДКБО - дистанційне обслуговування дозволяє Клієнту без відвідування Банку за допомогою системи ДБО, сайту здійснювати операції за рахунками, отримувати перекази, що надійшли по системі грошових переказів, а також здійснювати перекази коштів з карток, емітованих іншими банками України на підставі електронних документів, включаючи створення та підписання електронних документів, а також отримувати банківські виписки та іншу довідкову інформацію за рахунками, отримувати інші інформаційні послуги, передбачені в документації до системи ДБО, укладати Договір банківського вкладу (депозиту) та здійснювати інші дозволені операції. За допомогою такого дистанційного каналу обслуговування як Чат-бот Клієнт має можливість без попереднього відвідування відділення Банку здійснити замовлення додаткової картки до відкритого в Банку карткового рахунку або замовлення платіжної картки з резервуванням номеру карткового рахунку та подальшим його відкриттям після ідентифікації та верифікації Клієнта Банком тощо. За допомогою такого дистанційного каналу обслуговування як система ДБО "Ощад 24/7" Клієнт має можливість без попереднього відвідування відділення Банку, здійснити замовлення платіжної картки, у зв`язку з чим (у разі замовлення основної картки) йому відкривається картковий рахунок. 
Відповідно до п.17.1.3 ДКБО - операції Клієнта за рахунками та інші окремі дії щодо рахунків виконуються за допомогою системи ДБО в межах та з урахуванням порядку та режиму функціонування такого рахунка, який передбачений Договором та законодавством.
Відповідно до п.17.1.4 ДКБО - Клієнт зобов`язаний дотримуватись законодавства з питань організації та здійснення розрахунків, їх форм, стандартів, документів з урахуванням особливостей порядку документообігу, встановленого Банком, що відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до п.17.1.5 ДКБО - сторони домовились, що послідовне введення одноразового цифрового паролю, отриманого на номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Всі документи, операції Клієнта, що ініціюються в електронному вигляді і підписані/підтверджені за допомогою електронного підпису вважаються такими, що підписані власноручним підписом Клієнта та юридично прирівнюються до документів, отриманих від Клієнта на паперовому носії, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України. Електронний підпис не може бути визнано недійсним через те, що він не має статусу кваліфікованого електронного підпису чи через його електронну форму. 
Відповідно до п.17.1.6 ДКБО - всі операції, інші документи, що здійснені (створені, ініційовані) в електронному вигляді, є електронними документами і вважаються такими, що укладені з додержанням письмової форми відповідно до норм ст.207 Цивільного кодексу України, і не можуть бути оскаржені через їх електронну форму. Сторони домовились використовувати СМС-код при обслуговуванні Клієнта, передбаченому Договором. 
Відповідно до п.17.2.3 ДКБО - Клієнт зобов`язаний забезпечити умови надійного зберігання логіну, паролю та отриманих від Банку електронних підписів Клієнта, що виключають доступ сторонніх осіб до рахунків та можливість розпорядження рахунками сторонніми особами за допомогою системи ДБО. Клієнт зобов`язаний не допускати тиражування логіну, паролю та/або їх передачу третім особам.
Відповідно до п.17.3.8 ДКБО - Банк не несе відповідальності за наслідки операцій в системі ДБО, здійснених з використанням облікового запису Клієнта. Відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк.
Відповідно до п.17.4.1 ДКБО - Клієнт зобов`язаний забезпечити належний рівень захисту свого облікового запису в системі ДБО, а саме: 1) нікому не передавати управління своїм обліковим записом в системі ДБО; 2) нікому не передавати в будь-якій формі свої логін та пароль облікового запису в системі ДБО; 3) забезпечити захист свого мобільного телефону та SIM-картки, на номер якої система ДБО надсилає коди підтвердження операцій; 4) забезпечити антивірусну безпеку своїх інформаційних систем (безперервне використання та своєчасне оновлення антивірусних програм на персональних комп`ютерах, смартфонах, планшетах і т.п.), за допомогою яких він виконує доступ до системи ДБО. 5) негайно змінити пароль в системі ДБО у випадку якщо пароль, або його частина стала відома іншій особі.
Відповідно до п.17.4.2 ДКБО - Клієнт зобов`язаний намагатися максимально зменшити випадки здійснення доступу до системи ДБО з робочого місця (комп`ютера, мобільного телефону тощо), що знаходиться або може знаходитись поза контролем Клієнта, зокрема, в громадських місцях (клуби, кафе, готелі тощо), у друзів тощо, надаючи перевагу доступу до системи ДБО за допомогою власного персонального комп`ютера та мобільного телефону. 
Відповідно до п.17.4.3 ДКБО - Клієнт погоджується з тим, що розуміє всі ризики, пов`язані з розголошенням логіну Клієнта, паролю для входу в систему ДБО, номеру мобільного телефону Клієнта та/або одноразових цифрових паролів, а також будь-якої інформації про свої рахунки, що є банківською таємницею, при здійсненні доступу до системи ДБО не з власного комп`ютера або мобільного телефону, та несе всю відповідальність за такі випадки. 
Відповідно до п.17.4.4 ДКБО - Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних / авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення. 

В постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року в справі № 337/6010/23 зазначено, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку здійснення переказу коштів покладається як на платника, так і на емітента (банк чи іншу установу), які зобов`язані вжити всіх заходів по нерозголошенню третім особам інформації, що дає змогу виконувати платіжні операції від імені платника з використанням електронного платіжного засобу. Лише наявність обставин, які доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його цивільно-правової відповідальності.
В постанові Верховного Суду від 31 березня 2025 року в справі № 591/8927/23 зазначено, що лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності. Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, які беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. У разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.
В постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року в справі № 176/1445/22 зазначено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 грудня 2023 року о 13:48 годин під час телефонної розмови з сторонньою особою позивач ОСОБА_3 підтвердила свої персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, рік народження).
03 грудня 2023 року о 13:50 годин під час дзвінка з контакт-центру АТ "Ощадбанк" позивач ОСОБА_3 натиснула цифру "1" на клавіатурі свого телефона.
03 грудня 2023 року о 13:52 годин під час телефонної розмови з сторонньою особою позивач ОСОБА_3 повідомила останні чотири цифри свого карткового рахунку.
Внаслідок таких дій позивач ОСОБА_3 надала можливість стороннім особам 03 грудня 2023 року о 13:54 годин здійснити від її імені реєстрацію нового мобільного додатку "Ощад 24/7", через який в той же день були перераховані її грошові кошти: з кредитної картки № НОМЕР_7 - в загальній сумі 59000,00 грн., з картки № НОМЕР_10 - в загальній сумі 25285,00 грн.

В судовому засіданні відповідач АТ "Ощадбанк" довів, що позивач ОСОБА_3 розголосила третім особам інформацію, що дало змогу останнім зареєструвати новий мобільний додаток "Ощад 24/7" та виконати платіжні операції від імені позивача з використанням електронного платіжного засобу. 
Дії позивача ОСОБА_3 не можуть бути визнані добросовісними, оскільки на час блокування її платіжних карток та звернення до правоохоронних органів грошові кошти вже були списані з її рахунків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дії позивача ОСОБА_3 сприяли вчиненню невстановленими особами операцій по списанню коштів з її банківських рахунків, а тому на банк не може бути покладено відповідальність за ці операції.

Посилання позивача ОСОБА_3 на те, що зняття коштів з її банківських рахунків сталося з вини банку, який допустив бездіяльність і порушив умови договору банківського обслуговування, суперечать фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 грудня 2023 року при вході до системи дистанційного обслуговування "Ощад 24/7" та проведенні операцій з переказу коштів була проведена належним чином електронна ідентифікація електронного платіжного засобу - банківської картки та його користувача, тому позивач ОСОБА_3 несе відповідальність за проведені операції по її банківським рахункам.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача АТ "Ощадбанк" безпідставно списаних грошових коштів в грудні 2023 року в сумі 25285,00 грн. є необґрунтованими.

Щодо стягнення безпідставно списаних грошових коштів 
в рахунок погашення кредиту в лютому - червні 2024 року 
в сумі 16403,06 грн. та пені в сумі 2756,07 грн.

03 грудня 2023 року з рахунку позивача ОСОБА_3 були використані кредитні кошти в сумі 59000,00 грн., які позивач самостійно не повернула банку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України п роцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України р озмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.1046 - ст.1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України д оговір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України п озикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України п озичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України п озика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч.1 ст.1051 ЦК України п озичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до пункту 12 блоку 4 заяви № 78720623/111119 від 11 листопада 2019 року клієнт (позивач) ОСОБА_3 надала право та доручила АТ "Ощадбанк" здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих в АТ "Ощадбанк" без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких її грошових зобов`язань перед АТ "Ощадбанк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений в майбутньому з банком.

В судовому засіданні встановлено, що за рахунком позивача ОСОБА_3 за № НОМЕР_6 наявна кредитна заборгованість в сумі 59000,00 грн.
Позивач ОСОБА_3 надала право та доручила відповідачу АТ "Ощадбанк" здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих в банку, без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких її грошових зобов`язань перед банком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач АТ "Ощадбанк", як кредитодавець, правомірно списав з рахунку позивача ОСОБА_3 , як позичальника, яка прострочила виконання зобов`язань, грошові кошти в рахунок погашення кредиту в сумі 16403,06 грн. та пені в сумі 2756,07 грн.

Наявність кримінального провадження № 12023243000004169 від 05 грудня 2023 року, відкритого за заявою позивача ОСОБА_3 , не може бути підставою для звільнення позичальника від обов`язку належного виконання кредитного зобов`язання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідача АТ "Ощадбанк" безпідставно списаних грошових коштів в рахунок погашення кредиту в лютому - червні 2024 року в сумі 16403,06 грн. та пені в сумі 2756,07 грн. є необґрунтованими.

Щодо стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч.2 ст.22 ЦК України м оральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України м оральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з необґрунтованістю вимог споживача, позовні вимоги позивача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, які були заявлені на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", також є необґрунтованими.
Висновок суду.

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що наявність правових підстав для стягнення з відповідача АТ "Ощадбанк" грошових коштів в порядку захисту прав споживачів позивач ОСОБА_3 не довела, чим не виконала вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. 

На підставі викладеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, суд вважає необхідним після набрання рішенням суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року, а саме: 
-скасувати заборону АТ "Ощадбанк" на нарахування процентів за користування кредитом по кредитній картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_3 ;
-скасувати заборону АТ "Ощадбанк" на самостійне стягнення з банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_3 , грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитній картці № НОМЕР_4 , що виникла 03 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.11, 22, 15, 16, 509, 510, 525 - 527, 530, 532, 533, 546 - 552, 610 - 612, 624 - 629, 633, 634, 1046 - 1056-1, 1066 - 1068, 1071, 1073, 1167 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року " 1023-ХІІ, Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164, Законом України "Про платіжні послуги" від 30 червня 2021 року № 1591-ІХ, ст.ст.2 - 13, 81, 141, 158, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів - відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року в цивільній справі № 686/7887/24 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, а саме: 
-скасувати заборону Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" на нарахування процентів за користування кредитом по кредитній картці № НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_16 ),
-скасувати заборону Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" на самостійне стягнення з банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_16 ), грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитній картці № НОМЕР_4 , що виникла 03 грудня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_16 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", місцезнаходження по вул.Госпітальна,12-г в місті Києві 01001, код ЄДРПОУ - 00032129.

Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.