Справа № 465/3215/25
Провадження № 2/466/1660/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

(в порядку спрощеного позовного провадження)

10 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» Сторожишиної Олександри Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Свеа фінанс» Сторожишиної О.О. до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
24.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36311-05/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями.
ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом їх перерахування на картку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала при оформленні кредиту.
03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено договір факторингу №3072023.
29.11.2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа фінанс») було укладено договір факторингу №01.02-79/23.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №36311-05/2023 від 24.05.2023 року становить:
1. Заборгованість по тілу кредиту – 10000,00 грн;
2. Заборгованість по відсотках – 25000,00 грн;
3. Неустойка – 0,00 грн;
4. Загальна заборгованість – 35000,00 грн.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Свеа фінанс» заборгованість за договором та судові витрати.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Заяви (клопотання) учасників справи: 
У позовній заяві представник позивача ТОВ «Свеа фінанс» Сторожишина О.О. не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Просила розгляд справи проводити без участі представника позивача.
08.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення. Також зазначила, що паперові копії електронних доказів кредитного договору з доповненнями, які містять інформацію про їх підписання електронним підписом – одноразовим ідентифікатором не можна вважати достовірними та достатніми доказами, щоб дійти висновку про підписання та укладення договору кредиту. Позивачем ТОВ «Свеа фінанс» не долучено документів, які підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 , а також, що такий переказ завершено. Визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації.
22.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зачепіло З.Я. про проведення судових засідань по справі без участі відповідача та її представника.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2025 року цивільну справу передано за підсудністю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року задоволено позовні вимоги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2026 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року.
В судове засідання 06.04.2026 року:
- представник позивача ТОВ «Свеа фінанс» Сторожишина О.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача;
- відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;
- представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло З.Я. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала клопотання про проведення судових засідань по справі без участі відповідача та її представника.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
24.05.2023 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «ФК «Інвеструм», Паспорт споживчого кредиту, Договір про надання фінансового кредиту №36311-05/2023, Графік платежів.
24.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36311-05/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями.
Договір про надання фінансового кредиту №36311-05/2023 від 24.05.2023 року містять персональні дані відповідача ОСОБА_1 , а саме: ПІБ, РНОКПП, номер паспорту, дату видачі паспорту, адресу, засоби зв`язку, номер карти отримувача, дані електронного підпису.
Відповідно до копії довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих. №2919_250318185202 від 18.03.2025 року, успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 24.05.2023 09:15:10 на суму 10000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 242014314.
03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено договір факторингу №3072023.
29.11.2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа фінанс») було укладено договір факторингу №01.02-79/23.
Згідно з копією розрахунку заборгованості за Кредитним договором 36311-05/2023 від 24.05.2023 року, загальна заборгованість за договором складає 35000,00 грн.
Відповідно до копії рішення Свеа економі Кіпр лімітед від 25.03.2024 року №1, змінено назву товариства з ТОВ «Росвен інвест Україна» на ТОВ «Свеа фінанс».
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:
електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;
електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
24.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36311-05/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, який містить персональні дані відповідача ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, дані паспорта громаднина України, адресу місця проживання, засоби зв`язку, номер банківської карти, дані електронного підпису.
Наявні в матеріалах справи документи у своїй сукупності підтверджують ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 заповнила електронну заявку на отримання споживчого кредиту. Первісний кредитор направив відповідачу ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір про надання фінансового кредиту №36311-05/2023. Первісний кредитор здійснив ідентифікацію і верифікацію відповідача ОСОБА_1 з додатковою фотофіксацією особи з власним ідентифікаційним документом. Відповідач ОСОБА_1 ознайомилась із пропозицією укласти договір та погодилась з умовами договору. Первісний кредитор направив відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W0450. Відповідачем ОСОБА_1 було введено одноразовий ідентифікатор у відповідному розділі сайту, чим прийнято пропозицію щодо укладення Договору про надання фінансового кредиту №36311-05/2023.
За допомогою надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом їх перерахування на картку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала при оформленні кредиту.
Факт перерахування кредитних коштів за Договором про надання фінансового кредиту №36311-05/2023 від 24.05.2023 року, підтверджується копією довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих. №2919_250318185202 від 18.03.2025 року.
На переконання суду, довідка про перерахування суми кредитних коштів у сукупності з Заявкою-анкетою Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «ФК «Інвеструм», Паспортом споживчого кредиту, Договором про надання фінансового кредиту №36311-05/2023 від 24.05.2023 року, Графіком платежів, - є достатнім доказом факту перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 .
Також, суд враховує, що позивач ТОВ «Свеа фінанс» позбавлене можливості надати будь-які первинні бухгалтерські документи по рахунку відповідача ОСОБА_1 , оскільки не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність».
03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено договір факторингу №3072023.
29.11.2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа фінанс») було укладено договір факторингу №01.02-79/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.
Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
На переконання суду, наведена норма застосовується щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом.
Позивачем ТОВ «Свеа фінанс» не заявлено вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня) та інших платежів. Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала.
Загальна заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №36311-05/2023 від 24.05.2023 року становить 35000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні сумніви щодо належності, допустимості, достовірності та достатності наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2422 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 /сорок/ копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,
ст. ст. 141, 247, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» Сторожишиної Олександри Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, заборгованість за Договором №36311-05/2023 від 24.05.2023 року, у розмірі 35000 /тридцять п`ять тисяч/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 /сорок/ копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 6;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова