РІШЕННЯ
іменем України
16 квітня 2026 року	Справа №451/484/26	
 	Провадження № 2/451/365/26	

Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б. 
з участю представника відповідача ОСОБА_1 
розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Радехові в залі суду цивільну справу №451/484/26 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, 
у с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача
18 березня 2026 року ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» Брусков В.Я. звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Позов обґрунтований тим, що 01.09.2023 12:20 у м. РАДЕХІВ, ЛЬВІВСЬКА обл., вул. ЛЬВІВСЬКА сталася дорожньотранспортна пригода за участі транспортних засобів: 1) SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , 2) RENAULT SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 ; 3) HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 ; 4) MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 . Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26.09.2023 у справі № 451/1330/23, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Таким чином, у настанні дорожньо-транспортної пригоди наявна вина ОСОБА_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, державний номерний знак НОМЕР_4 , були застраховані в AT «CK «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 26368а3зг від 11.04.2023. Власник пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, державний номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого транспортного засобу визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: Акт огляду транспортного засобу від 13.09.2023; Рахунок № 59577 від 06.10.23, «Західно-Український Автомобільний Дім» ТОВ на сум; 820 316,37 грн.; Розрахунок страхового відшкодування на суму 820 316,37 грн.; Страховий Акт № ARX3860555 від 06.10.2023; Рахунок № 60785 від 22.12.23, «Західно-Український Автомобільний Дім» ТОВ на сум; 32 376,58 грн; - Розрахунок страхового відшкодування на суму 32 376,58 грн; Страховий Акт № ARX3973664 від 27.12.2023, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 835 692 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 95 коп. (803 316,37+32 376,58), що підтверджується платіжними дорученнями № 1006022 від 09.10.2023, № 1026160 від 28.12.2023, та утримано суму несплачених страхових платежів у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Із цих підстав, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на 
користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 695 892 (шістсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 95 коп. та суму сплаченого судового збору (а.с.3-5). 
Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі
Суддя своєю ухвалою від 23 березня 2026 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.1-2).
Позивач у своїй позовній заяві просив розглянути справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.3-5).
Відповідач ОСОБА_2 15.04.2026 подав заяву про визнання позову, у якій зазначив, що користуючись своїм правом, передбаченим п.1 ч.2 ст. 49, ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, він, повністю визнає заявлені у позові вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 695 892 грн. 95 коп. та суми витрат судового збору. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. У зв`язку з тим, що він відповідач визнає заявлені ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» позовні вимоги, просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 5 219 грн 19 коп. Розгляд даної справи прошу провести за його відсутності (а.с.68-69).
16.04.2026 представник відповідача Глушко Л.І. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, просила суд у зв`язку з визнанням відповідачем позову вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 5 219 грн 19 коп ( а. с. 72-73).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З огляду на ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206 - 207 ЦПК України.
За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення у підготовчому засіданні.
Установлені судом фактичні обставини справи 
01.09.2023 12:20 у м. РАДЕХІВ, ЛЬВІВСЬКА обл., вул. Львівська сталася дорожньотранспортна пригода за участі транспортних засобів: 1) SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , 2) RENAULT SCENIC, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 ; 3) HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 ; 4) MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_9 (а.с.10-12)
Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26.09.2023 у справі № 451/1330/23, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.14-26). 
Таким чином, у настанні дорожньо-транспортної пригоди наявна вина ОСОБА_2 . 
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, державний номерний знак НОМЕР_4 , були застраховані в AT «CK «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 26368а3зг від 11.04.2023 (а.с.33-41). 
Власник пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 53 AMG, державний номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.16,17). 
Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого транспортного засобу визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: Акт огляду транспортного засобу від 13.09.2023; Рахунок № 59577 від 06.10.23, «Західно-Український Автомобільний Дім» ТОВ на сум; 820 316,37 грн.; Розрахунок страхового відшкодування на суму 820 316,37 грн.; Страховий Акт № ARX3860555 від 06.10.2023; Рахунок № 60785 від 22.12.23, «Західно-Український Автомобільний Дім» ТОВ на сум; 32 376,58 грн; - Розрахунок страхового відшкодування на суму 32 376,58 грн; Страховий Акт № ARX3973664 від 27.12.2023, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 835 692 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 95 коп. (803 316,37+32 376,58), що підтверджується платіжними дорученнями № 1006022 від 09.10.2023, № 1026160 від 28.12.2023, та утримано суму несплачених страхових платежів у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп (а.с.18-33). 
На момент номерний дорожньо-транспортної знак пригоди, подо транспортного засобу SKODA FABIA цивільно-правова ВС31750М, яким керувала ОСОБА_3 , відповідальність водія була застрахована у ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУПІ», згідно полісу № EP215249817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн. та встановлено франшизу у розмірі 3 200,00 грн (а.с.9).
Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до ст. 12, 229 ЦПК України такі докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з виплатою позивачем як страховиком відшкодування потерпілому, відповідальність якого застрахована цим страховиком, та переходом до останнього права вимоги до відповідача як завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування (суброгація).
Позиція суду
Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
Норми права, які застосував суд 
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (ЦК України), Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності (ст. 980 ЦК та ст. 4 Закону України «Про страхування»).
За правилами ст. 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України «Про страхування» за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках встановлених законом, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 27 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами статті 1191 ЦК України.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.
З огляду на це, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все вулючено» № 26368а3зг від 11.04.2023 перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Мотиви прийняття рішення та висновки суду
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 852 692,95 грн, до нього в порядку та на умовах передбачених статтями 512, 514, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована, ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», як страхувальник винної особи, в порядку ст. 979 ЦК України, здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику потерпілої сторони в межах страхового ліміту в розмірі 156 800,00 грн, тому із ОСОБА_2 потрібно стягнути різницю між сумою виплаченого страховиком потерпілої сторони страхового відшкодування та сумою виплаченого страхового відшкодування страховиком винуватця ДТП, в межах страхового ліміту, тобто 695 892,95 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 5 219,20 грн.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України; ст. 512, 514, 979, 980, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України; ст. 1, 4, 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд 
у х в а л и в:
задовольнити позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС».
Стягнути із ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (адреса: вулиця Іллінська 8, місто Київ, 04070, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_6 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ, МФО 351005), суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 695 892 (шістсот дев`яносто п`ять тисяч гривень вісімсот дев`яносто дві) гривні 95 копійок
Стягнути із ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (адреса: вулиця Іллінська 8, місто Київ, 04070, Код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_6 в АТ «УКРСИББАНК», м. Київ, МФО 351005) судовий збір в розмірі 5 219 грн 20 коп.
Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову до суду, що становить 5 219 (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 20 копійок.
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя	Магонь О. З. 	

Рішення суду виготовлене 16.04.2026.