Унікальний номер справи 333/11098/25
Номер провадження 3/333/1081/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 березня 2026 р. м. Запоріжжя 

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 139 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
12.11.2025 року о 05 годині 41 хвилині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Isuzu д/н НОМЕР_1 , знаходячись в місті Запоріжжя на вул. Космічна, 1г, не обрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла наїзд на дорожню огорожу та габіон. Внаслідок чого, автомобіль, дорожня огорожа та габіон отримали механічні ушкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б ПДР України та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2026 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, був повернутий для належного оформлення.
06.03.2026 року на виконання вимог постанови суду від УПП в Запорізькій області ДПП суду надіслані після доопрацювання матеріали адміністративної справи.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, не є обов`язковою. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП, відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Висновок про винуватість ОСОБА_1 у пошкодженні дорожніх споруд, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510524 від 12.11.2025 р., рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП від 27.02.2026, схемою місця ДТП від 12.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12.11.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.11.2025; фотокопіями. 
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у пошкодженні дорожніх споруд, доведена, в зв`язку з чим вона підлягає адміністративному стягненню за ч.1 ст. 139 КУпАП. 
У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510524, складеного 12.11.2025, правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.11.2025, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП - закінчився.
На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, - 

П о с т а н о в и л а : 
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП – закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова