справа № 691/1096/25
провадження № 2/691/258/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року	Городищенський районний суд  Черкаської області	

В складі:
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- 
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що являється донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 226 від 04 жовтня 1972 року, свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_2 від 27 жовтня 1990 року зареєстрованого Хлистунівською сільською Радою Городищенського району Черкаської області з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу відбулася зміна прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 69 років помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 виданим Хлистунівською сільською Радою Городищенського району Черкаської області від 23 листопада 2011 року, актовий запис №31. ОСОБА_4 у віці 72 роки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 виданим Хлистунівською сільською Радою Городищенського району Черкаської області від 05 травня 2014 року, актовий запис №15. До смерті батьки все життя проживали в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 . За життя, її батько ОСОБА_3 склав заповіт від 10 вересня 2010 року згідно якого після смерті все майно заповів їй, як дочці ОСОБА_1 , але про це їй не було відомо. Належність будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 20 березня 1991 року. До 2022 року будинок пустував та був закритим. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, там тимчасово проживали військовослужбовці та внутрішньо переміщені особи. У січні 2025 року у вказаному будинку почала проживати сім`я ОСОБА_7 , які почали облаштовувати двір та робити ремонт в будинку, і повідомили, що знайшли схованку ОСОБА_3 в якій знаходився вищезгаданий заповіт. Як спадкоємець першої черги після смерті батька вона звернулася до Черкаського районного нотаріуса державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка пояснила, що нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини і є необхідним звернутися до суду, про що постановила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 серпня 2025 року. З врахуванням вищезазначеного прийняла рішення, за роз`ясненням нотаріуса, звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав та інтересів (а.с.1-7).
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.32).
В підготовчому засіданні 19 вересня 2025 року постановлено ухвалу суду про витребування доказів та закриття підготовчого провадження і призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.37-38). 
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Милаш Г.А., будучи вчасно та належним чином повідомленими не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі від 17 лютого 2026 року, вказавши на підтримання позовних вимог в повному обсязі. 
Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаської області, будучи повідомленим про слухання справи, не з`явився, через систему Електронний суд надали заяву про розгляд справи без участі від 03 грудня 2025 року за вхідним ЕС №7593/25, зазначивши на визнання позовних вимог позивача.
Третяї особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , на виклик до суду надіслав письмову заяву від 22 січня 2026 року про відсутність заперечень щодо змісту позовних вимог позивача і неможливість взяти участь в судовому засіданні.
Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи та з врахуванням умов роботи Городищенського районного суду Черкаської області в режимі відключення приміщення від електроенергії згідно графіку, розміщеного в засобах масової інформації від АТ «Черкасиобленерго».
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, вивчивши клопотання сторін про слухання без участі рішення, враховуючи визнання позову відповідачем та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України, спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ч.1 ст.1269 ЦК України.
Згідно положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено та підтверджується доказами у справі наступне. 
Позивач, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Городище Черкаської області, українка, громадянство України за паспортом № НОМЕР_5 виданий 24 квітня 2023 року органом 7114 (а.с.9). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/010794595 позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.10). У відповідності до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 Серії НОМЕР_6 зазначені батьки: ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_4 - мати. (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 з ОСОБА_9 27 жовтня 1990 року, позивачеві присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 виданого Хлистунівською сільською радою Городищенського району Черкаської області 11 листопада 2023 року за актовим записом №31 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 виданого виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області 05 травня 2014 року за актовим записом №15 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). ОСОБА_3 , за життя 10 вересня 2010 року склав заповіт, яким все своє майно заповів доньці ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 24748524 від 16 вересня 2010 року (а.с.15). Свідоцтвом на право власності зазначено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , видане 25 березня 1991 року актовий запис 240 (а.с.16). Відповідно до інформаційної довідки від 18 березня 2016 року №98 видана ОСОБА_1 про те, що станом на 01 січня 2013 року домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано у Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації (а.с.17). Згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 53,3 м.кв. (а.с.18-20). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 серпня 2025 року Черкаською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 на земельні ділянки з підстав пропуску строку для прийняття спадщини (а.с.21-22). Відповідно до довідки виданої Хлистунівським старостинським округом від 20 серпня 2021 №648 про те, що разом із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , крім того проживала без реєстрації ОСОБА_1 (а.с.23). Квитанція №2551-2746-3230-3110 від 12 серпня 2025 року про сплату судового збору на користь Держави в сумі 1211,20 грн. (а.с.8)
Суд, погоджується із позицією позивача, та відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс-17, що пропуск строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не є підставою для усунення від права на спадкування. З врахуванням вищезазначеного, визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд, не вирішує питання про визнання права власності, остільки спадкоємець після визначеного йому додаткового строку для прийняття спадщини, має право прийняти спадщину в порядку встановленому ст.1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.
Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття.
Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними відповідно до встановлених, перевірених і досліджених судом доказів. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.
Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 червня 2019 року №565/1145/17, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 про те, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Причиною несвоєчасного звернення позивача ОСОБА_1 до нотаріуса з відповідною заявою, за результатами досліджених судом доказів, слід визнати не прийняття спадщини з підстав, що об`єктивно унеможливлювали такі дії, які суд перевірив та відповідно оцінив, що в результаті позбавило її вчасно скористатися правом для оформлення спадщини, остільки не знала про волевиявлення батька за життя щодо належного йому на праві власності майна. Наразі прийняла рішення оформити спадкові права. Із постанови нотаріуса від 16 серпня 2025 року вбачається, що позивач виявила бажання прийняти спадщину після померлого батька та вживає для цього відповідних дій. Такі обставини в справі у сукупності із оцінкою наданих до суду доказів, вказують на підстави задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що причина пропуску строку є поважною і оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений саме з такої причини та пов`язаний з об`єктивними обставинами для неї на вчинення певних дій, то їй необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини, за її клопотанням тривалістю у три місяці.
Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта громадянина України № НОМЕР_5 ; копією Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/010794595; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 ; копією Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 24748524; копією свідоцтва на право власності; копією інформаційної довідки від 18 березня 2016 року №98; копією технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок; копією постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 серпня 2025 року; копією довідки від 20 серпня 2021 №648, квитанцією №2551-2746-3230-3110 про сплату судового збору на користь Держави.
Керуючись ст. ст.1216, 1218, 1220,1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_9 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua..
Відомості про сторін:
Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_9 .
Представник позивача: особа 2 – адвокат Милаш Галина Анатолівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК №001301, юридична адреса вул. Миру №107, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область.
Відповідач: особа 3 – Городищенська міська рада, код ЄДРПОУ 33965401, юридична адреса м.Городище площа Миру, №8 Черкаської області.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: особа 4 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_3 . 

Суддя 	О. М. Савенко