Справа № 494/348/26 
Провадження №1-кп/508/20/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.26  
25 березня 2026 року Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 
Секретаря ОСОБА_2 
За участю прокурора ОСОБА_3 
Обвинуваченого ОСОБА_4 
Захисника ОСОБА_5 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162260000648 від 03.12.2025 року по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ :
02.12.2025 року приблизно о 22:30, ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння перебував зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловій кімнаті будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на фоні особистих неприязних відносин, що виникли раптово, почався словесний конфлікт через побутові причини.
У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення особі, з якою він перебуває у сімейних відносин - матері, та яка є особою похилого віку, тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю матері та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи свою фізичну перевагу над потерпілою, у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів неприязні до останньої, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки навпроти потерпілої, яка у цей час сиділа на ліжку обличчям до нього, штовхнув її, після чого кулаками обох рук завдав численні удари по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, чим спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження:
-множинні синці та садна обличчя та лівої вушної раковини, крововилив у склеру лівого ока, забиту рану верхньої губи, крововиливи у м`які тканини голови;
-розповсюджений субарахноїдальний крововилив великих півкуль головного мозку та мозочку;
-крововиливи у м`які тканини правої підключичної ділянки та живота;
-закриті переломи правих ребер (VII - по передній пахвовій лінії, VIII - по середній пахвовій лінії) та лівих ребер (III - по
ї, навкологрудинній лінії та IV, V, VI - по середній ключичній лінії), крововиливи в легені;
-синці верхніх та нижніх кінцівок.
Унаслідок набряку головного мозку, обумовленого розповсюдженим зубарахноїдальним крововиливом великих півкуль головного мозку та мозочку, який у своєму перебігу був ускладнений закритою травмою грудної клітки у вигляді переломів ребер, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив 74-річній матері ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, що складають єдиний морфологічний комплекс поєднаної травми голови та грудної клітки, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 02.12.2025 року приблизно о 22 годині, у стані алкогольного сп`яніння, перебував зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловій кімнаті будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними почався словесний конфлікт через побутові причини. В цей час, не може пояснити, що на нього найшло, на відстані витягнутої руки навпроти потерпілої, яка у цей час сиділа на ліжку обличчям до нього, штовхнув її, після чого кулаками обох рук завдав численні удари по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_6 .Зрозумівши що накоїв, побіг до сусіда щоб викликати швидку допомогу. Коли повернувся з сусідом до свого будинку то ОСОБА_6 вже була мертвою.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд обвинувального акту у її відсутність, будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого  ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку;вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах;вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений  ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра з 25.10.2006 року, діагнозом «Органічно емоційно-лабільний розлад».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 15.01.2026 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час не страждає на хворобливий психічний розлад. Виявляє психічні порушення у вигляді «Органічного емоційно-лабільного розладу», яке за рівнем виразності не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може постати перед слідством та судом, не потребує застосування до нього примусових засобів медичного характеру. 
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, його характеристику, те що він раніше не судимий, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає що виправити  ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів в сумі 1834,72 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року підлягає скасуванню.
Міру запобіжного заходу у відношенні  ОСОБА_4 ,у вигляді «Тримання під вартою», слід залишити до вступу вироку в законну силу. 

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді «Тримання під вартою»,  до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком суду законної сили. 
Зарахувати ОСОБА_4 в порядку ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме перебування під вартою під час судового провадження з 03.12.2025 року по день набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1834,72гривень за проведення  експертизи.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року – скасувати.
Речові докази: кофту коричневого кольору, підштанники зеленого кольору, мобільний телефон Redmi з чохлом, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Березівського РВП – повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: трикотажний кольоровий халат зі слідами РБК, бюстгалтер фіолетового кольору зі слідами РБК, труси світло-фіолетового кольору, рейтузи чорного кольору, мобільний телефон 2Е Е240, ковдру з підковдрою зі слідами РБК, рушник фіолетового кольору з плямами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Березівського РВП – передати потерпілій ОСОБА_9 ..
Речові докази: зрізи нігтів з піднігтєвим вмістом трупа ОСОБА_6 , змиви кистей обох рук на марлеві тампони трупа ОСОБА_6 , волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_6 , фрагменти тканини білого кольору з плямами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Березівського РВП – знищити.
Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 278, амбулаторну карту Хворого ОСОБА_4 № 574, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 №606/1, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 504/16, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 3339/24, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Березівського РВП – передати до відповідних медичних закладів. 
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1