Справа № 565/219/26
Провадження № 3/565/90/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573734 від 23 січня 2026 року, 23 січня 2026 року о 13 год. 35 хв. у м. Вараш по вул.Тепличній Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DODGE CALIBER, д.н.з. НОМЕР_1 , необрав безпечної швидкості та безпечної дистанції та внаслідок уникнення зіткнення з авто, яке рухалось в попутному напрямку, здійснив наїзд на снігову кочугуру, та в ході чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, проте до суду з`явилася його захисник Зіброва М.О., яка в судовому засіданні пояснила, що автомобіль вже мав пошкодження правої фари і бампера. ОСОБА_1 з`їхав з дороги, проте ушкодження від цього не отримав. Такі пошкодження у нього були з 15.02.25 р., які були отримані внаслідок зіткнення з іншим авто. Однак на той час сторони оформили європротокол і не викликали поліцію. Проте працівники поліції чомусь не зазначили про пошкодження правої фари, на якій був приклеєний скотч. Щодо номерного знаку, то він відпав через ненадійне кріплення. Будь-яких пошкоджень, які б були властиві вириванню номера на бампері не було і немає. 
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що у денну пору доби в січні 2026 року перебувала на АЗС Олас, у зв`язку з необхідністю заправити своє авто. Помітила як автомобіль марки Додж сірого кольору рухався зі сторони ТЦК в напрямку РАЕС. В цей час у нього було видно пошкодження бампера з правої сторони, у вигляді стертої фарби. Він з`їхав з дороги на узбіччя, щоб уникнути зіткнення із транспортним засобом, який знаходився перед ним та в`їхав у купу снігу. Коли від`їхав назад, то видно було, що у нього відпав номерний знак з переднього, однак бампер будь-яких нових ушкоджень не отримав. На фарі у нього знаходився скотч.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі порушення правил дорожнього руху, яке посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.
Відповідно до схеми місця ДТП від 23.01.2024, ОСОБА_1 пошкодив передній бампер. Проте, зі змісту пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 до в`їзду у купу снігу мав пошкодження у вигляді стертої фарби. Коли від`їхав від гурби снігу, то відпав лише номерний знак, проте бампер будь-яких інших нових ушкоджень не мав. Ці ж обставини у судовому засіданні доводила захисник.
У матеріалах справи відсутні докази отримання пошкоджень бампера автомобілем під керування ОСОБА_1 саме 23.01.2026, зокрема, відсутня фіксація наявності частинок фарби на снігу, або інші докази, які поза розумнім сумнівом дають підстави встановити цей факт.
Враховуючи вищезазначене та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про недоведеність обставини, що транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження саме 23.01.2026, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху.
Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Виходячи із зазначеного вище, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ознаками ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя            І.Ю.Зейкан