Справа № 288/349/26 
Провадження № 3/288/82/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
місце роботи: не працює,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2026 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її без нагляду. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 16 березня 2026 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно Довідки про доставку SMS, з якої вбачається, що SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 16.03.2026 року на 08.45 годину по справі № 288/349/26 (3/288/82/26), доставлено 12.03.2026 року одержувачу ОСОБА_1 на її номер телефону. 
Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло. 
Одночасно, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 достеменно знала про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, про що свідчить її власноручний підпис в протоколі.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Одночасно суддя враховує положення статті 268 КУпАП, якими визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП не є обов`язковою. 
За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466118 від 04 березня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП;
- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 04.03.2026 року щодо неналежного виконання обов`язків по догляду за дитиною;
- поясненням ОСОБА_1 від 04 березня 2026 року, у яких вона визнала свою вину за частиною 1 ст.184 КУпАП.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського 
районного суду М.І.Рудник