24.02.2026 

Справа № 720/2153/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року    Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді   Павлінчука С.С. 
з участю секретаря    Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новоселицького районного суду від 15 грудня 2025 року по вищевказаній адміністративній справі було задоволено позовні вимоги.
Представник позивача звернувся до суду із заявою для винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Від представника відповідача надійшло заперечення в якому він просив відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає що необхідно винести додаткове рішення.
Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням суду від 15 грудня 2025 року по даній справі було задоволено позовні вимоги.
Згідно ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Згідно ч.4, ч.5 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання правової допомоги укладений між адвокатським об`єднанням «Вівчар і Партнери» із ОСОБА_1 від 23.07.2025 року та додатковий договір «про надання професійної правничої допомоги, представництво» від 23.07.2025 року.
Відповідно до детального опису від 19.12.2025 року встановлено, що правнича допомога надавалась у виді консультації клієнта, вивчення матеріалів справи, аналіз законодавства та судової практики; підготовка та складання позовної заяви; подання позовної заяви та додатків до суду; ознайомлення з відзивом, підготовка заперечень на відзив, аналіз доданих доказів; підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі; підготовка заяви про видачу додаткового рішення на загальну суму 20000 гривень.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 вересня 2020 року у справі №904/3583/19 вказано, що: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналізуючи наданий представником позивача розрахунок витрат, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом. 
Верховний суд в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду у справі №912/354/20 від 03.03.2021 року зазначив, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Враховуючи вищевикладене, із урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та витраченого ним часу, який є надмірним для виконання наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 1500 гривень. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134,252 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , площа Театральна,6 м.Чернівці на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень. 
Додаткове рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: