Справа № 591/13152/25
Провадження № 2/591/3415/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року 

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Митник Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 , 
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Куценко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/13152/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про захист порушених прав на житло,-

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що він працював у спеціалізованому ремонтно-будівельному управління «Київліфт» з 1991 року та на підставі рішення виконкому Сумської міської ради , разом зі своєю сім`єю отримав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , якій було надано статус «службова». Дочірнє підприємство «Сумиліфт» ТОВ «СКС Консалд» ліквідоване як юридична особа, без правонаступника. Має намір приватизувати квартиру і тому звертався до відповідача та до ТОВ «Облсумиліфт» з відповідними заявами, у задоволенні яких було відмовлено відповідачем – у зв`язку з відсутністю клопотання від підприємства, яке надавало житло. Проживає у спірній квартирі разом зі своєю сім`єю протягом тривалого часу, вона не використовується як службова. Не має можливості приватизувати квартиру у зв`язку із наявністю у неї статусу службової.
Просить винести рішення, яким зобов`язати відповідача прийняти рішення про виключення з числа службових квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , житловою площею 21,2 кв.м. 
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2025 відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 16.0.2026.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Пояснив, посилаючись на п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого постановою ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37  що виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відповідач за відсутності такого клопотання не має законних підстав виключити приміщення з числа службових, адже спірне службове житло надано у користування позивачу іншим органом.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав, додатково пояснив, що протягом тривалого часу позивач проживає у квартирі разом із сім`єю і у зв`язку з відсутністю організації, яка видавала ордер, не має можливості її приватизувати, перебуває у стані невизначеності стосовно житла. 
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову із зазначених у відзиві підстав. Додатково пояснила, що балансоутримувачем спірної квартири значиться установа «Київліфт», яка припинена. Рішення про передачу квартири у комунальну власність не приймалось. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру на жиле приміщення № 1176 від 24.05.2000, що видано Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів, позивачу разом з дружиною та донькою надано право на зайняття службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
З копії трудової книжки вбачається, що позивач з 30.10.1995 року до 06.02.2003 року працював в Спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні «Сумиліфт» (а.с.8-14)
З довідки МЄРІЦ від 23.09.2025 вбачається що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач, його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 (а.с. 18 зворот).
З довідки ТОВ «СКС Консалд» вбачається, що 28.12.1994 р. ВАТ Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Укрліфт» реорганізовано в Акціонерне товариство відкритого типу «Укрліфт», а Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Сумиліфт» перейменовано в дочірнє підприємство Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Сумиліфт». Дочірнє підприємство «Сумиліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» припинена 17.08.2009 у зв`язку з визнанням її банкрутом (а.с.17 зворот-18).

28.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» звернулося з клопотанням до Виконавчого комітету Сумської міської ради стосовно виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_2 . 
24.07.2025 рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.07.2025 № 2360 відмовлено ТОВ «Облсумиліфт» у задоволенні клопотання від 28.05.2025 № 112 з посиланням на відсутність зареєстрованого права власності за ТОВ Облсумиліфт. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є колишнє підприємство Приватне ремонтно-будівельне управління «Сумиліфт» (а.с.8).
25.08.2025 Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради на заяву позивача від 15.08.2025 повідомило про те, що у зв`язку з відсутністю власника квартири АДРЕСА_2 , рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.07.2025 № 2360 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Облсумиліфт» стосовно виключення з числа службових жилих приміщення (а.с.16).
29.08.2025 Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради позивачу надано відповідь, що у зв`язку з відсутністю власника квартири АДРЕСА_2 , рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.07.2025 № 2360 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Облсумиліфт» стосовно виключення з числа службових жилих приміщень (а.с.17).
Листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 29.10.2025 на його звернення від 01.10.2025 повідомлено, що в документах, отриманих Департаментом станом на 31.12.2012, інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ,відсутня (а.с.19).
Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» від 24.12.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Сумської міської ради на загальній черзі з 26.07.1990 за № 7344 складом сім`ї 2 особи (він та дружина)(а.с.32) .
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Частиною першою статті 118 Житлового кодексу Української РСР (далі -ЖК УРСР) встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.
Згідно із пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого постановою ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення» (далі - Положення) жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.
Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
З огляду на вказане, виключення квартири з числа службових, має проводитися на підставі рішення компетентного органу, зокрема у разі, якщо відпала потреба його використання, як службового.
Факт довгострокового проживання позивача та членів його сім`ї не є підставою для виключення спірної квартири з числа службових. Також не передбачено законом можливість виключення службового житла в зв`язку з реорганізацією підприємства, установи чи організації, яка надавала службове житло.
В матеріалах справи відсутні докази того, що стосовно позивача порушено питання про виселення із займаного ним житла чи створюються перешкоди у користуванні службовим житлом.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.
Натомість ні стаття 125 ЖК УРСР, що визначає перелік осіб, яких не може бути виселено із службових жилих приміщень без надання іншого житла, ані стаття 47 Конституції України, не дають позивачу підстав для правомірних очікувань задоволення заявленого у розглядуваній справі позову.
При вселенні у квартиру за адресою АДРЕСА_3 позивач був обізнаний про її статус службового житла.
Відповідно до положення частини другої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації.
Враховуючи вказане, підстави для задоволення позовних вимог про виключення з числа службових квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке було надане згідно ордеру № 1176 від 24 травня 2000 року, відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення з числа службових квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 21.04.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко