Справа № 523/3188/26
Номер провадження 3/523/1072/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 579916 складеного 31.01.2026 року за обставинами того, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем AUDI A8 номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2111; номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні не визнав, зазначив, що в матеріалах справи не має доказів, які б підтверджували його вину. Вказав, що був уважним та дотримувався правил руху, автомобілю ВАЗ не створював будь-яких перешкод, однак, через незадовільний стан покриття, а саме ожеледиця, його автомобіль винесло на дорогу та зупинило. Зазначив, що він також розраховав на те, що інший учасник руху також буде дотримуватись правил руху, зазначив, що він не міг передбачити різке пришвидшення його швидкості до 70-90 км/год. Зазначив, що саме водій ВАЗ 21114 порушив вимоги ПДР, що і призвело до ДТП. 
З урахуванням викладеного просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Надав суду письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 579916 складеного 31.01.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що рухався по вул. Жоліо-Кюрі, в той час, як водій автомобіля AUDI A8 номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі та здійснив ДТП. Була ожеледиця, засніжено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній зазначив, що його швидкість руху була 5 км.год. перед виїздом він намагався зупинитися, але через ожеледицю автомобіль понесело з горки на дорогу і зупинився перед проїжджою частиною по якій рухався автомобіль ВАЗ. Дорога булла вкрита ожеледицею, і взагалі не посипана. 
Суддею відхиляються та не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо порушення ПДР саме водієм автомобіля ВАЗ, оскільки схема ДТП чітко вказує на розташування автомобілів, наданий ОСОБА_1 відеозапис не відображає початку ДТП та лише свідчить про наявність такого. 
Суддею враховується обставина того, що в день ДТП на дорозі була ожеледиця, однак, водій транспортного засобу зобов`язаний керувати ТЗ з урахуванням дорожньої обстановки, ожеледь чи то сніг, що вимагає значного зниження швидкості та збільшення дистанції. 
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.
Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Пересипський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; Код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: