Справа № 214/1512/26
3/214/653/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2026 о 12.18 в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Володимира Великого 36б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечного бокового інтервалу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим ТЗ «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Під час складання протоколу велась відео фіксація на нагрудні відео реєстратори працівників поліції. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі, просив суд закрити адміністративне провадження у зв`язку з малозначністю;
Його представник адвокат Ткаченко О.І. підтримав позицію свого підзахисного.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином його не явка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення
- схемою місця ДТП;
- поясненнями водіїв ОСОБА_1 , потерпілого водія ОСОБА_2 ;
- фото таблицею місця ДТП де зафіксовано пошкодження лако-фарбового покриття в на автомобілях потерпілого та ОСОБА_1 ;
-переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з місця ДТП;
- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ;
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.