Провадження № 2/537/866/2026
Справа № 636/72/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_3 , що зареєстрований 07.09.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №286.
В обґрунтуванні позову вказала, що 07 вересня 2018 року між нею, ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 286. Від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між нею та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен з них вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами. Спільного господарства не ведуть, фактичні шлюби відносини між ними припинені з початку 2022 року. Вважає, що подальше сумісне життя та примирення між нею і відповідачем буде суперечити їх інтересам. Збереження шлюбу вважає є не можливим. На примирення не згодна.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.01.2026 дану позовну заяву передано Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2026 року означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце день і час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подав, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07 вересня 2018 року було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 286, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2018 року. 
Під час шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 19, серії НОМЕР_2 від 28.01.2022 року.
Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2022 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе. 
Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання. 
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.
Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на відсутність клопотання позивача про зміну її прізвища набутого у шлюбі, тож після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище « ОСОБА_6 ». 
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. 
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд, 
ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що зареєстрований 07 вересня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, за актовим записом №286 - розірвати. 
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати у сумі 1211,20 грн. 

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич