Справа № 212/5915/21
2/214/1493/22  
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
(заочне)
22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Кушнерук Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу №212/5915/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом їх зменшення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 08 липня 2021 року, в якій просив суд зменшити розмір аліментів,стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/2820/13-ц на утримання їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. 
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 17 грудня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому вони розлучились та відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року у справі №214/2820/13-ц за позовом ОСОБА_3 присуджено стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,, щомісячно, до повноліття дитини. Так, на даний час у позивача відбулися зміни сімейного стану та погіршилось майнове становище, що визначає наявність у нього труднощів у сплаті аліментів на користь відповідача у попередньо присудженому розмірі. ОСОБА_1 зазначає, що 20 жовтня 2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_7 , з якою вони мають спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30 вересня 2015 року позивач вимушений був звільнитись з посади завідуючого складом СУНП ТОВ «Маратек-Україна», після чого намагався працювати за кордоном. Наразі він не має постійної роботи, стабільного джерела доходів та весь його дохід складають періодичні підробітки з ремонту квартир, монтажу вікон. За даних обставин він вважає, що перегляд попередньо визначено розміру аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу є необхідним та доцільним, оскільки з огляду на істотні зміни в сімейному та матеріальному становищі, наявність інших утриманців сплата ним аліментів в присудженому раніше розмірі ставить його в скрутне матеріальне становище.
26 серпня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали від 26 липня 2021 року.
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В. 26 серпня 2021 року.
Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року провадження по справі відкрито з призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Згідно з клопотанням позивача, викладеним в прохальній частині позову, останній просив розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні, тим самим не заявив про свою участь в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, викликалася неодноразово у встановленому законом порядку, протягом визначеного судом строку відзив на позов не подала. Направлені на її адресу повідомлення про виклик до суду повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «адреса відмовився». При цьому, повістки про її виклик до суду, направлені СМС-сповіщеннями, нею отримані, що підтверджується звітами про доставку СМС з АСДС КП «Д-З».
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи.
Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №341 від 22 травня 2022 року, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22 травня 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. 

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_9 ) було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №1197 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 31 липня 2012 року (а.с.5).
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/2820/13 за позовом ОСОБА_3 , присуджено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2013 року.
На виконання рішення 26 січня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист, який ОСОБА_3 як стягувачем пред`явлено до примусового виконання (а.с.8).
Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Мартусенко Н.М. від 05 травня 2016 року відкрито виконавче провадження №51020139 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 аліментів (а.с.9).
З інформації про виконавче провадження №51020139 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням в мережі інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors слідує, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у Покровському відділі ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В рамках виконавчого провадження у зв`язку з неналежною сплатою боржником ОСОБА_1 аліментів постановами від 21 березня 2018 року накладено арешт на його майно, та застосовано до нього спеціальні обмеження, передбачені ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». 27 липня 2018 року такі обмеження скасовано у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів. У зв`язку з допущенням неналежного виконання зобов`язань зі сплати аліментів, постановою від 27 квітня 2021 року відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників та знову застосовано ряд обмежень, передбачених ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що слідує з інформації з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №11319 від 23 липня 2021 року (а.с.19). Відомості про зміну даних стягувача 30 травня 2018 року також внесено державним виконавцем в рамках виконавчого провадження.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на зміни в його матеріальному та сімейному становищі, які ускладнюють сплату ним аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу – ОСОБА_4 в раніше визначеному розмірі, що ставить його в скрутне становище та обмежує права іншої дитини.
Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Як слідує зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного судовим рішенням розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. Так, відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інших випадках, передбачених СК України.
Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3.
При цього, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Разом із тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст.182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів.
Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності зменшення попередньо визначеного розміру відповідно до ст.182 СК України суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Судовим розглядом встановлено, що після ухвалення рішення про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_4 , у нього змінився сімейних стан. 
Так, 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_7 , зареєстрований Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №725. Прізвище ОСОБА_7 змінила на « ОСОБА_5 » (а.с.6).
Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 13 березня 2018 року (а.с.7).
Крім того, відбулися зміни і у фінансовому становищі ОСОБА_1 , який 30 вересня 2015 року звільнився з СУНП ТОВ «Маратек-Україна» з посади завідуючого складом відповідно до наказу №18-к від 30 вересня 2015 року (а.с.10, 11). Станом на момент ухвалення рішення позивач офіційно не працевлаштований (а.с.12).
За даних обставин суд приходить до висновку про дійсність та істотність змін в сімейному та фінансовому становищі ОСОБА_1 як платника аліментів в порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу. 
Відповідно до ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що здійснення відрахувань в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_4 за наявності у нього на утриманні дитини від шлюбу із ОСОБА_10 , відсутності постійного місця роботи та стабільного доходу, є свідченням істотних змін в його сімейному та матеріальному стані, суперечитиме зазначеним у ст.3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, рівність обох батьків в обов`язку утримувати дітей, як і рівність дітей в правах, в даному випадку у суду наявні підстави для зміни розміру аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 з 1/4 частки до 1/6 від його заробітку (доходу) без шкоди інтересам дитини.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №102 від 08 червня 2017 року, мінімальна межа аліментів, які стягуються в частковому співвідношенні до заробітку позивача на утримання ОСОБА_4 підлягає приведенню у відповідність до законодавства України, діючого на час розгляду і вирішення справи, шляхом її збільшення з 30% до 50%. 
На переконання суду, такий розмір аліментів не ставитиме платника аліментів у скрутне для нього становище, не є завищеним в нинішніх умовах проживання, економічній ситуації в країні, пов`язаній зі зростанням цін та введеним воєнним станом.
З урахуванням п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремим норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору та не наводився попередній розрахунок, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом їх зменшення – задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року у справі №214/2820/13 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 (дійсне прізвище – ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання їх малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
Аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2022 року.

Суддя          А.В. Ткаченко