Красилівський районний суд Хмельницької області 
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 	тел. (факс): 038 55 4 34 75	

_____________________________________________________________________________
  	  Справа №: 677/575/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2026 	м.Красилів	

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В. з участю секретаря Панасюк Д.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «Агропром-2008» ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: не нараховано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі на загальну на суму 428815,72 грн., в тому числі при виплаті доходів у вигляді заробітної плати в жовтні 2019 року – 32702,40 грн., у січні 2020 року – 1122,76 грн., у вересні 2021 року – 5096,46 грн., та при виплаті інших доходів ніж заробітна плата в грудні 2024 року – 265174,10 грн., у грудні 2025 року – 124720,00 грн. та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого на загальну суму 927997,82 грн., у тому числі: при виплаті доходів у вигляді заробітної плати – в жовтні 2019 року – 5266,80 грн., у листопаді 2019 року – 5263,60 грн., у грудні 2019 року – 3762,00 грн., у січні 2020 року -1023,80 грн., у червні 2021 року -8856,00 грн., у серпні 2021 року – 10332,00 грн., у вересні 2021 року – 3737,54 грн., у січні 2022 року – 1170,00 грн., в лютому 2022 року 1170,00 грн., у квітні 2022 року – 4,29 грн., у жовтні 2022 року 15678,00 грн. та в січні 2023 року – 998,59 грн., при виплаті інших доходів ніж зробітна плата в жовтні 2019 року 84860,00 грн., у грудні 2019 року – 139536,00 грн., у грудні 2020 року – 176400,00 грн., у грудні 2021 року – 156636,00 грн., у грудні 2022 року – 185421,60 грн. та в грудні 2023 року – 127881,60 грн., неперерахування до бюджету військового збору на загальну суму 246685,71 грн., у т.ч. жовтень 2019 року – 13942,33 грн., грудень 2019 року – 11628,00 грн., грудень 2020 року – 14700,00 грн., грудень 2021 року – 14820,00 грн., грудень 2022 року – 15451,80, грудень 2024 року – 943,58 грн., грудень 2025 року – 175200,00 та несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 109072,77 грн., у тому числі: жовтень 2019 року - 516,25 грн., листопад 2019 року – 438,90 грн., грудень 2020 року – 41,03 грн., серпень 2021 року – 861,00 грн., січень 2022 року – 81,22 грн., лютий 2022 року – 292,50 грн., березень 2022 року – 166,22 грн., жовтень 2022 року – 1300,65 грн., грудень 2023 року - 15652,00 грн., грудень 2024 року – 89723,00 грн., чим порушено пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 , п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, пп.1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 належно повідомлений про день та час слухання справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, що суд розцінює як неявку до суду без поважних причин та нехтування своїм процесуальним правом. Також суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, що, відповідно до змісту цієї норми закону, виключає застосування до нього приводу та змушує суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, суд враховує, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судове засідання неповажною, а також прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення його про розгляд справи.
У ході розгляду та дослідження матеріалів справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1203/10/22-01-24-08/35582636 від 25.03.2026, актом від 25.03.2026 Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агропром-2008», поясненням ОСОБА_1 від 18.03.2026.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 279, 280 КУпАП передбачено, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки надані докази свідчать про неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у вигляді заробітної плати та дозволяють стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Частиною другою ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Зважаючи на завдання КУПАП та мету адміністративного стягнення (стст. 1, 23 КУпАП), приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше та пообіцяв виправити допущені порушення, слід прийти до висновку про можливість накладення на нього стягнення у виді попередження. 
Таке стягнення суд вважає достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-IX від 03.12.2025, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.
Отже, ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись стст. 9, 40-1, 41, 163-4, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. 

Суддя 	І. В. Федишин