Справа № 481/989/25 
Провадж.№ 2/481/21/2026
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
заочне

17.02.2026  року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Установив:
07.07.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 113517,88 грн. та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2019 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL 245241. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору відповідач прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідачем, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, відповідач зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 113 517, 88 (Сто тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 88 копійок) в т.ч.: тiло кредиту – 62 669, 66 грн; вiдсотки – 50 848, 22грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу ОСОБА_2 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дана вимоги залишено відповідачем без реагування, борг не оплачено, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано для розгляду судді Уманській О.В. 07.07.2025 року.
08.07.2025 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 23.09.2025 здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 08.10.2025 підготовче судове засідання по справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача на відео конференцію не вийшов. При цьому в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без участі представника позивача у разі неявки відповідача. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення йому повісток рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив на позов не надавав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 11.12.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №CL-245241, за умовами якого позикодавець зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договору, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Сума кредиту - 66801 грн. 87 коп., строк (термін) кредитування - 60 місяців терміном до 10.12.2024 (а.с.19-29).
Згідно з п. 4.1. кредитного договору від 11.12.2019 №CL-245241 за користування кредитом позичальник сплачує позикодавцю відсотки за процентною ставкою 55% річних.
Додатком №1 до кредитного договору від 11.12.2019 №CL-2452 визначений Графік платежів за Кредитним договором та розрахунок загальної вартості кредиту.
Згідно з Графіком платежів відповідач зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту шляхом внесення 60 платежів в розмірі по 3325 грн, щомісячно, в період з 11.12.2019 року по 10.12.2024 року.
Відповідно до виписки по особовим рахункам ОСОБА_2 на його рахунок позивачем 11.12.2019 зараховано кошти у розмірі 66801,87 грн.
Згідно з випискою з особового рахунку відповідача за період з 11.01.2020 по 09.10.2024 відповідач користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання належним чином не виконав (а.с.49-92).
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 30.01.2025, сума заборгованості за кредитом становить 113517,88грн., з яких 62669,66 грн. тіло кредиту та 50848,22 грн. сума заборгованості за відсотками ( а.с.99-103).
Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання по кредитному договору від 11.12.2019 та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 66801,87 грн., однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
Як зазначено вище, сторони погодили строк кредитування до 10.12.2024.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 30.04.2025 розмір заборгованості за основаним боргом становить 62669,66грн., за відсотками 50848,22 грн.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Кредобанк» не повернуті в повному обсязі, відповідач суми боргу не оспорила, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СL-245241 від 11.12.2019 року в сумі 113517,88 грн, в тому числі: 62669,66 грн - заборгованість за тілом кредиту, 50848,22 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом в межах строку кредитування.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд
Ухвалив :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № СL-245241 від 11.12.2019 року в розмірі 113517 (ста тринадцяти тисячі п`ятиста сімнадцяти) гривень 88 копійок, з яких: 62669,66 грн - заборгованість за тілом кредиту, 50848,22 грн - заборгованість за відсотками
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, ЄДРПОУ 09807862.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складене 17.02.2026 року.

Суддя