ЄУН №932/2107/26
 
Провадження №2-о/932/34/26

 
РІШЕННЯ
 
іменем України

 
04.03.2026          місто Дніпро 

 
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Салькової В.С., 
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., 
представника заявника – адвоката Безрука В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті фізичної особи, 
ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заявника
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що її чоловік загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покровську Донецької області через поранення, несумісне з життям, внаслідок прямого попадання снаряду. Про смерть чоловіка їй повідомили сусіди, які подзвонили їй та в поліцію. Станом на 09.03.2025 в м. Покровську вже не здійснювали свої функції державні, адміністративні та медичні органи та установи, то ж, вона не мала змоги провести державну реєстрацію смерті та отримати відповідне свідоцтво. Чоловіка було поховано у дворі будинку АДРЕСА_1 , оскільки вивезти його тіло з міста для складання лікарського свідоцтва про смерть та захоронення на цвинтарі не було можливості. Встановлення смерті чоловіка необхідне їй для реєстрації його смерті та оформлення права на спадщину. 
ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та наполягав на їхньому задоволенні, вказавши, що в інший, ніж судовий, шлях ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити факт смерті чоловіка. 
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, будучі повідомленим у встановлений цивільним процесуальним законом спосіб про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв або клопотань суду окремо не спрямував.
Представником заявника подавалося суду клопотання про допит свідків у справі – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. 
ІІІ. Процесуальні дії у справі
25.02.2026 ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, призначено судове засідання на 03.03.2026.
Ухвалою від 26.02.2026 задоволене клопотання представника заявника про допит свідків з приміщення іншого суду. 
03.03.2026 за наслідками розгляду справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення з його проголошенням у судовому засіданні о 08-00 04.03.2026.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст виниклих правовідносин
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (а.с.15).
Місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8,11).
28.11.2024 ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу, місце проживання нею було змінене на АДРЕСА_3 (а.с.16). 
10.03.2025 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №12025052410000380, порушене за ч.2 ст.438 КК України про те, що в результаті обстрілу м. Покровська пошкоджено багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17). 
У телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було опубліковане оголошення про пошук родичів загиблого ОСОБА_2 , 1957 р.н., який згорів від прямого влучання снаряду до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 09.03.2025 о 20-30 (а.с.18). 
На підтвердження поховання ОСОБА_2 наданий фотознімок з місця поховання, де відображені відомості про поховану особу « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.21). 
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду окремо один від одного підтвердили факт загибелі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покровську, пояснивши, що станом на 09.03.2025 вони мешкали в будинку АДРЕСА_1 , і в під`їзді цього будинку їх залишилося троє – вони та їхній сусід ОСОБА_2 , дружина якого евакуювалася до м. Дніпра. Вони щодня заходили один до одного перевірити, чи все добре. Ввечері 09.03.2025 в їхній будинок прилетів снаряд, внаслідок чого загинув ОСОБА_2 , якого поховали у дворі будинку. 
V. Оцінка суду
Відповідно ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо вони породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 8 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.
Державна реєстрація смерті фізичної особи визначена статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відповідно до якої державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309 вся територія Покровської міської територіальної громади є зоною, на якій ведуться бойові дії.
За змістом ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Оскільки факт смерті чоловіка, про встановлення якого просить суд заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , для подальшого його використання в цивільно-правових відносинах з приводу спадкування, враховуючи, що зазначений факт знайшов своє підтвердження дослідженими доказами, а м. Покровськ Донецької області віднесене до зони ведення бойових дій, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту смерті задовольнити.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4,76,81,259,263-265,293,294,315-317 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49107, м. Дніпро, пр-т Науки, 112, код за ЄДРПОУ 33339119), про встановлення факту смерті фізичної особи – задовольнити.
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Покровську Донецької області ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Шахове Некрасівського району Ярославської області. 
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене та проголошене 04.03.2026. 

Суддя: В.С. Салькова