Справа № 337/460/26
Номер провадження 2/337/859/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 квітня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В. за участі секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75444757, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. Відповідач умови договору не виконав, через що утворилась заборгованість у розмірі 31919,01 грн., з них: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16411,85 грн. - сума заборгованості за відсотками; інфляційні збитки - 438,12 грн.; 3% річних - 69,04 грн.
30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 30-12/2021, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 75444757 від 03.06.2021.
10.01.2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 75444757 від 03.06.2021.
18.02.2025 року ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 75444757 від 03.06.2021.
10.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5129949, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. Відповідач умови договору не виконав, через що утворилась заборгованість у розмірі 30555,00 грн., з них: 14250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13455,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за комісіями - 2850,00 грн. 
25.07.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу № 25-07/24, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за кредитним договором № 5129949 від 10.01.2022.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 75444757 від 03.06.2021 року та кредитним договором № 5129949 від 10.01.2022 року у розмірі 62474,01 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.
Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Судом встановлено, що 03.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75444757, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., строком на 30 днів, на умовах сплати фіксованої процентної ставки за кредитом в день 1,99%. Дата надання позики 03.06.2021; дата повернення позики 03.07.2021 року.
Відповідно до п. 5 договору позики, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги; позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація).
Пунктом 12 договору позики визначено, що цей договір укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
У п. 18 договору позики зазначено юридичні адреси та реквізити сторін. У графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса, номер телефону, адреса електронної пошти, номер рахунку, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності «hPnjxk316z», проставлений ОСОБА_1 .
З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. 
Таким чином, договір позики № 75444757 від 03.06.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України, він не визнавався судом недійсним.
Додатком № 1 до договору позики № 75444757 від 03.06.2021 визначено обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Додаток підписаний представником позикодавця та позичальником ОСОБА_1 .
Успішність транзакції щодо перерахування коштів у сумі 15000,00 грн. підтверджена довідкою № КД-000029202/ТНПП від 16.05.2025, виданою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», а також розрахунком заборгованості станом на 30.12.2021.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
30.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 75444757 від 03.06.2021.
Факт переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021, та платіжним дорученням №0317260000 від 30.12.2021.
10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 75444757 від 03.06.2021.
Факт переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджується реєстром боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023. 
18.02.2025 ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 75444757 від 03.06.2021.
Факт переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджується реєстром боржників до договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025. 
Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «Факторинг партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75444757 від 03.06.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 31919,01 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16411,85 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; інфляційні збитки - 438,12 грн.; нараховані 3% річних - 69,04 грн. 
Даний розрахунок відповідає умовам укладеного договору. 
Відомостей про добровільне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики № 75444757 від 03.06.2021 року матеріали справи не містять.
Крім того судом також встановлено, що 10.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5129949.
Судом встановлено, що 10.01.2022 в особистому кабінеті на офіційному сайті ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 подав анкету-заяву на кредит № 5129949, яка містить крім іншого й хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину.
10.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 5129949, відповідно до умов якого кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 грн. на строк 30 днів з 10.01.2022. Строк повернення кредиту - 09.02.2022. 
Комісія за надання кредиту - 2850,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору).
Проценти за користування кредитом: 9000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 договору).
Приписами п. 1.6 договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2, 2.3 цього договору (п. 1.7 договору).
Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 11850,00 грн., і включає в себе складові, визначені у п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 26850,00 грн. 
Пунктом 6.1 договору встановлено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Відповідно до п. 6.3 договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.
У розділі 10 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса зареєстрованого місця проживання, номер телефону.
Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 5129949 від 10.01.2022 використовував електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора: «Z78494», який йому було відправлено 10.01.2022 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 8efdb47f-2db1-471b-a405-0489e0db1ac3_637773992685396507 наданою ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс».
Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору № 5129949 від 10.01.2022, ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити 26850,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума кредиту за договором; 9000,00 грн. - проценти за користування кредитом; 2850,00 грн. - комісія за надання кредиту.
Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації ? не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.
За змістом п. 2.4.2 договору у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4 договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору.
Приписами п. 7.1 договору визначено, що цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4 договору. 
Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 5129949 ОСОБА_1 був ознайомлений із основними умовами кредитування та інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту та іншими важливими правовими аспектами.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5129949 від 10.01.2022 видно, що станом на 04.03.2022 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 30555,00 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 14250,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 13455,00 грн.; - заборгованість за комісією - 2850,00 грн.
Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14250,00 грн. та по комісії у сумі 2850,00 грн., відповідачу нараховані обґрунтовано, тож підлягають стягненню у повному обсязі. 
Що стосується стягнення заборгованості за відсотками, суд виходить з наступного.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. 
У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). 
Договором про споживчий кредит № 5129949 від 10.01.2022 визначено, що кредит надається строком на 15 днів з 10.01.2022. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 10.01.2022 (п. 1.3, 1.4 договору). Розмір процентів за користування кредитом - 9000,00 грн. (п. 1.5.2 договору).
Також суд враховує, що відповідно до п. 2.3.2 договору розділ 2.3 договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у: а) здійсненні платежу(ів) позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, 2.3.1.1, 2.3.1.2 договору.
Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3, термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку № 1 і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1, 2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені оновленим графіком.
Отже, продовження строку користування кредитом після 09.02.2022 мало бути формалізовано в оновленому графіку платежів, проте такий документ позивачем до суду поданий не був.
За відсутності детального розрахунку процентів із зазначенням періодів та підстав їх нарахування, суд вважає нарахування процентів після 09.02.2022 необґрунтованим.
За вказаних обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню передбачена договором сума процентів за користування кредитом у розмірі 9000,00 грн.
25.07.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» уклали договір факторингу №25-07/24, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за кредитним договором № 5129949 від 10.01.2022.
Факт переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024, та платіжною інструкцією №448090004 від 26.07.2024.
Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75444757 від 03.06.2021 та договором №5129949 від 10.01.2022.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0602550002 від 22.01.2026. 
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі (58019,01 грн х 2662,40 грн.) / 62474,01 грн. = 2472,55 грн.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Так, позивачем заявлена вимога на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи ТОВ «Коллект центр» надавалась професійна правнича допомога адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на підставі договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024.
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 586 від 01.12.2025, сторони за договором № 02-07/2024 від 02.07.2024 ТОВ «Коллект центр» та адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договори № 5129949, 75444757.
Згідно з витягом з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надало ТОВ «Коллект центр» правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 16000,00 грн.
З урахуванням вищенаведеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу. Разом із тим, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. 
Суд враховує, що між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» діє рамковий договір, який не вимагає усної консультації щодо кожної судової справи. В іншій частині заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю цивільної справи та обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, оскільки складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за витрачені 2 години на складання позовної заяви 6000,00 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу у визначеному судом розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню правнича допомога пропорційно задоволеним вимогам у розмірі (58019,01 грн. х 6000,00 грн) / 62474,01 грн = 6000,00 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором № 7544757 від 03.06.2021 та договором №5129949 від 10.01.2022 у розмірі 58019,01 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятнадцять грн., 01 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір у розмірі 2472,55 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дві грн., 55 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          Г.В. Гнатик