Справа № 539/5834/25
Провадження № 2/539/301/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 квітня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участі секретаря судового засідання Левенко В. В.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та картковим рахунком, - 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та картковим рахунком.
Позовна заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «ОТП банк» (далі - АТ «ОТП банк») та ОСОБА_1 20 грудня 2019 року уклали кредитний договір та договір про надання банківських послуг (змішаний договір) № 2022228077313_CARD, у межах якого позичальнику відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 
АТ «ОТП банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 13 жовтня 2023 року уклали договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2022228077313_CARD, а також за відповідним картковим рахунком перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 2022228077313_CARD від 20 грудня 2019 року у розмірі 10 725,28 грн, у тому числі: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 625,28 грн - заборгованість за відсоткам. 
Відповідач не виконала свої зобов`язання, кредитні кошти не повернула в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги позивач не нараховував штрафних санкцій. Позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи, становить: 3 068 грн - судовий збір, 1 514 грн - витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з  ОСОБА_1 суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2022228077313_CARD від 20 грудня 2019 року у розмірі 10 725,28 грн, з яких: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 625,28 грн - заборгованість за відсоткам. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала.
Рух справи
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.
Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
У відповіді, яка надійшла до суду з виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.
Учасники процесу у судові засідання не з`явилися.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилося, подало до суду заяву, в якій просило розглянути справу без участі представника позивача та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач викликалась в судові засідання судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте, повертались на адресу суду без вручення.
Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляла суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні.
Суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 02 квітня 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 06 квітня 2026 року.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що ОСОБА_1 20 грудня 2019 року підписала анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП банк», паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), кредитний договір, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.
За змістом специфікації до кредитного договору № 2028077313 АТ «ОТП банк» 20 грудня 2019 року прийняло позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання побутових товарів за рахунком-фактурою № ФТЛ-0924-5018660.
АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 20 грудня 2019 року уклали кредитний договір № 2028077313, відповідно до умов якого остання отримала споживчий кредит, загальний розмір якого складає 19 084,90 грн. 
У пункті 1.1 кредитного договору визначено дату остаточного повернення кредиту - 20 грудня 2021 року за графіком платежів та 390 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «смс-довідка», відповідно, загальна сума кредиту 19 474,90 грн.
Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору протягом дії цього договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (пункт 1.3 кредитного договору).
ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» і ОСОБА_1 підписали акт приймання-передачі товарів від 20 грудня 2019 року, на придбання яких АТ «ОТП банк» надало кредит.
13 жовтня 2023 року AT «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер кредитного договору 2028077313_CARD) у розмірі 10 725,28 грн, з яких: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 625,28 грн - заборгованість за відсотками.
Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер карткового рахунку НОМЕР_1 ) у розмірі 10 725,28 грн, з яких: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 625,28 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 грудня 2019 року № 2028077313_CARD не погашена, станом на 13 жовтня 2023 року складає 10 725,28 грн, з яких: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 625,28 грн - заборгованість за відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Встановлено, що 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП банк» кредитний договір № 2028077313, відповідно до умов якого позичальник отримав споживчий кредит, загальний розмір якого складає 19 084,90 грн. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 20 грудня 2019 року надано кредит для придбання побутових товарів у ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», які вона того ж дня і отримала, що підтверджується актом приймання-передачі товарів від 20 грудня 2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надано кредитні кошти (безготівковий кредит) на картку (картковий рахунок № НОМЕР_1 ).
Зібраними у справі доказами підтверджено факт підписання відповідачем кредитного договору, за умовами якого вона отримала кредитні кошти на погоджений сторонами цього правочину строк, проте свої зобов`язання належним чином не виконала.
Згідно з частинами першою - третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не подала до суду доказів на спростування заявлених у справі вимог кредитора про стягнення заборгованості.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлено, що сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами та комісії.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 грудня 2019 року № 2028077313_CARD не погашена, станом на 13 жовтня 2023 року складає 10 725,28 грн. 
Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер кредитного договору 2028077313) у розмірі 10 725,28 грн, з яких: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 625,28 грн - заборгованість за відсотками.
Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (номер карткового рахунку НОМЕР_1 ) у розмірі 10 725,28 грн, з яких: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 625,28 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
З досліджених в судовому засіданні розрахунків заборгованості, які не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість.
Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення з  ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
Висновки за результатами розгляду позовних вимог
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10 725,28 грн, з яких: 7 100 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 625,28 грн - заборгованість за відсотками.
Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів (пункт 3 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач сплатив 3 028 грн судового збору, тому вказані витрати необхідно стягнути на його користь з відповідача.
Водночас позивач не подав до суду належних та допустимих доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, у розмірі 1 514 грн, тому відсутні правові підстави для стягнення таких витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273 - 274, 279, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та картковим рахунком задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2028077313_CARD від 20 грудня 2019 року, у розмірі 10 725 (десять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ 35625014; номер банківського рахунку НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»).
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя М. М. Пилипчук