Справа № 199/16234/25
(2/199/1864/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

09 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючого - судді  Богун О.О. 
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню, - 

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню. 
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 25 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі 199/5321/25 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини було видано судовий наказ. Син позивача з 23.09.2025 року постійно проживає разом із ним тому позивач звертається до суду з даною заявою так як вважає що дитина фактично проживає на даний час з платником аліментів та знаходиться на його повному утриманні.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду від 09 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
09 лютого 2026 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
Позивач в судовому засіданні пояснив що в 2019 році він та ОСОБА_2 розлучились, весь час після розлучення він сплачував аліменти на дитину добровільно, раніше дитина жила з мамою але наприкінці вересня 2025 року зателефонувала позивачеві та повідомила що хоче жити разом з батьком, позивач забрав дитину, в серпні відповідачка подала на аліменти та у позивача почали їх стягувати, з вересня дитина проживає разом з батьком, та ходить до школи. За час проживання разом з батьком дитина була у матері чотири дні на зимових канікулах та кожен тиждень у суботу половину дня. Позовні вимоги просив задовольнити. 
Відповідачка в судовому засіданні пояснила що у неї з чоловіком різні поняття про розвиток дитини, після розлучення в неї розвалився бізнес та вона стала тренером з танців, відповідачка не була проти щоб син пожив з батьком, подала на аліменти та через декілька місяців син захотів переїхати до батька, проти задоволення позовних вимог позивачка заперечує.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 25 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі 199/5321/25 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини було видано судовий наказ. Син позивача з 23.09.2025 року постійно проживає разом із ним тому позивач звертається до суду з даною заявою так як вважає що дитина фактично проживає на даний час з платником аліментів та знаходиться на його повному утриманні.
Зазначені вище обставини підтверджуються доказами наданим позивачем а саме:
Витягом з реєстру територіальної громади №2025/015514749 від 22.10.2025 року про те що ОСОБА_3 , 09.12.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6).
Свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 16.12.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.10).
Довідкою №452 від 29.09.2025 року виданою директором Дніпровського ліцею №142 Дніпровської міської ради Людмилою ХМЕЛЕНКО.
Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Таким чином,дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню оскільки ним вибрано не належний спосіб захисту своїх прав.
Керуючись ст. ст.160,161,167,170, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню – залишити без задоволення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя         О.О. Богун

09.02.2026