Справа № 129/922/26 
Провадження по справі № 3/129/522/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С.,
з участю секретаря Іванченко О.В.,
прокурора Конончука В.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
Встановив:
1). Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи з 24.06.2024 звільненим з посади гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «llpo запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 03.07.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024 по 24.06.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачна частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2). Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи з 24.06.2024 звільненим з посади гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 08.01.2026 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.
Прокурор Конончук В.В. обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних корупційних правопорушень підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами із адміністративних матеріалів №261, 262.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер скоєних адміністративних правопорушень, відсутність обтяжуючої відповідальності за адміністративні правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень вперше, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, визнаю за необхідне на підставі ст.36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36,40-1, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: