Справа № 331/1185/25
Провадження № 1-кп/331/277/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020000100 від 28.01.2025 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України\

за участі:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника 

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_3 25.01.2025 діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркеті «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в період часу з 14 години 03 хвилини до 16 години 10 хвилин, з полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», поклавши до свого рюкзака, а саме:
1. Ніж Сантоку 178мм ULTRACORTE TRAMONTINA, інд. Блістер, нерж.сталь1 штука, вартістю 734,17 грн. без ПДВ;
2. Сковорідка з кришкою Synergy 24см, антипр покр., індукція KONEN, 1 штука, вартістю 670,83 грн, без ПДВ;
3. Напій енергетичний Pit Bull 0,5 ПЕТ, 1 штука, вартістю 19,58 грн, без ПДВ;
4. Футболка чоловіча Sol’s Regent Тризуб чорна, М, 100% бавовна, 1 штука, вартістю 276, 78 грн, без ПДВ;
5. Футболка чоловіча, електрик, 95% бавовна, 5% поліестр, М 1 штука, вартістю 299, 20 грн. без ПДВ; 
6. Мережевий зарядний пристрій Colorway Power Delivery Port USB PPS (Type-C PD+USB QC 3.0) (30W), біле, 1 штука, вартістю 499,17 грн, без ПДВ;
7. Повербанк «Maxlife 20000 mAh PD QC 20W Black (MXPB-02)» в кількості 1 шт, вартістю749,17 грн без ПДВ;
8. навушники – вкладиши «JBL Tune 235 NC TWS» чорні в кількості 1 шт, вартістю 2214,00 грн, без ПДВ;
9. Креветки Vannamei з/г сирі, с/м, кількість 0,468 кг, вартістю 204,75 грн, без ПДВ;
10. Сир Данаблу, 50% 100г ТM St. Clemens, кількість 1 штука, вартістю 107,92 грн. без ПДВ;
11. Сир Данаблу 50% 100г ТМ Mammen Cheese, в кількості 1 штуки, вартістю 74,83 грн. без ПДВ;
12. Філе куряче Апетитне в/к в/г ваг ТМ Бащинский, в кількості 0,360 кг., вартістю 83,98 грн, без ПДВ;
13. Тістечко еклер з заварним кремом 50г ТМ Nonpareil, в кількості 2 штуки, на суму 47,67 грн, без ПДВ;
14. Ковбаса Президентська с/к в/г 340г ф/пак ТМ М`ясна гільдія, в кількості 1 штуки, вартістю 185, 83 грн, без ПДВ;
15. Ковбаса Папероні с/к 1гат вак в/уп ТМ Янтарь, в кількості 1 штуки, вартістю 389, 17 грн без ПДВ;
16. Ошийок свиний б/к охол, ВИР, ваг в кількості 2,280 кг., вартістю 454,10 грн, без ПДВ;
17. Сосиски Віденські в/г ваг п/ет ТМ Нова Зоря в кількості 0,530 кг., вартістю 140,01 грн без ПДВ;
18. Сир Голландський Новгород-Сіверський ваг, в кількості 0,190 кг, вартістю 84,08 грн, без ПДВ;
19. Сир Голландський 50% Віньковецький ваг. В кількості 00,238 кг., вартістю 59,68 грн, без ПДВ;
20. Мед липовий 250г. ТМ Бартнік, в кількості 1 штуки, вартістю 88,33 грн. без урахування ПДВ;
21. Молоко згущене з цукром та какао дой-пак 290гр ТМ Первомайський МКК, в кількості 1 штуки, вартістю 56,08 грн, без ПДВ;
22. Кленовий сироп, в кількості 1 штуки, вартістю 29,17 грн. без ПДВ;
23. Кещью смажені 100гр, в кількості 2 штуки, на суму 151, 50 грн без ПДВ;
24. Суміш чайна вагова ТМ Горіховий караван, в кількості 0,320 кг, вартістю 125,57 грн, без ПДВ;
25. Гранат Туреччина в кількості 0,600 кг, вартістю 67,45 грн, без ПДВ;
26. Цукерки Монблан з карамелізованим мигдалем Рошен, в кількості 0,160 кг, вартістю 79,87 грн, без урахування ПДВ;
27. Цукерки Монблан з карамелізованим мигдалем Рошен, в кількості 1 штуки, вартістю 34,25 грн, без урахування ПДВ;
28. Сир кисломолочний 9% 180г зі сметаною солоний ТМ President, в кількості 1 штуки, вартістю 43,42 грн, без урахування ПДВ;
29. Гель для душу та шампунь Ахе Епік фреш 250 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 80,00 грн, без урахування ПДВ. 
Тим самим викрав майно на загальну суму 8050,56 грн. без урахування ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після чого зник з місця скоєння злочину, з викраденим майном розпорядившись ним на власний розсуд.

ІІ. Позиція представника потерпілого.
У судове засідання представник потерпілого не з`явився, під час підготовчого судового засідання підтримував заявлений під час досудового розслідування цивільний позов, просив його задовольнити. 

ІІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. 
Пояснив, що у січні 2025 року самовільно залишив військову частину, грошових коштів було мало, а тому зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вулиці Прибережна автомагістраль у місті Запоріжжі, склав до рюкзаку різні товари харчування, пауербанк та навушники, сковорідку, ніж та футболки. Із речами вийшов із магазину не заплативши. Дуже жалкує про вчинене , повернувся на військову службу. Пауербанк та навушники повернув, іншу матеріальну шкоду зобов`язується відшкодувати. 
У судових дебатах обвинувачений просив призначити йому покарання із застосування звільнення від його реального відбування.
Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, частково повернув викрадений товар, просила призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті та звільнити від призначеного покарання на підставі положень ст. 75 КК України.
IV. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі. 
За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.
V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану. 
Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
VІ. Призначення покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_3 має місце проживання та реєстрації, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження, військовослужбовець, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставинами що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у обвинувальному акті не зазначені і під час розгляду кримінального провадження судом не встановлені.
У судових дебатах прокурор та сторона захисту вважали за можливе призначити покарання із звільненням від його відбування. 
Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. 
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачений раніше не судимий, його вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. 
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІІ. Вирішення цивільного позову
Під час досудового розслідування представником ТОВ «Епіцентр К» було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 5087 гривень. (п`ять тисяч вісімдесят сім) 39 копійок.
Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. 
До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, сума завданої майнової шкоди визнана обвинуваченим, спору щодо її розміру немає, цивільний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Прокурор у судових дебатах вказав на те, що судових процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників до суду не надходило.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
-Повербанк «Maxlife 20000 mAh PD QC 20W Black (MXPB-02)» в кількості 1 шт, та навушники – вкладиши «JBL Tune 235 NC TWS» чорні в кількості 1 шт, - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю
-диск із записом камер відео спостереження гіпермарткету «Епіцентр К» від 25.01.2025 – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_3 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», (ЄДРПОУ 32490244) відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5087 (п`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 39 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1