ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2298/23
2/0187/30/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу; 
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Бєлан С.В.), ОСОБА_2 (в особі представника адвоката Баришнікова А.Г.) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна, в якій представники позивачів просять суд:
1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2023 р., укладений між ОСОБА_4  та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною та зереєстрований в реєстрі за № 232.
2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2023 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною та зереєстрований в реєстрі за № 233.
3.Визнати недійсним іпотечний договір від 28.04.2023 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем та зереєстрований в реєстрі за №227 (228).
4.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини закінченого будівництвом об`єкта – житлового будинку (опис об`єкта: загальна площа – 1218,2 кв.м, житлова площа – 507,2 кв.м, Опис: А-2 – житловий будинок, Б-1 – гараж, В-1 – гараж, № 1-11, 19, 21-23 – огорожі, № 12-18 – септики, І-ІІІ – тротуари), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711830512020.
5.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини закінченого будівництвом об`єкта – житлового будинку (опис об`єкта: загальна площа – 1218,2 кв.м, житлова площа – 507,2 кв.м, Опис: А-2 – житловий будинок, Б-1 – гараж, В-1 – гараж, № 1-11, 19, 21-23 – огорожі, № 12-18 – септики, І-ІІІ – тротуари), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711830512020.
6.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0103, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711954312237.
7.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер – 1223756800:02:002:0103, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711954312237.
8.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер – 1223756800:02:002:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711959812237.
9.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711959812237.
10.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2727179712237.
11.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2727179712237.
12.Визнати недійсним іпотечний договір від 15.06.2023 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною та зереєстрований в реєстрі за №800.
13.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50647988, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68044750 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50644727, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68040821 від 15.06.2023 р., щодо закінченого будівництвом об`єкта – житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711830512020), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
14.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50649102, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68046279 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50645294, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041489 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер – 1223756800:02:002:0103 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711954312237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
15.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50648766, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68045845 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50645187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041354 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер – 1223756800:02:002:0102 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711959812237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
16.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50648397, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68045356 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50644970, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041085 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер – 1223756800:02:002:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2727179712237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
17. Вирішити питання про розподіл і відшкодування судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що позивачі по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спадкоємцями всього майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкодавця), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідачі незаконно відчужили та зареєстрували права власності та обтяжень на належне позивачам в порядку спадкування за законом майно, а також позбавили їх можливості оформити за ними право власності на спадкове нерухоме майно у відповідних частках (отримати свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєструвати права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку) на наступне нерухоме майно:
1) закінчений будівництвом об`єкт - житловий будинок (опис об`єкта: загальна плоша - 1218,2 кв.м, житлова площа - 507,2 кв.м, Опис: А-2 - житловий будинок, Б-1 - гараж, В-1 - гараж, № 1-11,19,21-23-огорожі, № 12-18 - септики, І-Ш - тротуари) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711830512020/номер об`єкта в РПВН-14323855 (далі - житловий будинок):
2) земельну ділянку площею 0,1447 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0103, місце розташування: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711954312237 (далі - земельна ділянка № НОМЕР_1 ):
3) земельну ділянку площею О,1448 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0102, місце розташування: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711959812237 (далі - земельна ділянка № 2).
4) земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0043 (раніше - 1223756800:02:002:0011), місце розташування: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2727179712237 (далі - земельна ділянка №3).-

Так, у 2008 спадкодавець ОСОБА_8 купив (придбав) житловий будинок у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу будинку від 09 жовтня 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Любіченковським О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2634. Вказаний договір купівлі-продажу будинку 09.10.2008 р. був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.
Також у 2008 р. спадкодавець ОСОБА_8 купив (придбав) земельні ділянки №№ 1, 2, НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (у кожного з них окремо) за трьома договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2008 р., посвідчені приватним нотаріусом Запорізького МНО Любіченковським О.О. та зареєстровані в реєстрі за № 2636,2637 та 2635, відповідно. Вказані договори купівлі-продажу земельної ділянки цього ж дня (09.10.2008 р.) були зареєстровані в Державному реєстрі правочинів.
Вказані договори купівлі-продажу будинку та земельних ділянок недійсними не визнавались, сторонами не розривались, а отже на даний момент вони є чинними і не втратили свою дію. Відповідно, зобов`язання за цими договорами є чинними, ОСОБА_8 набув це майно правомірно, воно перебувало у його власності протягом більше 10 років безперервно та відкрито.
Після придбання житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (укладення відповідних договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок та реєстрації цих договорів в Державному реєстрі правочинів) ОСОБА_8 за життя не здійснив державну реєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а в подальшому і в Державному реєстрі речових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 21.10.2021 р.), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. На момент смерті ОСОБА_8 постійно фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту за життя ОСОБА_8 складено не було.
Спадкоємцями першої черга на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 є його діти - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За зверненнями спадкоємців 18.02.2022р. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. заведено спадкову справу №27/2022, спадкодавцем в якій є померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яка 18.02.2022 р. була зареєстрована в Спадковому реєстрі за №69171137.
18.02.2022 р. ОСОБА_9 подав до приватного нотаріуса Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. заяву, відповідно до якої він відмовився від належної йому по закону частки у спадщині на користь іншого сина померлого - ОСОБА_1 Спадкоємець ОСОБА_2 (неповнолітня дитина) також у належний спосіб реалізувала своє право на отримання спадкового майна (подала заяву), тому в силу ст.1222-1223,1268-1269 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями, які прийняли спадщину.
Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у встановлений законом строк прийняли спадщину після померлого ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 відмовився від належної йому по закону частки у спадщині на користь ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 є спадкоємцями всього належного майна, а також належних майнових прав та обов`язків померлого ОСОБА_8 , яким належать частки у спадщині в наступних розмірах: 2/3 частки - ОСОБА_12 та 1/3 частки - ОСОБА_2 (факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_8 станом на 06 червня 2023).
В процесі прийняття (оформлення) спадкоємцями спадщини їм стало відомо, що відповідачі ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в березні 2023 року спочатку здійснили реєстрацію свого права власності на вказані чотири об`єкта нерухомого майна (житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 ) в Державному реєстрі речових прав (до продажу цих об`єктів в 2008 році право власності на них було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно) на підставі копій відповідних правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності НОМЕР_5 , виданого 30.03.2006 р. Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЕ №149265, ЯЕ №161940 та ДП №113036, виданих 11.07.2007 р., 11.07.2007 р. та 04.10.2004 р. відповідно Петриківським районним відділом земельних ресурсів, а потім повторно, тобто після продажу в 2008 року здійснили їх відчуження на користь відповідача ОСОБА_6 різними шляхами (два договори купівлі-продажу земельних ділянок №№ 1,2 від 31.03.2023 р. та іпотечний договір від 28.04.2023 р. з подальшим зверненням стягнення за ним 07.063023 р. щодо житлового будинку та земельної ділянки № 3).
Крім того, пізніше відповідач ОСОБА_6 передав житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 в іпотеку відповідачу ОСОБА_7 за іпотечним договором від 15.06.2023 р. зі строком виконання основного зобов`язання до 15.07.2023 р.
Таким чином, у червні 2023 року позивачам стало відомо, що власником житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_4 зареєстрований відповідач ОСОБА_6 на підставі: договору купівлі-продажу, серія та номер: 232, виданого 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В. (щодо земельної ділянки №1); договору купівлі-продажу, серія та номер: 233, виданого 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В. (щодо земельної ділянки №2); іпотечного договору, серія та номер: 228, виданого 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов АО. (щодо житлового будинку та земельної ділянки №3).
Позивачами було з`ясовано, що до реєстрації права власності за відповідачем ОСОБА_6 на житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 24.03.2023 р. та 26.04.2023 р. здійснили реєстрацію свого права власності на вказані чотири об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на підставі дублікатів/копій правовстановлюючих документів (свідоцтва гро право власності НОМЕР_5 , виданого 30.03.2006 р. Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЕ №149265, ЯЕ №161940 та ДП №113036, виданих 11.07.2007 р., 11.07.2007 р. та 04.10.2004 р. відповідно Петриківським районним відділом земельних ресурсів), а в подальшому вдруге/повторно (тобто після продажу їх в 2008 році ОСОБА_8 ) здійснили їх відчуження на користь відповідача ОСОБА_6 :
-  ОСОБА_4 земельну ділянку № НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу, серія та номер: 232, виданим 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В.;
-  ОСОБА_5 земельну ділянку № 2 за договором купівлі-продажу, серія та номер: 233, виданим 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В.;
-  ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку № 3 за іпотечним договором, серія та номер: 228, виданим 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов АО.
Крім того, між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено Іпотечний договір від 15.06.2023, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою І.О. реєстровий № 800, на підставі якого житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 були передані в іпотеку (відомості про основне зобов`язання: строк виконання -15.07.2023 р., розмір - 3500000,00 грн.) та було здійснено державну реєстрацію обтяження вказаного нерухомого майна.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.06.2023 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у зв`язку з виявленням реєстрації житлового будинку та земельних ділянок №№ 1,2,3 в Державному реєстрі речових прав за іншою особою (відсутністю правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві).
З таких же самих підстав неповнолітній ОСОБА_2 постановою приватного нотаріуса Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у зв`язку з виявленням реєстрації житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав за іншою особою (відсутністю правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві).

Встановивши факт відчуження належного спадкодавцю і спадкоємцям нерухомого майна та вбачаючи в таких діях ознаки кримінального правопорушення, ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до органів поліції з відповідною заявою. 03.07.2023 р. за зверненням ОСОБА_9 в порядку ст. 214 КПК внесено відомості до ЄРДР №12023041520000181 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зміст трьох договорів купівлі-продажу земельних ділянок (від 09.10.2008 р., посвідчених приватним нотаріусом ЗМНО Любіченковським О.О. та зареєстрованих в реєстр за №2635, №2636, №2637) площами 0,150 га, 0,1447 та 0,1448 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за якими набувачем прав власності був померлий ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам ст. 132 ЗК України, а їх сторонами було проведене нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цих договорів. Згідно ст. 328, 334, 373-374 ЦК України набуте у правомірний спосіб померлим ОСОБА_8 право власності на вказані земельні ділянки (землю) як «права на майно» виникли з дня нотаріального посвідчення цих договорів та їх державної реєстрації нотаріусом.

Враховуючи, що сторонами договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок №№ 1,2,3 від 09.10.2008 р. було належним чином проведене їх нотаріальне посвідчення та здійснено державну реєстрацію, покупець за цим договорами - ОСОБА_8 09.10.2008 року набув титул власника спірних житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 і у нього виникло право власності на вказане нерухоме майно за зазначеними правочинами. 
При цьому, необхідно зазначити, що законодавство, чинне на момент укладення вказаних договорів не встановлювало будь-яких строків здійснення державної реєстрації придбаного нерухомого майна.
Отже, враховуючи викладене, слід дійти висновку про те, що померлий ОСОБА_8 набув право власності і є належним власником житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_5 з моменту укладення договорів купівлі-продажу від 09.10.2008 року, їх нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 шляхом подання до нотаріальної контори (нотаріуса) заяви про прийняття спадщини, отже, спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини та позивачі набули право захищати свої права на спадкове майно, в тому числі шляхом витребування цього майна із чужого незаконного володіння на підставі статті 388 ЦК України.
З урахуванням наведеного, позивачі вважають, що спірне майно вибуло з володіння власника нього майна (спадкодавця ОСОБА_8 ) та співпозивачів, як спадкоємців померлого власника, не з їх волі і не з волі спадкодавця, а тому порушене право співпозивачів (як власників майна в порядку спадкування) підлягає судовому захисту відповідно до положень статті 388 ЦК України шляхом витребування такого майна. При цьому, в разі задоволення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволення вимог співпозивачів про визнання за ними права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом не є необхідним, оскільки такі вимоги не є ефективними для захисту порушених прав і їх відновлення.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 за відплатними правочинами 09 жовтня 2008 р (за договорами купівлі-продажу) передали, а померлий ОСОБА_8 прийняв права власності та фактично вступив у володіння об`єктами купівлі-продажу, зокрема: житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 за договором купівлі-продажу будинку та трьома договорами купівлі-продажу земельної ділянки, які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького МНО Любіченковським О.О. та зареєстровані в реєстрі за №№2634, 2636, 2637 та 2635, відповідно (цього ж дня 09.10.2008р. ці договори нотаріусом також були зареєстровані в Державному реєстрі правочинів).
Проте, з інформаційних довідок вбачається, наступне: 31.03.2023 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1, серія та номер: 232, виданий 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В.; 31.03.2023 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки №2, серія та номер: 233, наданий 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В.; 28.04.2023 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 укладено іпотечний договір, серія та номер: 227, виданий 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов А.О., за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку ОСОБА_6 житловий будинок та земельну ділянку № 3; 07.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок та земельну ділянку № 3 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 228, виданого 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов АО., а також припинено речове право/право власності ОСОБА_3 на ці об`єкти.
Ще до укладення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з ОСОБА_6 вказаних договорів купівлі продажу та іпотечного договору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 24.03.2023 р. та 26.04.2023 р. здійснили реєстрацію свого права власності на вказані чотири об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на підставі копій відповідних правовстановлюючих документів згідно п. 57 Постанови №1127 від 25.12.2015 р. (свідоцтва про право власності НОМЕР_5 , виданого 30.03.2006 р. Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЕ №149265, ЯЕ №161940 та ДП №113036, виданих 11.07.2007 р., 11.07.2007 р. та 04.10.2004 р. відповідно Петриківським районним відділом земельних ресурсів).
Крім того, 15.06.2023 р. між відповідачами ОСОБА_16 та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір, серія та номер: 800, виданий 15.06.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою І.О., на підставі якого ОСОБА_17 передав в іпотеку ОСОБА_7 житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 та було здійснено державну реєстрацію обтяження вказаного нерухомого майна.

Позивачі вважають, що вказані договори містять в собі відомості, які не відповідають дійсності: про те, що житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 належать відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; про те, що це нерухоме майно належить їм на підставі свідоцтва про право власності на будинок серії НОМЕР_5 від 30.03.2006 р., Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ДП №113036 від 04.10.2004 р., серії ЯЕ №149265 від 11.07.2007 р. та серії ЯЕ №161940 від 11.07.2007 р.; про те, що продавці та іпотекодавець свідчать, що до укладення відповідних договорів житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 іншим особам не відчужені; тощо.
На момент укладення спірних правочинів (двох договорів купівлі-продажу 31.03.2023 р. та іпотечного договору від 28.04.2023 р.) у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були відсутні оригінали правовстановлюючих документе: свідоцтва про право власності на будинок та Державних актів на право власності на земельну ділянку. Вчиненням цих незаконних правочинів відбулося шляхом «накладення» (подвійна реєстрація) прав власності на об`єкти нерухомості за дублікатами правовстановлюючих документів, без з`ясування відомостей щодо оригіналів. Так, за оригінальними документами у 2008 р. у ОСОБА_8 виникли права власності на це майно, ці правовстановлюючі документи не були погашені, визнані недійсними чи офіційно втраченими.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не мали права та повноважень на укладення двох договорів купівлі-продажу 31.03.2023 р. та іпотечного договору від 28.04.2023 р. (не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо розпорядження житловим будинком та земельними ділянками №№ НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 ), оскільки не були власниками вказаного нерухомого майна з 2008 року, так як вони вже розпорядились цим нерухомим майном шляхом його оплатного відчуження (продажу) ОСОБА_8 у 2008 році. Отже, ці договори (які є предметом спору) вчинені особами без необхідного обсягу цивільної дієздатності, спрямовані на протиправне, всупереч вимогам закону заволодіння майном ОСОБА_8 (його спадкоємців), а тому мають бути визнані недійсними.
Пунктом 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (далі - Порядок) передбачено можливість проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на закінчений будівництвом об`єкт та/або земельну ділянку на підставі копії відповідного правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, тощо) за певних умов. Проте, таке право виникає лише у випадку втрати, пошкодження чи псування правовстановлюючого документа.
У спірних правовідносинах такі факти відсутні, оскільки оригінали свідоцтва про право власності на будинок серії НОМЕР_5 від 30.03.2006 р., Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ДП №113036 від 04.10.2004 р., серії ЯЕ №149265 від 11.07.2007 р. та серії ЯЕ №161940 від 11.07.2007 р. були долучені як правовстановлюючі документи на час вчинення нотаріальної дії до відповідних договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 09.10.2008 року і разом з ними наразі знаходяться (зберігаються) в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві.
Оскільки вказані правовстановлюючі документи не втрачалися, не псувалися та не пошкоджувалися, то у ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були відсутні правові підстави для звернення з вимогою про реєстрацію їхніх прав власності на житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 в порядку пункту 53 та/або 57 Порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не мали права на укладення двох договорів купівлі-продажу 31.03.2023 р. та іпотечного договору від 28.04.2023 р., оскільки вони не мали оригіналів правовстановлюючих документів, а також не мали права на відчуження (розпорядження) житловим будинком та земельними ділянками №№ 1,2,3, оскільки у 2008 році вони висловили свою волю на відчуження цих об`єктів за відплатим двостороннім правочином (реалізували свої правомочності) на користь ОСОБА_8 та у 2023 році не могли бути та не були власниками цього нерухомого майна. З цих підстав вказані правочини є недійсними, оскільки вчинені особами без необхідного обсягу цивільної дієздатності, порушують права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_8 (та його спадкоємців), були спрямовані на незаконне заволодіння цим майном з подальшою передачею в іпотеку.
Згідно пункту 6 ст. 3 ЦК України добросовісність як засада цивільного законодавства - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. 
Оскільки право відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вказані об`єкта нерухомого майна за оплатим правочином у 2008 році було відступлено ОСОБА_19 то у 2023 році вони не мали права на відновлення документів щодо права власності цих осіб на спірне майно (в судовому порядку за ст. 392 ЦК України вони його не захищали) та повторного його відчуження (продажу).

В даному випадку земельні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , які належать позивачам в порядку спадкування за законом, незаконно відчужені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були та не могли бути їх володільцями та власниками, оскільки зазначене майно вже було відчужене ними спадкодавцю ОСОБА_8 за договорами купівлі-продажу земельної ділянки в жовтні 2008 року.

ОСОБА_3 у безповоротному порядку після отримання оплати передав житловий будинок та земельну ділянку № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_8 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 09.10.2008 р., висловивши свою волію; отже його право власності на ці об`єкт нерухомого майна є припиненим саме з цього моменту. Отримання дублікатів правовстановлюючих документів цієї особою та подальші вчинення правочинів відносно нього є порушенням добросовісності як засади цивільного законодавства, вчинення правочинів цією особою без необхідного обсягу цивільної дієздатності, що має наслідком недійсність всіх вказаних правочинів щодо обтяження цього майна (у т.ч договорів іпотеки щодо них).
Оскільки ОСОБА_3 на момент укладення іпотечного договору від 28.04.2023 р. з ОСОБА_6 не був власником житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_4 , відповідно ОСОБА_3 не мав права передавати їх в іпотеку та в подальшому і відчужувати їх. Іпотечний договір від 28.04.2023 р. щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_4 є недійсним.
Такі самі правові наслідки (недійсність договору) має Іпотечний договір від 15.06.2023 р., за яким ОСОБА_20 не мав права передавати в іпотеку ОСОБА_7 житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 , оскільки також не є їх власником.
Обтяження житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_4 іпотекою та забороною на нерухоме майно згідно з іпотечним договором від 15.06.2023 р. реєстр. № 800, укладеним між ОСОБА_16 (іпотекодавець) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель), посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., порушує права Співпозивачів на мирне володіння та розпорядження цим майном яке має статус спадкового майна (чим порушується ст.1 Першого протоколу до Конвенції гро захист прав людини).
Відтак укладені Іпотечні договори: від 28.04.2023 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_21 (предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка №3), від 15.06.2023 р. між ОСОБА_21 та ОСОБА_7 (предметом іпотеки є житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 ) суперечать вимогам закону, які передбачають можливість набуття статусу іпотекодавця лише власником майна, порушили права співпозивачів як власників цього спадкового майна, тому вказані іпотечні договори підлягають визнанню недійсними.

Позивачі в установленому законом порядку прийняли спадщину після свого батька ОСОБА_8 , тобто вони набули речові права на успадковані житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 (право володіння і право користування), та в подальшому дізнавшись про незаконну реєстрацію вказаного нерухомого майна за відповідачем ОСОБА_6 , ефективним способом захисту порушених прав співпозивачів є саме віндикація (пред`явлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння), право на яку співпозивачі отримали у зв`язку із прийняттям у спадщину нерухомого майна до його державної реєстрації.

Відповідач ОСОБА_6 придбав житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 за двома договорами купівлі-продажу від 31.03.2023 р. у відповідачів ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та іпотечним договором від 28.04.2023 р. у відповідача ОСОБА_3 , які вже не мали прав їх відчужувати. Отже, позивачі, як спадкоємці власника спірного нерухомого майна, мають право витребувати його у ОСОБА_6 , оскільки це майно вибуло з їхнього володіння (в період з відкриття спадщини 20.10.2021 р. за ст. 1220 ЦК України, виникнення права на спадкування у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснення ними права на спадкування, ст. 1260-1270 ЦК України) не з їхньої волі шляхом його відчуження особами, які не мали на це права.

Про недобросовісність дій набувача майна відповідача ОСОБА_22 свідчать наступні факти та обставини:
1) до дати смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_8 як законний власник житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 постійно фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та користувався вказаним домогосподарством як власник без будь-яких обмежень чи зауважень/претензій з боку третіх осіб, в т.ч відповідачів;
2) після смерті ОСОБА_8 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з жовтня 2021 року по сьогоднішній день фактично проживає його осин ОСОБА_1 з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , що підтверджуєтеся актом про фактичне проживання осіб № 47 від 22.08.2023 р., виданим Старостою селища Курилівка Петриківської селищної ради;
3) всі витрати з утримання житлового будинку та зі сплати відповідних комунальних та інших послуг після смерті ОСОБА_8 несе безпосередньо позивач ОСОБА_1 в т.ч. і після незаконного відчуження житлового будинку та земельних ділянок №№1,2,3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_22 , а до цього такі втрати сплачував сам ОСОБА_8 , що підтверджується доданими до позовної заяви копіями відповідних платіжних інструкцій;
4) ні ОСОБА_3 , який в березні 2023 року поновив реєстрацію свого права власності на житловий будинок в Державному реєстрі речових прав, ні, нібито, новий власник, а до цього іпотекодержатель, цього житлового будинку та земельних ділянок ОСОБА_16 з березня-квітня 2023 р. жодного разу не відвідували вказані об`єкти нерухомого майна, не перебували на території домоволодіння, не мали до нього доступу та відповідних засобів (наприклад, ключів), не цікавились його станом та/або фактичною долею та не несли будь-яких витрат з його утримання;
5) ні ОСОБА_3 (після жовтня 2008 року), ні ОСОБА_20 (після квітня 2023 року) в житловому будинку ніколи не проживали, зареєстровані в ньому не були, житловий будинок та земельні ділянки №№1,2,3 один одному фактично не передавали та не приймали і, навіть, не оглядали.
Крім того, про обізнаність набувача нерухомого майна - відповідача ОСОБА_22 про те, що це нерухоме майно в 2008 році вже було продане померлому ОСОБА_8 відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і що вони вже не мали права продавати йому це майно, так як не були його законними власниками, і, як наслідок, про його недобросовісність, додатково свідчите також розмова, яка мала місце 13.06.2023 р. під час особистої зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_23 із відповідачем ОСОБА_6 .

Вказані обставини та поведінка набувача нерухомого майна свідчить про те, що він знав (або, принаймні, міг знати) про незаконність свого володіння, й відповідно про його недобросовісність.
Тобто, на думку позивачів, ОСОБА_16 набув право власності на житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 за умов, які мали б викликати у нього обґрунтований сумнів, при яких, проявивши розумну обачність, ознайомившись зі змістом відповідних документів (за необхідності отримавши правову допомогу та/або відповідні роз`яснення у нотаріуса під час вчинення спірних правочинів) він мав би зважити на такі обставини при укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок та іпотечного договору.
Таким чином, у цьому конкретному випадку за обставин цієї справи витребування майна є законним та пропорційним заходом, є виправданим, переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, а тому не є таким, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки набувач ОСОБА_16 за вказаних обставин міг знати про наявність перешкод до вчинення відповідних правочинів, його недобросовісність є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна відповідно до статей 387,388 ЦК України.
Крім того, чинне законодавство України надає ОСОБА_25 додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Відповідач ОСОБА_16 не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимоги до продавців та іпотекодавця ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ), в яких придбав житловий будинок та земельні ділянки №№ НОМЕР_4 , про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України.

З чотирьох інформаційних довідок від 20.07.2023 р. («Інформацій з Державного реєстру речових грав на нерухоме майно та Реєстру грав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна») вбачається, що відносно нерухомого майна у виді житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_5 (кожного з цих об`єктів окремо) державним реєстратором приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою І.О. 15.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження на підставі укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 іпотечного договору від 15.06.2023 р. реєстр. № 800, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О.

Обтяження спірних житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_4 іпотекою та забороною на нерухоме майно згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_16 (іпотекодавець) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель) від 15.06.2023 р. реєстр. № 800, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., порушує права позивачів на мирне володіння та розпорядження спадковим майном і саме скасування державних реєстрацій іпотек та відповідних обтяжень у виді заборони на нерухоме майно сприятиме захисту порушених прав співпозивачів на спірне нерухоме майно та остаточному вирішенню питання щодо їх відновлення.
Таким чином, з моменту витребування на користь позивачів житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 з чужого незаконного володіння ОСОБА_22 такі житловий будинок та земельні ділянки не можуть залишатися в іпотеці та обтяженнях на користь ОСОБА_7 , накладених без згоди та участі позивачів.
Враховуючи, що положеннями Закону України «Про іпотеку», ЦК України та іпотечного договору від 15.06.2023 р. реєстр. № 800 передбачено право ОСОБА_7 на звернення стягнення на предмет іпотеки, тому в зв`язку з витребуванням житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_5 з чужого незаконного володіння ОСОБА_22 слід скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державні реєстрації іпотек та пов`язані з ними обтяження щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

28.12.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2024 відповідачем ОСОБА_6 подано відзив на позов в якому він просить суд відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_26 у задоволенні позову до ОСОБА_6 про витребування на їх користь житлового будинку і земельних ділянок з кадастровими номерами: 1223756800:02:002:0043, 1223756800:02:002:0102, 1223756800:02:002:0103, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 понесені витрати на правову допомогу.
Свої заперечення на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 мотивує тим, що він є законним власником нерухомого майна, а саме: - житлового будинку загальною площею 1218,2 кв.м., житловою площею 507,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з А-2 - житловий будинок, Б-1 - гараж, № 1-11, 19, 21 -23 - огорожі, № 12-18 - септики, І-ІІІ - тротуари, та земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1223756800:02:002:0043, яке набуто ним в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним 28.04.2023 року іпотечним договором з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), на суму 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень 00 коп.
Жодних прав інших осіб не було зареєстровано ані на час укладенні іпотечного договору з ОСОБА_3 , ані перед зверненням стягнення на вказане іпотечне майно.
Крім того, при укладенні договору іпотеки нотаріусом було підтверджено відсутність будь-яких речових прав інших осіб в Державних реєстрах, так і відсутність реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою майна, про що свідчить довідка Петриківської селищної ради № 192 від 28.03.2023, згідно тексту якої зазначено, що: «в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих та проживаючих осіб немає, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, частково недієздатних осіб. Довідка надана для здійснення нотаріальних дій». 
09.01.2024 він самостійно звернувся до Петриківської селищної ради за отриманням інформації про зареєстрованих за адресою житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
09.01.2024 Петриківська селищна рада надала довідку № 6 про те, що в АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. За даною адресою малолітні, неповнолітні, недієздатні, обмежено дієздатні, непрацездатні не зареєстровані.
Вказане спростовує твердження позивачів про реєстрацію за вказаною адресою ОСОБА_8 та відкриття за цією адресою спадщини померлого.
Також йому належать дві земельні ділянки за вищезазначеною адресою з кадастровими номерами: 1223756800:02:002:0102, 1223756800:02:002:0103, які він придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Після отримання інформації про подання до нього позову, він зателефонував до Вадатурських щодо обставин нібито продажу ними цього майна раніше іншим особам. На вказане ОСОБА_27 запевнили його що жодних договорів купівлі-продажу з ОСОБА_8 вони не укладали та жодних коштів від нього не отримували. Вказане повністю спростовує доводи позивачів.
Дослідивши надані позивачами копії документів та пояснення викладені у позовній заяві вважає, що вказані особи мають намір ввести суд в оману стосовно наявності у них будь-яких прав на належне йому майно.
Наголошує на тому, що особа яка нібито придбала будинок ще у 2008 році, протягом 13 років не провела державної реєстрації права власності на себе та не здійснила інших дій з переоформлення майна. Крім того, дивує сам факт відсутності у нього оригіналів договорів купівлі-продажу між попереднім власником майна ОСОБА_27 та померлим ОСОБА_28 . позивачі не володіють жодним оригіналом документів відносно нерухомого майна за яким ними заявлені позовні вимоги до нього.
Навіть якщо припустити, що померлий ОСОБА_28 або інші особи проживали у спірному майні раніше (зі згоди ОСОБА_27 або за відсутності такої згоди), це жодним чином не створює підстав вважати їх власникам цього майна.
Також залишилось без пояснень позивачів, яким чином якщо б власником з 2008 року спірного майна був ОСОБА_8 , то на вказане нерухоме майно у 2019 році була внесена податкова застава за податковими зобов`язаннями ОСОБА_3 . 
Вважає, що дійсним бажанням позивачів було отримання за допомогою суду заходів забезпечення позову, у вигляду арешту його майна, щоб використовувати це як засіб тиску на нього. Тому під час розгляду справи у суді, мають бути встановлені дійсні обставини справи, з`ясовані намірі позивачів для звернення з таким позовом до нього, а також обставини за яких вони отримали документи, копії яких надали до суду.
У будь-якому разі вважає, що його право власності на нерухоме майно було набуто ним за кошти, у відповідності та спосіб визначений чинним законодавством України, жодних прав третіх осіб він не порушував та є добросовісним власником цього майна.
Враховуючи, відсутність належних, допустимих і достатніх доказів в підтвердження заявлених вимог, а також враховуючи спростування доводів позивачів про порушення їх прав, вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.
Наводить Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Загалом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 25 000,00 гривень.

01.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Бєлан С.В. подав відповідь на відзив в якій зазначив, що жодних обставин та умов, за яких ОСОБА_6 , спочатку придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельні ділянки АДРЕСА_2 та №2, уклавши з ними 31.03.2023 р. два договори купівлі-продажу (не маючи ще на той момент житлового будинку за цією ж адресою), пізніше одержав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку №3, уклавши з ОСОБА_3 28.04.2023 р. іпотечний договір на 7000000,00 грн., а майже через місяць (07.06.2023 р.) вже звернув стягнення на предмет іпотеки, строк виконання зобов`язань за яким був визначений також біля місяця - до 31.05.2023 р., ОСОБА_6 , в своєму відзиві не вказує.
Не вказує ОСОБА_6 , також і ті обставини, що стосуються фактичного отримання ним у розпорядження житлового будинку, ключів від нього та інших господарських споруд і будівель, їх огляду, охорони, утримання, тощо. Встановлення вказаних обставин має значення не тільки після, нібито, отримання у власність ОСОБА_6 , житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 , а також і на момент укладення відповідних договорів купівлі-продажу та іпотечних договорів.
Вважає, що з`ясування та встановлення всіх обставин та умов укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 31.03.2023 р., іпотечного договору від 28.04.2023 р., звернення стягнення на нерухоме майно за цим іпотечним договором з дотриманням відповідних процедур та правил, передбачених ЗУ «Про іпотеку», та фактичного отримання у розпорядження, огляду, охорони, утримання житлового будинку (домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами) має дуже важливе значення для правильного вирішення спору.
Окремих пояснень та/або коментарів з боку відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є родичами, обставин та умов укладення між ними наступного іпотечного договору від 15.06.2023 р. (тобто через тиждень після звернення стягнення на нерухоме майно за попереднім іпотечним договором), але вже щодо всіх чотирьох вказаних об`єктів нерухомого майна, на суму 3500000,00 грн. та зі строком виконання основного зобов`язання до 15.07.2023 р., а також подальшої долі цього іпотечного договору, в т.ч. виконання сторонами своїх обов`язків за ним.
У своєму відзиві ОСОБА_6 вказує, що при укладенні договору іпотеки нотаріусом було підтверджено відсутність реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою майна, про що свідчить довідка Петриківської селищної ради №192 від 28.03.2023 р., а відповідно до довідки Петриківської селищної ради №6 від 09.01.2024 р. за вказаною адресою ніхто не зареєстрований (за даною адресою малолітні, неповнолітні, недієздатні, обмежено дієздатні, непрацездатні не зареєстровані).
Вказане, на думку ОСОБА_6 , спростовує твердження позивачів про реєстрацію за вказаною адресою ОСОБА_8 та відкриття за цією адресою спадщини померлого.
Але позивачі не стверджували про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 за адресою житлового будинку і позовна заява таких даних не містить.
Натомість, в позовній заяві вказано, що на момент смерті ОСОБА_8 постійно фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а також про те, що до дати смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_8 як законний власник житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 постійно фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та користувався вказаним домогосподарством як власник без будь-яких обмежень чи зауважень/претензій з боку третіх осіб, в т.ч. відповідачів.
Тобто, ОСОБА_8 ніколи не був зареєстрований за адресою житлового будинку, так як станом на 09.10.2008 р. мав інше зареєстроване місце проживання і його не змінював після придбання житлового будинку, але фактично весь час до смерті фактично проживав в житловому будинку за цією адресою. Помер ОСОБА_8 також за вказаною адресою у належному йому житловому будинку.
Відзив ОСОБА_6 містить посилання на те, що після отримання інформації про подання до нього позову, він зателефонував до Вадатурських щодо обставин нібито продажу ними цього майна раніше іншим особам, на що ОСОБА_27 запевнили його, що жодних договорів купівлі-продажу з ОСОБА_8 вони не укладали та жодних коштів від нього не отримували.
Такі висловлювання ОСОБА_6 не відповідають дійсності та/або є перекручуванням фактів, оскільки з тексту всіх чотирьох договорів купівлі-продажу від 09.10.2008 р., посвідчених приватним нотаріусом ЗМНО Любіченковським О.О. та зареєстрованих в реєстрі за №№ 2634, 2635, 2636, 2637, вбачається що за кожного з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 окремо діяв гр. ОСОБА_29 на підставі: довіреності, посвідченої Колодій Л.М., приватним нотаріусом ДМНО 30.03.2007 року за реєстровим №1535 (щодо житлового будинку та земельної ділянки №3 від ОСОБА_3 ); довіреності, посвідченої Колодій Л.М., приватним нотаріусом ДМНО 25.09.2008 року за реєстровим №1055 (щодо земельної ділянки №1 від ОСОБА_4 ); довіреності, посвідченої Колодій Л.М., приватним нотаріусом ДМНО 25.09.2008 року за реєстровим №1054 (щодо земельної ділянки №2 від ОСОБА_5 ).
В той же час і за ОСОБА_8 діяла інша особа - гр. ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої Корицьким Є.Д., приватним нотаріусом ЗМНО 09.10.2008 року за реєстровим № 4319.
Таким чином, можливо допустити, що Вадатурські «особисто» з ОСОБА_8 жодних договорів купівлі-продажу не укладали, але з огляду на наведені положення ЦК України це не має жодного юридичного значення для встановлення вказаних обставин, оскільки правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, а безпосередні відносини між довірителем та його представником є їх особистою справою та може обумовлюватися людським фактором та особистим ставленням/відношенням один до одного.
Щодо повідомлень Вадатурських про те, що вони жодних коштів від ОСОБА_8 не отримували, то такі повідомлення також можуть бути пов`язані з викладеним вище, але в будь- якому випадку спростовуються змістом всіх чотирьох договорів купівлі-продажу від 09.10.2008 р., посвідчених приватним нотаріусом ЗМНО Любіченковським О.О. та зареєстрованих в реєстрі за №№2634, 2635, 2636, 2637, в пунктах 1.1 яких вказано, що Покупець сплатив визначену за домовленістю сторін грошову суму, а в пунктах 2.1 яких зазначено, що вказану в договорах суму Продавець одержав від Покупця готівкою повністю до підписання договору і будь-яких претензій, які б стосувались розрахунків за проданий об`єкт нерухомості, Продавець до Покупця не має.
Позивачі мають в наявності оригінали всіх чотирьох договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок №№1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 від 09.10.2008 р. посвідчених приватним нотаріусом ЗМНО Любіченковським О.О. та зареєстрованих в реєстрі за №№2634, 2635, 2636, 2637.
Щодо тверджень ОСОБА_6 у відзиві про те, що у будь-якому разі він вважає, що його право власності на нерухоме майно було набуте ним за кошти, у відповідності та спосіб визначений чинним законодавством України, жодних прав третіх осіб він не порушував та є добросовісним власником цього майна, то вони є надуманими, повністю або частково не відповідають дійсності та протирічать обставинам та даним, наведеним у позовній заяві.
Звертає увагу, що ОСОБА_6 в своєму відзиві жодним чином не спростовує доводи позивачів та наведені ними у позовній заяві обставини, які свідчать про його недобросовістність, як набувача нерухомого майна, про його обізнаність відсутності у Вадатурських права відчуження (продажу/надання в іпотеку) житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та, як наслідок, про можливість знати, якщо він не знав, відносно незаконності свого володіння вказаними об`єктами нерухомого майна (отримання їх у володіння шляхом реєстрації свого права власності на них в Державному реєстрі речових прав).
З всього вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_6 був у змові з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в процесі незаконного заволодіння нерухомим майном померлого ОСОБА_8 (його перереєстрації, надання його, нібито, в іпотеку з подальшим звернення стягнення на нього та/або, нібито, придбання його за договорами купівлі-продажу) або, принаймні, був обізнаний про їх протиправні дії та про наявність прав інших осіб ( ОСОБА_8 та/або його спадкоємців) на це нерухоме майно.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 повністю відхиляє заперечення відповідача ОСОБА_6 , наведені у його відзиві на позовну заяву, та просить суд задовольнити позовні вимоги (позовну заяву) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.
Окремо зауважує, що до відзиву на позовну заяву ОСОБА_6 не додано жодного доказу (жодних документів) на підтвердження своєї позиції, своїх пояснень та/або на спростування доводів позивачів.
01.03.2024 від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, який ухвалою від 21.03.2024 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
За зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просять суд:
- Визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку і земельних ділянок від 09.10.2008, за адресою АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О. за реєстровими № № 2634, 2635, 2636, 2637.
- Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачами за зустрічним позовом.
При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 посилаючись на положення статтей 202, 203, 205, 207, 215, 317, 626, 627, 628, 638 ЦК України вважають, що в цьому випадку позов про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, є належним та ефективним способом захисту порушеного права власності позивача. 

21.03.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу і вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження.

В свою чергу, 10.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Бєлан С.В. подав відзив на зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якому посилається на обставини викладені в первісному позові та наголошує на тому, що оригінали всіх цих чотирьох нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу (примірників покупця ОСОБА_8 ) є в наявності та розпорядженні ОСОБА_1 , а також в наявності та розпорядженні ОСОБА_1 , є оригінал Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленому ОКП «Дніпродзержинське БТІ» станом на 29.09.2008 року (інвентаризаційна справа №1460, реєстровий №1412), власником в якому вказаний ОСОБА_3 , який був переданий новому власнику житлового будинку за договором купівлі-продажу від 09.10.2008 р. - покупцю ОСОБА_8 , що додатково підтверджує факт продажу житлового будинку ОСОБА_3 .
В зустрічному позові не міститься жодних даних та/або пояснень щодо володіння та користування житловим будинком та земельними ділянками №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , утримання ними житлового будинку (території домоволодіння), догляду за ними та їх охорони, сплати за них необхідних платежів (комунальних послуг) з їх боку, тощо, і жодних доказів на підтвердження таких обставин до зустрічного позову не додано.
Всі витрати з утримання житлового будинку та зі сплати відповідних комунальних та інших послуг після смерті ОСОБА_8 несе безпосередньо позивач ОСОБА_1 в т.ч. і після незаконного відчуження житлового будинку та земельних ділянок №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , а до цього такі витрати сплачував сам ОСОБА_8 , що підтверджується доданими до позовної заяви копіями відповідних платіжних інструкцій.
До того ж, особисті рахунки зі сплати спожитих електроенергії та природного газу в житловому будинку оформлені безпосередньо на ОСОБА_8 , тобто були переоформлені на його ім`я після придбання ним 09.10.2008 р. вказаного нерухомого майна.

22.01.2024 від відповідача у справі ОСОБА_6 до суду надійшов зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні майном, який ухвалою суду від 08.04.2025 прийнятий до розгляду і об`єднаний в одне провадження з вимогами за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
За зустрічним позовом ОСОБА_6 просить суд: 
- Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_6 у користуванні житловим будинком і земельними ділянками з кадастровими номерами 1223756800:02:002:0043, 1223756800:02:002:0102, 1223756800:02:002:0103, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати.
При цьому, зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 є законним власником нерухомого майна, а саме: - житлового будинку загальною площею 1218,2 кв.м., житловою площею 507,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з А-2 - житловий будинок, Б-1 - гараж, № 1-11, 19, 21 - 23 - огорожі, № 12-18 - септики, І-ПІ - тротуари, та земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1223756800:02:002:0043, яке набуто ним в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним 28.04.2023 року іпотечним договором з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), на суму 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень 00 коп.
При укладенні договору іпотеки нотаріусом було перевірено відсутність реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою майна, про що свідчить довідка Петриківської селищної ради № 192 від 28.03.2023, згідно тексту якої зазначено, що: «в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих та проживаючих осіб немає, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, частково недієздатних осіб. Довідка надана для здійснення нотаріальних дій».
09.01.2024 він звернувся до Петриківської селищної ради за отриманням інформації про зареєстрованих за адресою житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
09.01.2024 Петриківська селищна рада надала довідку № 6 «про те, що в АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. За даною адресою малолітні, неповнолітні. недієздатні, обмежено дієздатні, непрацездатні не зареєстровані». 
Також йому належать дві земельні ділянки за вищезазначеною адресою з кадастровими номерами: 1223756800:02:002:0102, 1223756800:02:002:0103, які він придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Однак після набуття права власності на вищевказане майно ним було встановлено, що відповідачі не визнають його право власності та майно та вчиняють дії, щоб обмежити можливість його володіння та користування житловим будинком та земельними ділянками.
При намаганні потрапити на належні йому ділянки та будинок, відповідачами вчиняються протиправні дії з обмеження його права володіння та користування майном.
З метою уникнення наступу вкрай негативних наслідків він був вимушений звернутись до правоохоронних органів.
Наведені обставини унеможливлюють позасудове врегулювання ситуації, що склалась, у зв`язку із чим він також вимушений звернутись до суду з позовом до відповідачів.
Загалом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 25 000,00 гривень.

22.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Бєлан С.В. подав відзив на зустрічний позов ОСОБА_6 в якому просить суд в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовити повністю; всі судові витрати, пов`язані з розглядом цього зустрічного позову, покласти на ОСОБА_6 , в т.ч. стягнути з нього на користь ОСОБА_1 фактично понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.
Крім обставин викладених в первісному позові зазначає про те, що жодних обставин та умов, за яких ОСОБА_6 спочатку придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельні ділянки АДРЕСА_2 та №2, уклавши з ними 31.03.2023 р. два договори купівлі-продажу (не маючи ще на той момент житлового будинку за цією ж адресою), пізніше одержав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку №3, уклавши з ОСОБА_3 28.04.2023р. іпотечний договір на 7000000,00 грн., а майже через місяць (07.06.2023 р.) вже звернув стягнення на предмет іпотеки, строк виконання зобов`язань за яким був визначений також біля місяця - до 31.05.2023 р., ОСОБА_6 у зустрічному позові, як і у відзиві на первісний позов, не вказує.
В зустрічному позові не міститься жодних даних та/або пояснень щодо фактичного отримання ОСОБА_6 у розпорядження житлового будинку, ключів від нього та інших господарських споруд і будівель, щодо подальшого володіння та користування житловим будинком та земельними ділянками №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , утримання житлового будинку (території домоволодіння), догляду за ними та їх охорони, сплати за них необхідних платежів (комунальних послуг), тощо, і жодних доказів на підтвердження таких обставин до зустрічного позову не додано.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що всі витрати з утримання житлового будинку та зі сплати відповідних комунальних та інших послуг після смерті ОСОБА_8 несе безпосередньо ОСОБА_1 , а до цього такі витрати сплачував сам ОСОБА_8 , на якого безпосередньо і були оформлені особові рахунки зі сплати спожитих електроенергії та природного газу в житловому будинку.
У зустрічному позові ОСОБА_6 вказує, що при укладенні договору іпотеки нотаріусом було підтверджено відсутність реєстрації місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою майна, про що свідчить довідка Петриківської селищної ради №192 від 28.03.2023 р., а відповідно до довідки Петриківської селищної ради №6 від 09.01.2024 р. за вказаною адресою ніхто не зареєстрований (за даною адресою малолітні, неповнолітні, недієздатні, обмежено дієздатні, непрацездатні не зареєстровані).
Вказані довідки Петриківської селищної ради №192 від 28.03.2023 р. та №6 від 09.01.2024 р. стосуються виключно питання реєстрації місця проживання в житловому будинку і не стосуються питання саме фактичного проживання в житловому будинку будь-яких осіб.
В той же час, весь час до своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_8 , як законний власник житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , постійно фактично проживав в житловому будинку та користувався вказаним домогосподарством без будь-яких обмежень чи зауважень/претензій з боку третіх осіб.
Після смерті ОСОБА_8 в житловому будинку, починаючи з жовтня 2021 року по сьогоднішній день, фактично проживають його син ОСОБА_1 з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , що підтверджується актом про фактичне проживання осіб №47 від 22.08.2023 р., виданим Старостою селища Курилівка Петриківської селищної ради, який підписаний також і двома іншими особами - сусідами, які засвідчили/підтвердили відповідні факти фактичного проживання в житловому будинку.
Навіть, якщо теоретично допустити, що ОСОБА_6 є власником житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , то окремою підставою для відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог є їх необгрунтованість та непідтвердження жодними доказами.
Так, до зустрічного позову ОСОБА_6 не додано жодного доказу (жодних документів) на підтвердження своїх доводів про, нібито, порушення його прав у користуванні вказаним нерухомим майном.
В зустрічному позові ОСОБА_6 просить суд заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинити йому перешкоди у користуванні житловим будинком і земельними ділянками з кадастровими номерами: 1223756800:02:002:0043, 1223756800:02:002:0102, 223756800:02:002:0103, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Але те, коли та яким чином вчиняються (вчинялись) протиправні дії, як вони стосувались безпосередньо ОСОБА_6 або конкретного майна і в чому це полягало, ким конкретно здійснювались якісь (ні кому не відомі) дії та які саме, зустрічний позов не містить і ОСОБА_6 жодним чином такі питання не пояснює та не розкриває.
І, як вже було зазначено вище, ОСОБА_6 не надано жодного доказу того, що кимось чиняться йому якісь перешкоди у користуванні житловим будинком і земельними ділянками (за змістом зустрічного позову такі докази в ньому не наведені та до нього не додані).
Таким чином, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 є повністю необгрунтоватими та безпідставними і не підлягають задоволенню з огляду на їх недоведеність та непідтвердження жодними доказами.
Будь-яких даних (обставин) щодо вчинення ОСОБА_2 якихось (невідомо нікому) дій відносно спірного нерухомого майна, в т.ч. тих, які могли б чинити ОСОБА_6 перешкоди в користуванні цим майном, первісний та зустрічний позови не містять.
З огляду на вищевикладене, хоча ОСОБА_2 і зазначена ОСОБА_6 в якості відповідача, проте вона не є належним відповідачем за зустрічним позовом, а враховуючи те, що предметом зустрічного позову є заборона в т.ч. ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_6 у користуванні майном, до якого вона фактично, а не абстрактно, немає жодного відношення, в задоволенні зустрічного позову стосовно ОСОБА_2 має бути відмовлено саме з тієї окремої підстави, що вона не є належним відповідачем за зустрічним позовом.
У зустрічному позові ОСОБА_6 просить заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинити йому перешкоди у користуванні житловим будинком та земельними ділянками № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .Але вказаний спосіб захисту прав ОСОБА_6 , навіть, за умови доведення ОСОБА_6 конкретних фактів та обставин порушення його прав, є неналежним та неефективним, оскільки не передбачає конкретних обов`язкових дій з боку відповідачів або заборон для їх вчинення.
Отже, зустрічний позов ОСОБА_6 не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що: 
- задоволенню підлягають вимоги за первісним позовом, що виключає можливість задоволення зустрічних позовних вимог; 
- належними, допустимими та достовірними доказами (у розумінні ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України) ОСОБА_6 не доведено порушення кимось будь-яких конкретних його прав у користуванні житловим будинком та земельнимиділянками№1, 2, 3 (особливо тими, на яких не розташований житловий будинок);
-  ОСОБА_2 є неналежним відповідачем;
-  ОСОБА_6 обраний неналежний та неефективний спосіб захисту.

07.08.2025 адвокатом Бабенко Оленою Анатоліївною (представником ОСОБА_3 ) через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Петриківського районного суду Дніпропетровської області подані пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2025 р., до яких були додані зокрема копії квитанцій від 24.04.2023 р. про сплату податку на майно та копія попереднього договору від 07.06.2007 р. (реєстр. №4809). Крім того, ОСОБА_3 проти задоволення вимог за первісним позовом заперечує у повному обсязі та вимоги зустрічного позову ОСОБА_31 підтримує у повному обсязі. Враховуючи похилий вік та поганий стан здоров`я просить у подальшому справу розглядати без його участі.
Пояснення ухвалою від 05.09.2025 долучено до матеріалів справи.
Надаючи свої пояснення ОСОБА_3 зазначив наступне: «Так склалося, що для завершення будівництва мною спірного будинку в смт. Курилівка загальною площею 1218,20 кв.м., я брав у позику кошти у багатьох своїх знайомих. Коли я вже фактично завершив будівництво мого будинку то у мене були відсутні кошти на повернення боргів моїм кредиторам. Раніше я працював в АКБ «Новий» у якому я познайомився з клієнтом банку, який мене познайомив з ОСОБА_32 , який надавав приватні позики на будь-які цілі. Я хотів взяти у нього в борг кошти, щоб перекридитуватися та повернути свої попередні борги за договорами позики, які я брав для будівництва мого будинку.
Замість надання позики - ОСОБА_32 запропонував мені допомогти здати в оренду мій будинок заможній сім`ї. За його розрахунками оплата за оренду мого будинку приблизно за 10-15 років погасить усю мою заборгованість за моїми попередніми боргами, яка складала більше 300000 дол. США.
30.03.2007 року ОСОБА_32 привіз мене до нотаріуса, де я підписав на його ім`я довіреність на право управління (здачі в оренду) моїм будинком. Аналогічні довіреності на його ім`я були видані моєю дружиною та сином. Жодних інших довіреностей на продаж належного моїй сім`ї домоволодіння (житлового будинку та земельних ділянок) ні я, ні члени моєї сім`ї нікому ніколи не надавали. Тому я та члени моєї родини стали жертвами шахрайських схем ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , з яким мене у свою чергу познайомив ОСОБА_34 .
Через деякий час ОСОБА_32 повідомив мене, що у нього не виходить підшукати таку сім`ю, щоб платила за довгострокову оренду мого домоволодіння такі великі гроші, тому він найде мені покупця на мій будинок та за отримані від продажу кошти ОСОБА_32 допоможе мені закрити усі мої проблеми з кредитом АТ «УкрСіббанк». Також ОСОБА_32 мені повідомив, замість нього мені буде допомагати його товариш ОСОБА_33 , якого я теж раніше ніколи не знав.
Так і не дочекавшись від ОСОБА_32 коштів для пере кредитування, я 15.06.2007 року взяв на два роки кредит 1760000 гривень (еквівалент приблизно 350 000 дол. США) в АКІБ «УкрСіббанк», щоб повернути усі свої попередні борги за будівництво мною спірного домоволодіння. Для забезпечення належного повернення мною коштів банку - я уклав договір іпотеки на мій будинок з АКІБ «УкрСіббанк».
Щоб повернути кредит банку та не переплачувати зайві проценти 07.06.2007 року ОСОБА_32 та ОСОБА_33 мене вмовили продати будинок їх клієнтам та для початку укласти з майбутнім покупцем ОСОБА_35 попередній договір купівлі-продажу спірного домоволодіння. Для повного контролю наді мною на вимогу ОСОБА_36 стороною у цьому договорі було залучено ОСОБА_33 , який не є ні покупцем, ні продавцем будинку, який був предметом цього договору. За цим договором я взяв аванс 5000 дол. США, та зобов`язався продати ОСОБА_35 належне мені домоволодіння за 400 000 дол. США.
Потім ОСОБА_33 повідомив мені, що ОСОБА_35 передумав купляти мій будинок й він нібито повернув ОСОБА_35 назад весь аванс 5000 дол. США. Після цього ОСОБА_29 запропонував мені свої послуги: він за мене погасить весь мій кредит та зніме іпотеку з мого будинку, а я передам йому на 10-15 років в управління свій будинок й за рахунок здачі його в оренду за 3500 дол. США щомісячно ОСОБА_29 окупить свої кошти й додатково буде нараховувати собі винагороду у розмірі 10% річних у валюті від суми мого боргу. Я погодився, адже на той час це була дійсно досить вигідна пропозиція.
Потім ОСОБА_29 мені повідомив, що 09.10.2008 року від мого імені була припинена іпотека на мій будинок, адже він погасив за мене усю мою заборгованість перед АКІБ «УкрСіббанк».
Також у жовтні 2008 року ОСОБА_33 повідомив мені, що він знайшов заможну сім`ю на прізвище ОСОБА_28 з АР Крим, яка готова на багато років знімати мій будинок за 3500 дол. США щомісячно. Я погодився та добровільно передав ОСОБА_33 ключі від будинку та оригінали документів на будинок та земельну ділянку, адже без оригіналів документів ніхто не візьме в оренду за такі гроші такий величезний будинок. Тим більше на той час я мав боргові зобов`язання перед ОСОБА_29 , який сплатив банку мій борг та зняв іпотеку з мого будинку, тому ОСОБА_29 та його товариш ОСОБА_33 однозначно мали право, щоб саме у них знаходилися усі оригінали документів на мій (членів моєї сім`ї) будинок.
З того часу я жодного разу не навідувався до свого будинку, адже ОСОБА_29 та ОСОБА_33 закрили усі питання з моїм кредитом, тому вони мали повне право роками здавати мій будинок та весь прибуток забирати собі у рахунок погашення боргу, який вони за мене сплатили банку (хто саме з них сплатив мій борг я до цього часу так і не зрозумів).
На початку 2023 року я підвів приблизний розрахунок оренди мого будинку за 15 років, та зрозумів, що ОСОБА_29 та ОСОБА_33 , вже двічі окупили свої вкладення (мінімум 3000-4000 дол. США у місяць за оренду такого розкішного будинку та 180 місяців (15 років *12 місяців) й виходить 540000 - 720000 дол. США, а весь мій борг АКІБ «УкрСіббанк» складав приблизно 350000 дол. США. Тому я вирішив забрати свої документи у ОСОБА_29 та ОСОБА_33 , але нікого з них не знайшов, номери телефонів вони давно змінили.
Тому я вимушений був замовити дублікати на належне мені домоволодіння, щоб у подальшому здійснити його відчуження. У власний будинок я потрапити так і не зміг - орендарі (як потім виявилося спадкоємці первісного орендаря - прізвище якого ОСОБА_28 ) змінили замки та я не зміг туди потрапити. Тому я зробив невелику знижку у ціні на будинок та запропонував його купити декільком моїм знайомим.
Серед моїх знайомих тільки ОСОБА_31 виявив бажання купити мій будинок та надати під його залог досить значні кошти. Більш того, саме ОСОБА_31 погасив за мене податковий борг за мій будинок майже у 600 000 грн., який роками накопичувався, адже мої орендарі сім`я « ОСОБА_28 » систематично не сплачували податок на нерухомість за будинок у зв`язку з тим, що я був його єдиним законним власником.
Вже від ОСОБА_37 я довідався, що спадкоємці орендаря мого будинку ОСОБА_8 пред`являють права на мій будинок, який їхньому батькові ОСОБА_8 нібито продав від мого імені ОСОБА_29 , якому я ніколи не надавав права на продаж мого будинку. З цього часу я зрозумів, що став жертвою шахраїв то звернувся з відповідною заявою до Соборного відділу поліції у м. Дніпро.»

Під час підготовчого судового засідання ухвалами від 14.04.2025, 12.05.2025 та 11.09.2025 за клопотанням сторін, судом витребувані докази, які надійшли до суду 13.05.2025, 09.06.2025, 13.08.2025, 03.09.2025, 09.09.2025 і 24.09.2025.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивачів за первісними позовами ОСОБА_1 - адвокат Бєлан С.В. і ОСОБА_2 - адвокат Баришніков А.Г. підтримали заявлені ними позовні вимоги та заперечували про зустрічних позовів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаючись на обставини наведені в первісному позові, у відповіді на відзив ОСОБА_6 на первісний позов, у відзиві на зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_38 .
Крім того, ОСОБА_39 проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини окремо наголосив на обставинах, які свідчать про недобросовісність ОСОБА_6 :
-після смерті ОСОБА_8 в спірному житловому будинку, починаючи з жовтня 2021 року, постійно фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 ;
-ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_6 після 2008 року в житловому будинку ніколи не проживали, зареєстровані в ньому не були, житловий будинок та земельні ділянки один одному фактично не передавали та не приймали і, навіть, не оглядали;
-ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_6 з березня-квітня 2023 р. жодного разу не відвідували житловий будинок та земельні ділянки, жодного разу не перебували на території домоволодіння, не мали до нього доступу та відповідних засобів (наприклад, ключів), не цікавились його станом та/або фактичною долею та не несли будь-яких витрат з його утримання, догляду, підтримання у належному стані, тощо;
-іпотекодавець ( ОСОБА_3 ) та іпотекодержатель ( ОСОБА_6 ) не здійснювали жодних дій та не вживали жодних заходів зі збереження, догляду та охорони предмета іпотеки, так само як і пізніше цього не робили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступним договором іпотеки; 
-ще до укладення договорів позики та іпотеки з ОСОБА_3 (24-28.04.2023 р.) ОСОБА_6 з незрозумілих причин та підстав придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належні їм земельні ділянки, уклавши з ними 31.03.2023 р. два договори купівлі-продажу, але не маючи ще на той момент житлового будинку за цією ж адресою (тим паче, що укладення пізніше договору іпотеки з ОСОБА_3 жодним чином не гарантувало ОСОБА_6 отримання ним у власність самого житлового будинку);
- ОСОБА_6 , нібито, надає в позику ОСОБА_3 гроші в сумі 7000000,00 грн., повернення яких забезпечується лише двома об`єктами – житловим будинком та однією земельною ділянкою, а вже через декілька днів ініціює повернення цих грошей ОСОБА_3 за, нібито, невиконання останнім своїх обов`язків по страхуванню майна;
-вже через тиждень після оформлення за собою права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які раніше були зареєстровані за ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримує в позику від свого сина ОСОБА_7 гроші в значно меншій сумі (в 2 рази меншій – 3500000,00 грн.) і саме за цю меншу суму передає в іпотеку синові вже ні два об`єкта, а всі чотири;
- ОСОБА_6 не вживалось жодних заходів та не вчинялось жодних дій, що стосуються фактичного отримання ним у розпорядження житлового будинку, ключів від нього та інших господарських споруд і будівель, їх огляду, охорони, утримання, тощо;
-у ОСОБА_3 був відсутній технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ» станом на 29.09.2008 року (інвентаризаційна справа №1460, реєстровий №1412), а у кожного з ОСОБА_3 були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на належне їм нерухоме майно;
-починаючи з червня 2023 року ОСОБА_6 не сплачував будь-яких комунальних послуг, не оформлював на своє ім`я особові рахунки зі сплати спожитих електроенергії та природного газу в житловому будинку, не цікавився станом сплат за комунальні послуги на час отримання у власність житлового будинку, наявністю / відсутністю заборгованості з цих платежів;
- ОСОБА_6 жодного разу не проводив (не здійснював) огляд (оцінку стану) житлового будинку та території домоволодіння на час придбання (оформлення) прав на нерухоме майно та після цього, а також жодного разу не намагався потрапити до будинку та/або території домоволодіння, поспілкуватися з фактичними мешканцями будинку та з`язусувати будь-які питання щодо оформлених на нього об`єктів нерухомого майна (протилежного ОСОБА_6 не доведено, в т.ч. з посиланням на будь-які докази), що також додатково підтверджується показами свідків; 
-про обізнаність ОСОБА_6 про те, що спірне нерухоме майно в 2008 році вже було продане померлому ОСОБА_8 відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і що останні вже не мали права продавати йому це майно, так як не були його законними власниками, і, як наслідок, про його недобросовісність додатково свідчить розмова, яка мала місце 13.06.2023 р. під час особистої зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_23 з ОСОБА_6 , що підтверджується показаннями свідків;
-договір іпотеки від 15.06.2023 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 фактично укладав «сам з собою», оскільки довіреність від 14.06.2023 р. на ім`я ОСОБА_40 , який повинен був представляти ОСОБА_7 , сам ОСОБА_6 видав (оформив) в порядку передоручення на підставі довіреності від 15.09.2022 р., виданої йому його сином ОСОБА_7 .

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник ОСОБА_3 – адвокат Бабенко О.А. в судовому засіданні заперечувала проти первісного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просила задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник ОСОБА_6 адвокат Бардаченко В.В. в судовому засіданні заперечував проти первісного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив задовольнити зустрічний позов ОСОБА_6 .

Таким чином заслухавши учасників провадження та дослідивши надані ними докази судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, судом ретельно досліджені договори купівлі-продажу будинку від 09 жовтня 2008 р., та земельних ділянок від 09 жовтня 2008 р., посвідчені приватним нотаріусом Запорізького МНО Любіченковським О.О. та зареєстровані в реєстрі за № № 2634, 2636, 2637 та 2635 з матеріалами відповідних нотаріальних справ № 201 і 219 щодо їх посвідчення що надійшли з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (т. 5 а.с. 38-120). 

Згідно змісту договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 09.10.2008 року за реєстровим №2634 та документів, на підставі яких він посвідчувався, в тому числі копії документів: свідоцтво про право власності на будинок серії НОМЕР_5 від 30.03.2006, довіреність від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_29 , посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 30.03.2007 року за реєстровим № 1535 судом встановлено наступне:
Так, в п. 1.1 договору купівлі-продажу будинку від 09.10.2008 р. (реєстр. №2634) вказано, що за цим договором Продавець ( ОСОБА_3 ) передав у власність Покупця ( ОСОБА_8 ), а Покупець прийняв у власність належний Продавцю будинок АДРЕСА_1 і сплатив за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму. Зазначений будинок, що відчужуєшся, має розмір загальної площі 1218,2 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 4395 кв.м, і належиш Продавцю ( ОСОБА_3 ) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради 30.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.03.2006 року в книзі 9, номер запису 1412. В п. 2.1 цього договору зазначено, що продаж здійснюється за 1416000,00 грн, Продавець одержав від Покупця готівкою повністю до підписання цього договору, будь-яких претензій, які б стосувались розрахунків за проданий будинок, Продавець до Покупця немає.
Вказаний договір купівлі-продажу будинку 09.10.2008 р. був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджуєшся Витягом з Державного реєстру правочинів № 661946 від 09.10.2008 р.
При укладенні наведеного договору від імені ОСОБА_3 діяв ОСОБА_29 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 30.03.2007 року за реєстровим № 1535. Дана довіреність видавалась на представництво по питанням у всіх обхідних уповноважених установах, підприємствах, організаціях по питанням, пов`язаним із продажем та/або передачею у заставу (іпотеку), на умовах, за ціну та на строк за його власним розсудом, таких об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за дресою: АДРЕСА_1 : житлового будинку; земельної ділянки, площею 0,2895 га, переданої для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки, площею 0,150 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Крім того, така довіреність передбачала право довіреного: з питань оформлення дублікатів правовстановлюваних документів на вищезазначені об`єкти нерухомого майна. Та з питань виконання зобов`язань перед АКІБ “УкрСиббанк” за договором іпотеки від 07.07.2006р., посвідченим приватним - нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г., зареєстрованим у реєстрі за № 1123.

Для укладення вказаного правочину надано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради 30.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.03.2006 року в книзі 9, номер запису 1412. 

Крім того, 09.10.2008 року за реєстровим № 2635 посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . 
В п. 1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2008 р. (реєстр. №2635) вказано, що за цим договором Продавець ( ОСОБА_3 ) передав у власність Покупця ( ОСОБА_8 а Покупець прийняв у власність належну Продавцю на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,150 та, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і сплатив за неї визначену за домовленістю сторін грошову суму. Пунктом 1.2 даного договору передбачено, що зазначена земельна ділянка належить Продавцю ( ОСОБА_3 ) на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №113036. виданого Курилівською селищною радою 04.10.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010412800054, кадастровий номер земельної ділянки 1223756800:02:002:0011. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку (п. 1.3). В ц 2.1 цього договору зазначено, що продаж земельної ділянки здійснюється за 1000,00 гри. і що зазначену суму Продавець одержав від Покупця готівкою повністю до підписання цього договору, будь-яких претензій, які б стосувались розрахунків за продану земельну ділянку, Продавець до Покупця не має.
Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки 09.10.2008 р. зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджуєшся Витягом з Державного реєстру правочинів № 6619497 від 09.10.2008 р.
При укладенні наведеного договору від імені ОСОБА_3 діяв ОСОБА_29 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 30.03.2007 року за реєстровим № 1535.
При цьому, для укладення вказаного правочину надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 113036 від 04.10.2004 р.

Крім того, 09.10.2008 року за реєстровим № 2636 посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
В п. 1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2008 р. (реєстр. №2636) вказано, що за цим договором Продавець ( ОСОБА_4 ) передав у власність Покупця ( ОСОБА_8 ), а Покупець прийняв у власність належну Продавцю на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,1447 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і сплатив за на визначену за домовленістю сторін грошову суму. Пунктом 1.2 даного договору передбачено, що зазначена земельна ділянка належить Продавцю ( ОСОБА_4 ) на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №149265. виданого Курилівською селищною радою 11.07.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010702301050, кадастровий номер земельної ділянки 1223756800:02:002:0103. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства (п. 1.3). В п 2.1 цього договору зазначено, що продаж земельної ділянки здійснюється за 1000,00 грн. і що зазначену суму Продавець одержав від Покупця готівкою повністю до підписання цього договору, будь-яких претензій, які б стосувались розрахунків за продану земельну ділянку, Продавець до Покупця не має.
Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки 09.10.2008 р. зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджуєшся Витягом з Державного реєстру правочинів № 6619550 від 09.10.2008 р.
При укладенні наведеного договору від імені ОСОБА_3 діяв ОСОБА_29 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 25.09.2007 року за реєстровим № 1055. Дана довіреність уповноважувала останнього на розпорядження (продаж за ціну та на умовах за своїм розсудом, обміняти, заставити, здати до оренди) вказану земельну ділянку.

Для укладення вказаного правочину надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 149265 від 11.07.2007 р.

Крім того, 09.10.2008 року за реєстровим № 2637 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
В п. 1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2008 р. (реєстр. № 2637) вказано, що за цим договором Продавець ( ОСОБА_5 ) передав у власність Покупця ( ОСОБА_8 ), а Покупець прийняв у власність належну Продавцю на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,1448 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і сплатив за неї визначену за домовленістю сторін грошову суму. Пунктом 1.2 даного договору передбачено, що зазначена земельна ділянка належиш Продавцю ( ОСОБА_5 ) на праві привалим власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку сепії ЯЕ №161940. виданого Курилівською селищною радою 11.07.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010702301049, кадастровий номер земельної ділянки 1223756800:02:002:0102. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства (п. 1.3). В п. 2.1 цього договору зазначено, що продаж земельної ділянки здійснюється за 1000,00 гри. і що зазначену суму Продавець одержав від Покупця готівкою повністю до підписання цього договору, будь-яких претензій, які б стосувались розрахунків за продану земельну ділянку, Продавець до Покупця не має.
Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки 09.10.2008 р. зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджуєшся Витягом з Державного реєстру правочинів № 6619593 від 09.10.2008 р.
При укладенні наведеного договору від імені ОСОБА_5 діяв ОСОБА_29 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 25.09.2007 року за реєстровим № 1054. Дана довіреність уповноважувала останнього на розпорядження (продаж за ціну та на умовах за своїм розсудом, обміняти, заставити, здати до оренди) вказану земельну ділянку.

Для укладення вказаного правочину надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 161940 від 11.07.2007 р.

Також для укладення всіх наведених договорів надано заяву ОСОБА_5 від 30.03.2007 за якою вона  не заперечує та дає згоду на продаж та/або передачу у іпотеку її чоловіком - ОСОБА_41 , таких об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 : житлового будинку, земельної ділянки, площею 0,2895 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки, площею 0,150 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, які були придбані ними в період зареєстрованого шлюбу, на умовах, за ціну та на строк за його власним розсудом. Заява посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 30.03.2007 року за реєстровим № 1536.
А також для укладення всіх вказаних договорів надано заяву ОСОБА_42 , яка дає згоду моєму чоловікові гр. ОСОБА_8 на купівлю:
- будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки, площею 0,150 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки, площею 0,1447 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки, площею 0,1448 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на умовах їй відомих.
Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Запорізького МНО Любіченковським О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2630

Судом досліджено копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (площею 0,1447 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0103, місце розташування: АДРЕСА_1 від 31.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В. за реєстровим № 232, а також усі копії з копії документів підставі яких був укладений та посвідчений зазначений договір та які були надані його сторонами при укладені договору ; та досліджено копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (площею 0,1448 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0102, розташування: АДРЕСА_1 від 31.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В. за реєстровим №233, а також усі копії з копії документів підставі яких був укладений та посвідчений зазначений договір та які були надані його сторонами при укладені договору (т. 6 а.с. 157-192).
Так судом встановлено, що 31.03.2023 р. між ОСОБА_43 та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0103, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. 
Згідно умов договору, відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №149265, виданого 11.07.2007 р. Петриківським районним відділом земельних ресурсів (згідно п. 57 Постанови №1127 від 25.12.2015 р.).

До того ж судом встановлено, що 31.03.2023 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0102, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. 
Згідно умов договору, відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №161940, виданого 11.07.2007 р. Петриківським районним відділом земельних ресурсів (згідно п. 57 Постанови №1127 від 25.12.2015 р.).

Копії державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №149265, виданого 11.07.2007 р. і державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №161940, виданого 11.07.2007 р. долучені до матеріалів укладення вказаних договорів.

Судом досліджено копію договір позики від 24.04.2023 та копію іпотечного договору від 28.04.2023 р., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Деллалов А.О. та зареєстрований в реєстрі за №227, та документи, на підставі яких був укладений та посвідчений зазначений договір іпотеки та які були надані його сторонами при його укладенні (т.7 а.с. 73-111).
Судом встановлено, що 28.04.2023 р., між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір за умовами якого Іпотекодавцю ( ОСОБА_3 ) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: Житловий будинок загальною площею 1218,2 кв.м., житловою площею 507,2 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з А-2 - житловий будинок, Б-1 - гараж, В-1 - гараж, № НОМЕР_9 , 19, 21-23 - огорожі, № 12-18-септики, I-III- тротуари, та належить «ПОТЕКОДАВЦЮ» на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 виданий 30.03.2006 Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко I.В., 28.03.2023, номер відомостей про речове право: 49718051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2711830512020. Земельна ділянка, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0043, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення - 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (присадибна ділянка). Вищевказана земельна ділянка належить «ПОТЕКОДАВЦЮ» на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ДП № 113036 від 04.10.2004 виданий Курилівською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про іпотеку» Цей договір забезпечує вимоги потекодержателя, що витікають з Договору позики укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем 28.04.2023 року, відповідно до якого сума зобов`язань становить 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень 00 копійок, які Іпотекодавець зобов`язується повернути Іпотекодержателю терміном до «31» травня 2023 року (тридцять першого травня дві тисячі двадцять третього) року включно.
03.05.2023 ОСОБА_6 направлено ОСОБА_3 вимогу про усунення порушення основного зобов`язання.

Судом досліджено копії іпотечного договору, матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборона на нерухоме майно) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1447 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0103, на земельну ділянку площею 0,1448 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0102, на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043 (т. 5 а.с. 138-254).

Судом встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 15.06.2023, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою І.О. реєстровий № 800, на підставі якого житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1447 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0103, земельна ділянка площею 0,1448 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0102, земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043 передані в іпотеку (відомості про основне зобов`язання: строк виконання - 15.07.2023 р., розмір - 3500000,00 грн.) та було здійснено державну реєстрацію обтяження вказаного нерухомого майна.
Так 15.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: 800, виданого 15.06.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою І.О., індексний номери рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 68044750 від 16.06.2023р. та 68040821 від 15.06.2023 р., номер запису про іпотеку: 50647988, номер запису про обтяження: 50644727 (іпотекодержатель/обтяжувач: ОСОБА_7 ; іпотекодавець/особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6 ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання - 15.07.2023 р., розмір - 3500000,00 гри; вид обтяження: заборона на нерухоме майно);
15.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження земельної ділянки площею 0,1447 га з кадастровим номером -1223756800:02:002:0103 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 800, виданого 15.06.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою І.О., індексні номери рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 68046279 від 16.06.2023 р. та 68041489 від 15.06.2023 р., номер запису про іпотеку: 50649102, номер запису про обтяження: 50645294 (іпотекодержатель/обтяжувач: ОСОБА_7 ; іпотекодавець/особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6 ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання -15.07.2023 р., розмір - 3500000,00 грн.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно);
15.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження земельної ділянки площею 0,1448 га з кадастровим номером -1223756800:02:002:0102 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 800, виданого 15.06.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою І.О., індексні номери рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 6804845 від 16.06.2023 р. та 68041354 від 15.06.2023 р., номер запису про іпотеку: 50648766, номер запису про обтяження: 50645187 (іпотекодержатель/обтяжувач: ОСОБА_7 ; іпотекодавець/особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6 ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання - 15.07.2023 р., розмір - 3500000,00 грн; вид обтяження: заборона на нерухоме майно);
15.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0043 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 800, виданого 15.06.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Румянцевою 10., індексні номери рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 68045356 від 16.06.2023 р. та 68041085 від 15.06.2023р., номер запису про іпотеку: 50648397, номер запису про обтяження: 50644970 (іпотекодержатель/обтяжувач: ОСОБА_7 ; іпотекодавець/особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6 ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання - 15.07.2023 р., розмір - 3500000,00 грн; вид обтяження: заборона на нерухоме майно).

Вказані обставини підтверджуються дослідженими електронними копіями документів з Державного реєстру речових прав, які додавались до заяв:
- № 54639880 від 24.03.2023 (реєстраційні дії від 28.03.2023 приватного нотаріуса ДМНО Павленко І.В., індексний номер рішення: 66957127 від 28.03.2023, номер відомостей про речове право: 49718051), в тому числі витяг № 327189908 від 28.03.2023 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 ;
- № 54640329 від 24.03.2023 (реєстраційні дії від 28.03.2023 приватного нотаріуса ДМНО Павленко І.В., індексний номер рішення: 66960512 від 28.03.2023, номер відомостей про речове право: 49720964), в тому числі витяги №№ 327215598, 327215779 від 28.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером: 1223756800:02:002:0103 (PHOHM: 2711954312237);
- № 54640367 від 24.03.2023 (реєстраційні дії від 28.03.2023 приватного нотаріуса ДМНО Павленко І.В., індексний номер рішення: 66960646 від 28.03.2023, номер відомостей про речове право: 49721115), в тому числі витяги №№ 327282871, 327216918 від 28.03.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером: 1223756800:02:002:0102 (PHOHM: 2711959812237);
- № 55082224 від 26.04.2023 (реєстраційні дії від 28.04.2023 приватного нотаріуса ДМНО Павленко І.В., індексний номер рішення: 67395702 від 28.04.2023, номер відомостей про речове право: 50096533), в тому числі витяг № 330675360 від 28.04.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером: 1223756800:02:002:0043 (PHOHM: 2727179712237);
- № 55659247 від 07.06.2023 (реєстраційні дії від 10.06.2023 приватного нотаріуса ДМНО Деллалова А.О. індексний номер рішення: 67965844 від 10.06.2023, номера відомостей про речове право: 50582118, 50582126), в тому числі витяги №№ 335256652, 335256974, 335256736, 335256852 від 10.06.2023 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 2711830512020) та земельну ділянку з кадастровим номером: 1223756800:02:002:0043 (PHOHM: 2727179712237) (т. 7 а.с. 150-179).

Судом досліджено «Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» у вигляді п`яти інформаційних довідок №335014267 від 08.06.2023 р., №335432821 від 13.06.2023 р., №335422999 від 13.06.2023 р., №335391424 від 12.06.2023 р. та №335427832 від 13.06.2023 р. з яких встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною було:
- 24.03.2023 р. зареєстровано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 , виданого 30.03.2006 р. Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради, копії документа згідно п.57 Постанови №1127 від 25.12.2015 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 66957127 від 28.03.2023 р.;
- 24.03.2023 р. зареєстровано право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1447 га з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0103 на підставі акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №149265, виданого 11.07.2007 р. Петриківським районним відділом земельних ресурсів, копії документа згідно п. 57 Постанови №1127 від 25.12.2015 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень: 66960512 від 28.03.2023 р.;
- 24.03.2023 р. зареєстровано право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1448 га з кадастровим номером-1223756800:02:002:0102 на підставі акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №161940, виданого 11.07.2007 р. Петриківським районним відділом земельних ресурсів, копії документа згідно п.57 Постанови №1127 від 25.12.2015 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 66960646 від28.03.23 р;
- 26.04.2023 р. зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером -1223756800:02:002:0043 на підставі акту на право власності на земельну ділянку ДП №113036, виданого 04.10.2004 р. Петриківським районним відділом земельних ресурсів, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67395702 від 28.04.2023 р.
Крім того, відомості з двох інформаційних довідок №335422999 від 13.06.2023 р. та №335391424 від 12.06.2023 р. свідчать про те, що приватним нотаріусом Дніпровського МНО Павленко Інною Василівною :
- 31.03.2023 р. здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1447 га з кадастровим номером -1223756800:02:002:0103 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 232, виданого 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67013508 від 31.03.2023 р.;
- 31.03.2023 р. здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1448 га з кадастровим номером -1223756800:02:002:0102 на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер: 233, виданого 31.03.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Павленко І.В., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67013740 від 31.03.2023 р.
А з двох інформаційних довідок №335432821 від 13.06.2023 р. та №335427832 від 13.06.2023 р. судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського МНО Деллаловим Антоном Олексійовичем:
- 28.04.2023 р. здійснено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: 227, виданого 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов А.О., індексні номери рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67396977 від 28.04.2023 р. та 67397063 від 28.04.2023 р. (іпотекодержатель/обтяжувач: ОСОБА_6 ; іпотекодавець/особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання - 31.05.2023 р., розмір - 7000000,00 грн. (сім мільйонів гривень);
- 28.04.2023 р. здійснено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером -1223756800:02:002:0043 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 227, виданого 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов А.О., індексні номери рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67397112 від 28.04.2023 р. та 67397208 від 28.04.2023 р. (іпотекодержатель/обтяжувач: ОСОБА_6 ; іпотекодавець/особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання -31.05.2023 р., розмір - 7 000 000,00 грн);
- 07.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: 228. виданого 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов А.О., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67965844 від 10.06.2023 р. (на підставі цього рішення припинено речове право/право власності ОСОБА_3 );
- 07.06.2023 р. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером -1223756800:02:002:0043 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 228, виданого 28.04.2023 р. приватним нотаріусом ДМНО Деллалов А.О., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67965844 від 10.06.2023 р. (на підставі цього рішення припинено речове право/право власності ОСОБА_3 ).
З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9922156212023 від 09.06.2023 р. стосовно земельної ділянки з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0043 вбачається, що 20.04.2023 р. Відділом №7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0043, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови; 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 30.03.2023, ФОП ОСОБА_44 .
Вказана у Витягу № НВ-9922156212023 від 09.06.2023 р. інформація кореспондується з даними «Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку» від 08 червня 2023р. відносно земельної ділянки з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0043 щодо площі цієї земельної ділянки, її місця розташування, категорії земель, її цільового призначення та відомостей про сертифікованого інженера - землевпорядника (ФОП ОСОБА_45 ). Крім того, в цій «Інформації» наведені наступні відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку (в державному реєстрі прав): ОСОБА_3 ; дата державна реєстрації - 26.04.2023; номер запису про право - 50096533; орган, що здійснив державну реєстрацію права - Дніпровський міський нотаріальний округ.
В той же час, з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9921975922023 від 07.06.2023 р. стосовно земельної ділянки з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0011 з посиланням на акт на право власності на земельну ділянку ДП №113036 від 04.10.2004 р. встановлено, що 16.06.2020 р. Відділом у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 (землі житлової та громадської забудови; 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), від 04.06.2020, ФОП 
ОСОБА_46 «Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку» від 07.06.2023 р. відносно земельної ділянки з кадастровим номером - 1223756800:02:002:0011, окрім даних, вказаних у Витягу №НВ-9921975922023 від 07.06.2023 р., містяться наступні відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку (в державному реєстрі прав): ОСОБА_47 ; дата державної реєстрації - 21.08.2020; номер запису про право - 38041502; орган, що здійснив державну реєстрацію права - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.
Щодо двох інших земельних ділянок то у Витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9921975152023 від 07.06.2023 р. та №НВ-9921976912023 від 07.06.2023 р. стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами - 1223756800:02:002:0103 (площею 0,1447 га) та 1223756800:02:002:0102 (площею 0,1448 га) відповідно зазначено, що їх державну реєстрацію було здійснено 14.07.2007 р. та 17.07.2007 р. органом - ДРФ ДП «Центр ДЗК», дані земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (землі сільськогосподарського призначення; 01.03 Для ведення особистого селянського господарства), а державну реєстрацію земельних ділянок здійснено на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 15.05.2007 та 15.06.2007 відповідно, ПППВ фірма «Земкад» та ОСОБА_48 .
Вказана у цих двох Витягах №НВ-9921975152023 від 07.06.2023 р. та №НВ-9921976912023 від 07.06.2023 р. інформація повністю узгоджується з даними «Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку» від 14.06.2023р. та 07.06.2023р. відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 1223756800:02:002:0103 та 1223756800:02:002:0102 відповідно. Крім того, в цих двох «Інформаціях» наведені наступні відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку (в державному реєстрі прав): ОСОБА_6 ; дата державної реєстрації - 31.03.2023; номери записів про право - 49766928 та 49767139; орган, що здійснив державну реєстрацію права - Дніпровський міський нотаріальний округ.

За зверненнями спадкоємців 18.02.2022р. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. заведено спадкову справу №27/2022, спадкодавцем в якій є померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яка 18.02.2022 р. зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 69171137 (т. 2 а.с.52-61). 
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар ЄВ. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.06.2023 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у зв`язку з виявленням реєстрації житлового будинку та земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав за іншою особою (відсутністю правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві). (т.2 а.с. 62).
З таких же самих підстав неповнолітній ОСОБА_2 постановою приватного нотаріуса Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. від 20.10.2023 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у зв`язку з виявленням реєстрації житлового будинку та земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав за іншою особою (відсутністю правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві) (т.2 а.с. 63).

Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні показав, що він з 2012 року проживає в смт. Курилівка і тоді ж познайомився з ОСОБА_8 . До 2021 року ОСОБА_8 жив сам. В 2021 році, після смерті ОСОБА_8 в його будинок приїхали сини і почали проживати там постійно. ОСОБА_8 розповідав йому, що він придбав цей будинок в недобудованому стані і добудував його самостійно. Комунальні платежі сплачував ОСОБА_8 , а після його смерті всі витрати по будинку покладені на його синів.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що вона проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_8 . Після його смерті ОСОБА_1 розпочав процедуру спадкування та дізнався, що житловий будинок і земельні ділянки перейшли у власність інших осіб. Вони з ОСОБА_1 зустрічалися з ОСОБА_3 який пояснив, що не знає особу ОСОБА_8 та обставини за яких право власності на будинок і земельні ділянки перейшло до останнього. Вони також зустрічалися з ОСОБА_6 який повідомив їм, що до ОСОБА_3 звернулися правоохоронні органи з приводу несплати податків за вказаний будинок.

Судом досліджено покази позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , допитаного як свідка, який в судовому засіданні підтвердив, що за його участі як довіреної особи, його батько ОСОБА_8 придбав житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 відновив будинок. Після смерті останнього він звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини дізнався, що будинок та земельні ділянки перейшли у власність інших осіб. Підтвердив обставини зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про які повідомила ОСОБА_23 . Підтверджує, що за життя ОСОБА_8 , він сплачував всі витрати пов`язані з проживання та експлуатацією будинку і земельних ділянок. Та після смерті батька, вказані витрати сплачує він. 

Вирішуючи заявлені вимоги суд виходить з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володати, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творча діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 316 ЦК України правом власності є траво особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Стаття 210 ЦК України встановлює, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Стаття 334 ЦК України передбачає загальні та спеціальні умови щодо моменту набуття права власності за договором. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657 ЦК України).
До спірних правовідносин, які виникли щодо придбаного до 01 січня 2013 року нерухомого майна, підлягають застосуванню саме норми ЦК України (чинні на момент виникнення правовідносин), які визначають умови та момент виникнення права власності в набувача нерухомого майна за відповідним правочином, а також містять правило щодо обов`язкової реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.
Державна реєстрація прав на нерухоме майно не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття такого права з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набута, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у ораві №911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.01.2020 р. у ораві №910/10987/18, а також у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 р. у ораві №925/1121/17, від 17.04.2019р. у справі№916/675/15, від 06.10.2021р. у ораві №910/13574/20).
Крім того, чинна станом на 09 жовтня 2008 року редакція частини четвертої статті 334 ЦК України передбачала виникнення права власності у набувача майна за договором, який підлягав державній реєстрації, саме з моменту такої реєстрації договору. Прив`язка моменту виникнення прав на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, саме до моменту такої реєстрації прав була здійснена в редакції частини 4 статті 334 ЦК України, яка набрала чинності з 01 січня 2013 року (підпункт 4 пункту 3 розділу І пункт 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закоту № 1878-VІ).
Згідно ст. 126 ЗК України (у редакції до 01 січня 2013 рову) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї етапі.
Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набута права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.
При набутті права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правової угоди щодо відчуження земельної ділянки чи свідоцтва про право на спадщину державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки. На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувся такий перехід (ч. 6 ст. 126 ЗК України в редакції до 01 січня 2013 року).
Норма ч. 2 ст. 132 Ж України (у редакції до 01 січня 2013 року) передбачає умови, які повинна містиш угода про перехід права власності на земельні ділянки, а частина 4 цієї ж статті встановлювала, що угоди про перехід права власності на земельну ділянку підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В пунктах 75-77 постанови від 22.06.2021 р, у справі № 334/3161/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступні висновки щодо застосування норм права: 
75. Якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.
76. Суперечність між одночасно чинними нормами частини третьої статті 3 Закону № 1952-ІУ (у редакції Закону № 1878-УІ) та частини четвертої статті 334 ЦК України (у редакції, чинній до 01 січня 2013 року) слід вирішувати на користь норми ЦК України: до 01 січня 2013 року право власності в набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами частини четвертої статті 334 цього Кодексу - з моменту державної реєстрації такого договору як правочину. 
77. Особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності».
Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).
Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.
Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводиш до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.
Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Згідно зі сталями 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У сталі 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належиш спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Аналіз норм статей 1216,1218,1219,1268,1269,1296,1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від (утримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).
Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). 
Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття. Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у гл. 29 ЦК України (постанова Верховного Суду від 22.03.2023р. по страві М 463/6829/21-ц про- ваджМ 61-12264св22).
Відповідно до статті 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.
Згідно ч. 1 -2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, і також моральним засадам суспільства особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Згідно ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Можливість визнання недійсними договорів про відчуження нерухомого майна при одночасному заявленні вимог про витребування цього майна з чужого незаконного володіння узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.02.2023 р. у справі № 334/1553/21.
За змістом ст. ст. 572, 575 ЦК України іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ст. 583 ЦК України та ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодавцем може бути власник майна (особа, якій належить майнове право та нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем).
Згідно з ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», яка кореспондується з ч 1 ст. 593 ЦК України, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним: знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом Відомості про припинення іпотеки під лягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. 
Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).
Відповідно до п.1 ч 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім цього, відповідно до усталеної практики Великої Палата Верховного Суду судове рішення про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (постанова Великої Палати ВС від 13.07.2022р.у справі № 2199/8324/19, провадженням 14-212цс21).
У постанові Верховного Суду від 08.05.2023 р. у справі №556/786/21 щодо витребування майна зазначено наступне: «Отже, правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону про реєстрацію прав державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 27 Закону про реєстрацію Державна реєстрація обтяжень проводишся на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Частиною третьою статті 26 Закону про реєстрацію передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Деркавному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої етапі 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої етапі 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
Згідно з п. 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова КМ України від 26.10.2011 р. №1141), до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав, обтяжень речових прав вносяться відомості про підставу для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права: тип документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ, додаткові відомості про документ (за наявності).
Відповідно до постанови Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі №520/13067/17 державний реєстратор, в тому числі нотаріус зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Отже, судом встановлено, що 09 жовтня 2008 р. спадкодавець ОСОБА_8 купив (придбав) житловий будинок та три земельні ділянки у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за договором купівліпродажу будинку від 09.10.2008 р. та трьома договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2008 р., які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького МНО Любіченковським О.О., зареєстровані в реєстрі за №№ 2634, 2635, 2636, 2637, а також зареєстровані в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується чотирма Витягами з Державного реєстру правочинів від 09.10.2008 р.
Вказані договори купівлі-продажу будинку та земельних ділянок недійсними не визнавались, сторонами не розривались.
Згідно ст. 328, 334, 373-374 ЦК України набуте у правомірний спосіб померлим ОСОБА_8 право власності на вказані житловий будинок і земельні ділянки виникли з дня нотаріального посвідчення цих договорів та їх державної реєстрації нотаріусом.

Суд враховує, що на підтвердження факту продажу 09.10.2008 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житлового будинку та трьох земельних ділянок ОСОБА_8 та реального виконання вказаних договорів їх сторонами свідчить те, що з часу придбання і до моменту смерті ОСОБА_8 постійно фактично проживав в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 без будь-яких обмежень чи зауважень/претензій з боку третіх осіб, в т.ч. відповідачів за первісним позовом.
Після смерті ОСОБА_8 в житловому будинку, починаючи з жовтня 2021 року фактично проживають його син ОСОБА_1 з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , що підтверджується актом про фактичне проживання осіб №47 від 22.08.2023 р., виданим Старостою селища Курилівка Петриківської селищної ради, який підписаний також і двома свідками допитаними в судовому засіданні покази яких узгоджуються з витребуваними судом відомостями про сплату комунальних послуг та відкритими щодо цього рахунками. 
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в березні 2023 року здійснили реєстрацію свого права власності на вказані чотири об`єкта нерухомого майна (житловий будинок та земельні ділянки) в Державному реєстрі речових прав (до продажу цих об`єктів в 2008 році право власності на них було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно) на підставі копій відповідних правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності НОМЕР_5 , виданого 30.03.2006 р. Виконавчим комітетом Курилівської селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЕ №149265, ЯЕ №161940 та ДП №113036, виданих 11.07.2007 р., 11.07.2007 р. та 04.10.2004 р. відповідно Петриківським районним відділом земельних ресурсів, а потім повторно, тобто після продажу в 2008 року ОСОБА_8 , здійснили їх відчуження на користь відповідача ОСОБА_6 різними шляхами: шляхом укладення договорів купівлі-продажу двох земельних ділянок від 31.03.2023 р. та іпотечного договору від 28.04.2023 р. з подальшим зверненням стягнення за ним 07.06.2023 р. щодо житлового будинку та земельної ділянки.
Крім того, пізніше відповідач ОСОБА_6 передав житловий будинок та вказані земельні ділянки в іпотеку відповідачу ОСОБА_7 (своєму сину) за іпотечним договором від 15.06.2023 р. зі строком виконання основного зобов`язання до 15.07.2023 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 шляхом подання до нотаріальної контори (нотаріуса) заяви про прийняття спадщини.
Спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини та вони набули право захищати свої права на спадкове майно, в тому числі шляхом витребування цього майна із чужого незаконного володіння на підставі статті 388 ЦК України та визнання недійсними оскаржуваних договорів.
Оскільки договори купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, зареєстровані в реєстрі за №№ 2634, 2635, 2636, 2637 від 09.10.2008 р. є чинними, а право власності на вказані житловий будинок і земельні ділянки правомірно виникло у померлого ОСОБА_8 з дня нотаріального посвідчення цих договорів та їх державної реєстрації нотаріусом, тому ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 втратили статус власників такого майна.
Тому, оскільки ОСОБА_3 на момент укладення іпотечного договору від 28.04.2023 р. з ОСОБА_6 не був власником житлового будинку та земельної ділянки, відповідно ОСОБА_3 не мав права передавати їх в іпотеку та в подальшому і відчужувати їх. 
Таким чином іпотечний договір від 28.04.2023 р. щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки є недійсним.
Укладені Іпотечні договори: від 28.04.2023 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_21 (предметом іпотеки є житловий будинок та земельна), від 15.06.2023 р. між ОСОБА_21 та ОСОБА_7 (предметом іпотеки є житловий будинок та земельні ділянки) суперечать вимогам закону, які передбачають можливість набуття статусу іпотекодавця лише власником майна, порушили права співпозивачів як власників цього спадкового майна, тому вказані іпотечні договори підлягають визнанню недійсними.
З таких же міркувань, за відсутності у ОСОБА_18 і ОСОБА_5 права власності на відчужувані об`єкти від 09.10.2008 р., є недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок за реєстровим № 232 і 233 від 31.03.2023 укладені між ОСОБА_43 та ОСОБА_6 та між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно. 

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8 , у відповідний частці (2/3 та 1/3), тобто вони набули речові права на успадковані житловий будинок та земельні ділянки (право володіння і право користування), та в подальшому дізнавшись про незаконну реєстрацію вказаного нерухомого майна за відповідачем ОСОБА_6 , ефективним способом захисту порушених прав співпозивачів є саме віндикація (пред`явлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння), право на яку вони отримали у зв`язку із прийняттям у спадщину нерухомого майна до його державної реєстрації.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договори купівлі-продажу земельних ділянок від 31.03.2023 за № 232 і № 233; визнання недійсними іпотечні договори від 28.04.2023 за №227 (228) і від 15.06.2023 за №800; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь позивачів закінчений будівництвом об`єкт – житловий будинок згідно опису з відповідними приналежними об`єктам нерухомості та земельні ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0103, площею 0,1448 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0102 і площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрацію іпотеки, здійснену 15.06.2023 щодо закінченого будівництвом об`єкта – житлового будинку і земельних ділянок площею 0,1447 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0103, площею 0,1448 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0102 і площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовані доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. 

Щодо твердження ОСОБА_3 про те, що він та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підписували (видавали) довіреності на ім`я ОСОБА_29 , але за їх твердженнями лише на управління, і точно не на розпорядження належному їм майном, щоб ОСОБА_29 міг здавати будинок в оренду, суд відноситься критично та вважає їх безпідставними та не доведеними жодними доказами.
Вказані твердження ОСОБА_3 прямо суперечать змісту довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 30.03.2007 року за реєстровим №1535, довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Колодій Р.О. 25.09.2008 року за реєстровим №1055 та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Колодій Р.О. 25.09.2008 року за реєстровим №1054, з тексту яких чітко встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уповноважили ОСОБА_29 саме на розпорядження належним їм нерухомим майном. 
Докази того, що існують якісь інші довіреності на ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду не надано.
Суд бере до уваги та враховує, що згідно змісту посвідчених заяв, долучених до нотаріальних справ, один з подружжя не заперечує тадає згоду на вчинення іншим саме продажу та/або передачу в іпотеку відповідних об`єктів нерухомого майна (так, в заяві ОСОБА_5 від 30.03.2007 р., посвідченій приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 30.03.2007 р. та зареєстрованій в реєстрі за №1536, ОСОБА_5 не заперечує та дає згоду на продаж та/або передачу в іпотеку її чоловіком – ОСОБА_3 житлового будинку та земельних ділянок; в заяві ОСОБА_3 від 03.10.2008 р., посвідченій приватним нотаріусом ДМНО Колодій Л.М. 03.10.2008 р. та зареєстрованій в реєстрі за №4182, ОСОБА_3 не заперечує та дає згоду на продаж та/або передачу в іпотеку його дружиною – ОСОБА_5 земельної ділянки.
Вказані висновки суду не спростовано наданими ОСОБА_3 попереднім договором купівлі-продажу спірного домоволодіння від 07.06.2007 з ОСОБА_35 та квитанціями про сплату ним податку на нерухомість.

Вирішуючи питання про віднесення ОСОБА_6 до добросовісного набувача спірного майна і визнання правомірним подальшого розпорядження таким майном з залишенням його за наступним набувачем, суд виходить з наступного:
Стаття 388 ЦК України містить сукупність підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Так, відповідно до частини першої вказаної норми якщо майно за виплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребували це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у його водіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Тобто можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплато чи безоплатно).
Однією з підстав витребування майна від добросовісного набувача є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у власність, не з їхньої волі іншим шляхом.
Власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.
Положення статті 388 ЦК України застосовується ж правова підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 21.11.2016р. у справі № 1522/25684/12, постанові Верховного Суду від 22.06.2022р. у страві № 752/3089/19, провадженням 61-16519св21).
Витребування спірного майна на користь позивачів містить легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки їх з порушенням вимог закону було позбавлено права на спадкове майно. Позивачі діють з легітимною метою для задоволення власних інтересів, передбачених нормами матеріального права з метою відновлення своїх порушених прав на належне їм спадкове нерухоме майно.
Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документа (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1, 2, 3 статті 10 Закону України «Про іпотеку» якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов`язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.
Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки іпотекодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документа, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.
У разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користе третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав (ч.1 ст. 661 ЦК України). 
Продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продаєтеся (права наймача, право застави, право довічного користування, ст. 659 ЦК України).
Отже, у статті 661 ЦК України законодавець закріпив право покупця вимагати від продавця відшкодування збитків, завданих продавцю евікцією товару.

Встановлені в судовому засіданні обставини та поведінка набувача нерухомого майна ОСОБА_6 свідчить про те, що він знав (або, принаймні, міг знати) про незаконність свого володіння, й відповідно про його недобросовісність. Тобто, ОСОБА_16 набув право власності на житловий будинок та земельні ділянки за умов, які мали б викликати у нього обґрунтований сумнів, при яких, проявивши розумну обачність, ознайомившись зі змістом відповідних документів (за необхідності отримавши правову допомогу та/або відповідні роз`яснення у нотаріуса під час вчинення спірних правочинів) він мав би зважити на такі обставини при укладенні договорів купівлі-продажу земельних ділянок та іпотечного договору.
Оскільки набувач ОСОБА_16 за вказаних обставин міг знати про наявність перешкод до вчинення відповідних правочинів, його недобросовісність є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна відповідно до статей 387, 388 ЦК України.
Крім того, чинне законодавство України надає ОСОБА_25 додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Відповідач ОСОБА_16 не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимоги до продавців та іпотекодавця ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ), в яких придбав житловий будинок та земельні ділянки, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України.

Оскільки первісний позов визнано судом обґрунтованим і доведеним, а позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню, тому зустрічні позовні вимоги як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , суд вважає безпідставними та їх слід залишити без задоволення. 

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
13.03.2026 адвокатом Бєлан С.В. подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яку обґрунтовано наступним:
З метою отримання правової допомоги по даній справі (з метою підготовки до подання первісного позову) між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі згоди її матері ОСОБА_50 (клієнт) та адвокатом Бєлан С.В. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №1206/0508 від 12.06.2023 р. 
На виконання п. 1.4 вказаного договору адвокатом Бєлан С.В. виданий ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_50 серії АР №1127876 від 12.06.2023 р.
Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Бєлан С.В. укладений наступний Додаток до договору про надання правової допомоги №1206/0508 від 12.06.2023 р., в якому були визначені конкретні види/обсяги правової допомоги та послуг, їх вартість (розміри гонорару) та умови оплати: №1 від 12.06.2023 р. (вартість частини послуг/розміру гонорару за яким становить 7200,00 грн., а інша частина вартості послуг/розміру гонорару визначена у фіксованому розмірі залежно від кількості послуг/об`єму робіт та їх видів).
За фактом надання адвокатом послуг (правової допомоги) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до умов договору №1206/0508 від 12.06.2023 р. та Додатку №1 до нього між ними складений та підписаний відповідний акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.08.2023 р. (на суму 28000,00 грн.). 
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №315 від 11.08.2023 р. на виконання умов договору №1206/0508 від 12.06.2023 р. та вищенаведеного Додатку до нього ОСОБА_1 сплатив адвокату Бєлану С.В. гонорар в загальному розмірі 28000,00 грн. (згідно акту: 3000 + 20800 + 4200 = 28000,00).
Отже, вважає, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу за договором №1206/0508 від 12.06.2023 р. в загальному розмірі 28000,00 грн. (двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.) дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи та додаються до цієї заяви.
З метою отримання правової допомоги по даній справі між ОСОБА_1 (окремо від ОСОБА_2 , у якої з`явився новий адвокат) (клієнт) та адвокатом Бєлан С.В. (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги №1608/0508 від 16.08.2023 р.
На виконання п. 1.4 вказаного договору адвокатом Бєлан С.В. виданий ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії АР №1137707 від 16.08.2023 р.
Між ОСОБА_1 та адвокатом Бєлан С.В. були укладені наступні Додатки до договору про надання правової допомоги №1608/0508 від 16.08.2023 р., в яких були визначені конкретні види/обсяги правової допомоги та послуг, їх вартість (розміри гонорару) та умови оплати:
- №1 від 16.08.2023 р. (вартість послуг/розмір гонорару за яким становить 40000,00 грн.);
- №2 від 29.01.2024 р. (вартість послуг/розмір гонорару за яким визначена у фіксованому розмірі залежно від кількості послуг/об`єму робіт та їх видів);
- №3 від 22.03.2024 р. (вартість частини послуг/розміру гонорару за яким становить 16000,00 грн., а інша частина вартості послуг/розміру гонорару визначена у фіксованому розмірі залежно від кількості послуг/об`єму робіт та їх видів);
- №4 від 12.08.2024 р. (вартість частини послуг/розміру гонорару за яким становить 14000,00 грн., а інша частина вартості послуг/розміру гонорару визначена у фіксованому розмірі залежно від кількості послуг/об`єму робіт та їх видів).
За фактом надання адвокатом послуг (правової допомоги) ОСОБА_1 відповідно до умов договору №1608/0508 від 16.08.2023 р. та Додатків №№1-4 до нього між ними складені та підписані відповідні акти приймання-передачі наданих послуг №1 від 08.12.2023 р. (на суму 40000,00 грн.), №2 від 23.02.2024 р. (на суму 20000,00 грн.), №3 від 20.06.2024 р. (на суму 51700,00 грн.), №4 від 15.05.2025 р. (на суму 30500,00 грн.), №5 від 10.11.2025 р. (на суму 20500,00 грн.) та №6 від 23.02.20263 р. (на суму 12000,00 грн.).
Згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів №348 від 14.12.2023 р., №356 від 27.02.2024 р., №371 від 27.06.2024 р., №398 від 22.05.2025 р., №410 від 14.11.2025 р. та №416 від 27.02.2026 р. на виконання умов договору №1608/0508 від 16.08.2023 р. та вищенаведених Додатків до нього ОСОБА_1 сплатив адвокату Бєлану С.В. гонорар в загальному розмірі 174700,00 грн. (40000 + 20000 + 51700 + 30500 + 20500 + 12000). 
В той же час наступний акт приймання-передачі наданих послуг на суму 3500,00 грн. (щодо участі адвоката у судовому засіданні 17.03.2026 р.), які в тому числі погоджені сторонами у Додатку №4 від 12.08.2024 р., буде оформлений пізніше відповідно до пунктів 4.3, 4.5 договору №1608/0508 від 16.08.2023 р.
Отже, вважає, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу за договором №1608/0508 від 16.08.2023 р. в загальному розмірі 198200,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч двісті гривень 00 коп.: 40000 + 20000 + 51700 + 30500 + 20500 + 12000 + 3500 + 20000) дійсно мали місце вже в сумі 174700,00 грн., а частково будуть мати місце в найближчому майбутньому в сумі 23500,00 грн. відповідно до умов договору №1608/0508 від 16.08.2023 р. та Додатків №1/1 від 05.01.2024 р., №4 від 12.08.2024 р. до нього, та підтверджуються належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи та додаються до цієї заяви.
Таким чином, адвокат просить суд стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за договором №1206/0508 від 12.06.2023 р. та договором №1608/0508 від 16.08.2023 р. в загальному розмірі 226200,00 грн. (28000 + 198200) наступним чином:
1.Стягнути з усіх відповідачів за первісним позовом ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за договором №1206/0508 від 12.06.2023 р., пов`язані з розглядом первісного позову, в загальному розмірі 28000,00 грн., в рівних розмірах з кожного з них, а саме по 5600,00 грн.
2. Стягнути з усіх відповідачів за первісним позовом ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за договором №1608/0508 від 16.08.2023 р., безпосередньо пов`язані з розглядом первісного позову та за участь адвоката в 19-ти підготовчих / судових засіданнях, в загальному розмірі 140500,00 грн., в рівних розмірах з кожного з них, а саме по 28100,00 грн., або у відповідних розмірах згідно рішення суду пропорційно кількості задоволених до кожного з них первісних позовних вимог.
3. Стягнути з позивачів за зустрічним позовом ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за договором №1608/0508 від 16.08.2023 р., безпосередньо пов`язані з розглядом їх зустрічного позову, в загальному розмірі 38200,00 грн., в рівних розмірах з кожного з них, а саме по 12733,33 грн.
4. Стягнути з позивача за зустрічним позовом ( ОСОБА_6 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за договором №1608/0508 від 16.08.2023 р., безпосередньо пов`язані з розглядом його зустрічного позову, в загальному розмірі 19500,00 грн. (в повному розмірі 19500,00 грн. з ОСОБА_6 ).

На підтвердження понесення ОСОБА_1 вказаних судових витрат адвокатом надано: детальний опис наданих послуг за договором №1206/0508 від 12.06.2023 р. (від 13.03.2026 р.); копія договору про надання правової допомоги №1206/0508 від 12.06.2023 р.; копія Додатку №1 від 12.06.2023 р. до договору №1206/0508 від 12.06.2023 р.; копія акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.08.2023 р.;копія квитанції до прибуткового касового ордеру №315 від 11.08.2023 р.; копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_50 серії АР №1127876 від 12.06.2023 р.; детальний опис наданих послуг за договором №1608/0508 від 16.08.2023 р. (від 13.03.2026 р.); копія договору про надання правової допомоги №1608/0508 від 16.08.2023 р.; копії п`яти додатків до договору №1608/0508 від 16.08.2023 р.: №1 від 16.08.2023 р., №1/1 від 05.01.2024 р., №2 від 29.01.2024 р., №3 від 22.03.2024 р., №4 від 12.08.2024 р.; копії шести актів приймання-передачі наданих послуг: №1 від 08.12.2023 р., №2 від 23.02.2024 р., №3 від 20.06.2024 р., №4 від 15.05.2025 р., №5 від 10.11.2025 р., №6 від 23.02.20263 р.; копії шести квитанцій до прибуткових касових ордерів: №348 від 14.12.2023 р., №356 від 27.02.2024 р., №371 від 27.06.2024 р., №398 від 22.05.2025 р., №410 від 14.11.2025 р. та № 416 від 27.02.2026 р. 

Адвокат Бардаченко В.В. подав заяву в якій заперечує проти безпідставно завищеного розміру стягнення судових витрат позивачів у частині розміру їх витрат на правничу допомогу. Так як витрати позивачів на правову вимогу не зафіксовані у твердій грошовій формі – то саме на представників позивачів покладається тягар доказування їх розміру, реальності, справедливості та співмірності.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон N 5076-VI).
Згідно зі статтею 30 Закону N 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. При цьому, критеріями його визначення, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Приймаючи до уваги предмет позову, об`єм заявлених позовних вимог, ціну даного позову (в частині майнових вимог), що складає 7 309 135,25 грн. подані адвокатом Бєлан С.В. в інтересах ОСОБА_1 заяви та клопотання, участь представника відповідача в судових засіданнях, тому суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість, розумність і співмірність, клопотання представника відповідача про відшкодування останньому 226 200 грн. витрат на правничу допомогу, що також частково відповідає складності та значенню справи для сторін.
Так, суд вважає таким, що не в повній мірі відповідає критеріям розумності і співмірності вимога про стягнення з відповідачів за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу за договором №1608/0508 від 16.08.2023 р., безпосередньо пов`язані з розглядом первісного позову та за участь адвоката в 19-ти підготовчих / судових засіданнях, в загальному розмірі 140 500,00 грн. Такою, що відповідатиме вказаним критеріям, суд вважає суму 80 000 грн., яка підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_1 в розрахунку: 80000/5=16 000 грн. з кожного з відповідачів за первісним позовом.
Отже, представник Щербака Л.В. надав суду детальний опис наданих послуг з правової допомоги відповідачу, надав суду максимально можливий обсяг доказів, що реально підтверджує заявлений розмір витрат на адвоката, заявлений розмір витрат відповідає критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до предмету позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, а тому визначений адвокатом Бєлан С.В. розмір судових витрат підлягає стягненню з відповідачів за первісним позовом в запропонованому адвокатом варіанті з урахуванням вищенаведеного зменшення витрат на професійну правничу допомогу за договором №1608/0508 від 16.08.2023 р., безпосередньо пов`язані з розглядом первісного позову та за участь адвоката в 19-ти підготовчих / судових засіданнях.
Окремо слід зазначити, що стягуючи з відповідачів, заявлені адвокатом Бєлан С.В. суму витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги, що такі витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Судовий збір за подання позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплачений ОСОБА_1 за його частиною вимог майнового та немайнового характеру: за майновими вимогами - пропорційно долі поданих вимог, тобто у відповідний частці (2/3) від загальної суми судового збору за вимогами майнового характеру (13420,00 гра) в розмірі 8946,67 грн. (2/3 х 13420) і за вимогою немайнового характеру - в повному обсязі (8588,80 грн), на підтвердження чого до позовної заяви додано дві окремі відповідні квитанції.
Зі сторонни позивача ОСОБА_11 судовий збір за вимоги майнового характеру (без пільг та без звільнення) мав би сплачуватися у розмірі 4473,33 гра (1/3 х 13420), а за вісім вимог немайнового характеру - в розмірі 8588,80 грн., разом 13 062,13 грн.
Однак, оскільки оскаржуваними правочинами спричинено порушення законних прав та інтересів малолітньої особи (позивача) неповнолітня ОСОБА_11 має пільги щодо сплати судового збору у повному обсязі згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, з відповідачів за первісним позовом слід стягнути понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору ((8946,67+8588,80=17 535,47))/5= 3 507,10) та на користь держави судовий збір від сплати якого звільнена неповнолітня ОСОБА_11 з розрахунку 13 062,13 грн./5=2 612,42 грн. з кожного.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Суд враховує, що згідно наданої копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_10 серії НОМЕР_11 , що підтверджує присвоєння інвалідності II групи ОСОБА_6 . Таким чином, його частина несплаченого ОСОБА_2 судового збору стягненню на користь держави не підлягає.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно:
- на закінчений будівництвом об`єкт – житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711830512020);
- на земельну ділянку площею 0,1447 га з кадастровим номером – 1223756800:02:002:0103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711954312237);
- на земельну ділянку площею 0,1448 га з кадастровим номером – 1223756800:02:002:0102, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2711959812237);
- на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером – 1223756800:02:002:0043, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2727179712237).
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
Таким чином, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна, задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2023 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 232.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2023 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 233.
Визнати недійсним іпотечний договір від 28.04.2023 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем та зареєстрований в реєстрі за №227 (228).
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку (опис об`єкта: загальна площа - 1218,2 кв.м, житлова площа - 507,2 кв.м, Опис: А-2 -житловий будинок, Б-1 - гараж, В-1 - гараж, № 1-11, 19, 21-23 - огорожі, № 12-18 - септики, І-ІІІ-тротуари), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711830512020.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку (опис об`єкта: загальна площа -1218,2 кв.м, житлова площа- 507,2 кв.м, Опис: А-2-житловий будинок, Б-1 - гараж, В-1 - гараж, № 1-11,19,21-23 - огорожі, № 12-18 - септики, І-ІІІ-тротуари), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711830512020.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0103, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2711954312237.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0103, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711954312237.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711959812237.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2711959812237.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2727179712237.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 1223756800:02:002:0043, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2727179712237.
Визнати недійсним іпотечний договір від 15.06.2023 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною та зареєстрований в реєстрі за № 800.
Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50647988, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68044750 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50644727, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68040821 від 15.06.2023 р., щодо закінченого будівництвом об`єкта - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2711830512020), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець/особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50649102, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68046279 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50645294, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041489 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0103 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2711954312237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50648766, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68045845 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50645187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041354 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0102 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2711959812237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50648397, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68045356 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50644970, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041085 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер - 1223756800:02:002:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2727179712237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.
В задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, відмовити повністю. 
В задоволені позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 37 840,43 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот сорок грн. 43 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1  судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 37 840,43 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот сорок грн. 43 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1  судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 37 840,43 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот сорок грн. 43 коп.).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 44 607,10 грн. (сорок чотири тисячі шістсот сім грн. 10 коп.).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 25 107,10 грн. (двадцять п`ять тисяч сто сім грн. 10 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави судовий збір у розмірі 2 612,42 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 42 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 2 612,42 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 42 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 612,42 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 42 коп.).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 2 612,42 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 42 коп.).
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач за первісним позовом – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_12 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 );
Позивач за первісним позовом – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_13 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_10 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_11 ); 
Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_12 );
Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_12 );
Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_12 );
Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_13 );
Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_14 ). 
Повне судове рішення складено 26.03.2026.

Суддя         В.О. Говоруха