КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа №133/530/25

17.03.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді: Дем`янової Ж.М., 
за участі:
секретаря судового засідання: Бірюкової Т.П.
представника заявника, адвоката Максимчук В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне Управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1  14.02.2025 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Свої вимоги заявник мотивує тим, в січні 2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення мені пенсії за віком після досягнення 60 років на підставі ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Разом із заявою надав пакет документів для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку. Однак, рішенням за № 025650009455 від 14.01.2025 відмовлено в призначенні пенсії по підставі відсутності необхідного страхового стажу - 32 роки. Причиною цього стало те, що Пенсійним фондом до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності : З 01.07.1982 по 29.04.1983, з 05.07.1985 по 12.11.1986 , з 21.08.1992 по 14.12.1992 , з 19.01.1993 по 03.12.1996 , з 03.12.1996 по 01.02.2002 , оскільки в архівних витягах, наданих КУ «Козятинський міський трудовий архів « 02.04.2024 року № 157,158,159,162,163,165 для підтвердження трудового стажу прізвище ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ).
Вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому заявник вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Отже, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки, і немає іншої можливості, ніж судової, підтвердити належність правовстановлюючого документа, якими є архівні довідки (витяги).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду. 
Представник УГ ПФУ у Вінницькій області – Галуша П.В. подав заяву від 26.02.2026 про розгляд справи без їхньої участі, просив суд прийняти обґрунтоване рішення.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник в січні 2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення мені пенсії за віком після досягнення 60 років на підставі ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням № 025650009455 від 14.01.2025 відмовлено в призначенні пенсії по підставі відсутності необхідного страхового стажу - 32 роки.
В рішенні про відмову у перерахунку пенсії наголошено, що у разі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих заявником документах, належність цих документів заявникові встановлюється в судовому порядку. Так як, в архівних витягах про періоди роботи з 01.07.1982 по 29.04.1983, з 05.07.1985 по 12.11.1986, з 21.08.1992 по 14.12.1992 , з 19.01.1993 по 03.12.1996 , з 03.12.1996 по 01.02.2002 роки прізвище ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ) , тому при призначенні пенсії врахувати дані витяги не має можливості і до страхового стажу не зараховані вищевказані періоди роботи.
Судом досліджені наступні докази, та встановлено, що свідоцтвом про народження заявника, вказане прізвище, ім`я, по батькові дата та місце народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Бродецьке, район Козятинський, область Вінницька.
Військовим квитком, вказано ПІБ дату та місце народження – російською мовою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Бродецкое Казатинского района Винницкой области;
Свідоцтвом про укладення шлюбу: громадянин ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області (копія свідоцтва про укладення шлюбу додається );
Паспортом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Довідкою про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області;
Трудовою книжкою НОМЕР_1 , де вказано роійською мовою - ОСОБА_5 , дата рождения- ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата заполнения ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Відповідно до архівного витягу № 156 від 02.04.2024 року вказано, рос. Приказ № 111Л по Бродецкому сахкомбинату от 30 июня 1982 г.» Принять слесарями в АТЦ сахзавода с 1 июля 1982 года ОСОБА_6 рождения 1 января 1965 года, (запис № 1 від 01.07.1982 року в трудовій книжці, пр.111 від 30.06.1982 р). А звільняли відповідно до архівного витягу № 157 від 02.04.2024 рокурос. Приказ № 84-Л по Бродецкому сахкомбинату от 29 апреля 1983 г- в связи с призывом на действительную военную службу ОСОБА_7 , хоча це одна і та ж особа, що підтверджується записом в трудовій книжці № 2 від 29.04.1983 р.-нак. № 84 від29.04.1983 р. та в витягу вказано- ( так в документі, інших осіб з такими ж прізвищем, ім`ям та по батькові в документах не виявлено).
Відповідно до архівного витягу № 158 від 02.04.2024 року- рос. Бродецкий сахкомбинат, Приказ 200лс от 4 июля 1985 г- Принять ОСОБА_7 водителем автомобиля 3 класса МТМ совхоза 5 июля 1985 г. Відповідно до архівного витягу № 159 від 02.04.2024 року рос. Бродецкий сахкомбинат, Приказ 261лс от 12 ноября 1986 г- Уволить с работы водителя МТМ ОСОБА_7 с 12.Х1.86 г. Те, що ці архівні витяги № 158 та 159 належать ОСОБА_8 підтверджується вищевказаними документами та записами в трудовій книжці, яка оформлена на ОСОБА_9 № 4 від 05.07.1985 р –нак. 220-лс від 04.0785 та № 5 від 12 .Х1.1986 –нак № 261 лс від 12.Х1.86 р. Окрім того в витягах вказано, - (так в документі, інших осіб з такими ж прізвищем, ім`ям та по батькові в документах не виявлено.)
Відповідно до архівного витягу № 162 від 02.04.2024 року- рос. Бродецкий сахкомбинат, Приказ 14 к от 11.01.1993 г ОСОБА_7 (так в документі , інших осіб з такими ж прізвищем, ім`ям та по батькові в документах не виявлено) принять на работу слесарем тракторной бригады 2 разряда отд. Волчинец с 19.01.93 г. Відповідно до архівного витягу № 163 від 02.04.2024 року - Наказ № 172 К від 9.Х11.1996 р. звільнити з роботи штатних робочих- ОСОБА_10 - тракторист- машиніст. (запис в трудовій книжці ОСОБА_1 № 12 від 19.01.1993 р та № 14 від 3.Х11.1996 року).
Відповідно до архівного витягу № 164 від 02.04.2024 року – В документах САТ «Вовчинець» в книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_11 ( з липня 2000 р по грудень 2001 року ОСОБА_12 (так в документі інших осіб з такими ж прізвищем , ім`ям та по батькові в документах не виявлено). Хоча мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_9 , що підтверджується вищевказаними документами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Вказані вище правовідносини підлягають розгляду, як встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого щодо родинних відносин між фізичними особами.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Суд зауважує про те, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
В порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: архівні витяги Бродецького сахкомбинату від 02.04.2024 року № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, які видані КУ «Козятинським міським трудовим архівом», в яких зазначено прізвище та ім`я працюючого на комбінаті " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 " належить заявнику, ОСОБА_1 , суд констатує, що копії паспорту серії № НОМЕР_2 , виданого №0520 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_13 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , свідоцтво про шлюбу НОМЕР_5 , військовий квиток НОМЕР_6 є належними та допустимими доказами.
З урахуванням зазначеного, встановлення судом факту належності правовстановлюючого документа підтверджується дослідженими судом доказами.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівних витягів Бродецького сахкомбінату за № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, які видані КУ «Козятинським міським трудовим архівом», в яких зазначено прізвище та ім`я працюючого на комбінаті " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ", належить заявнику –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_7 
Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса Вінницька обл, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд.22, 21005 ЄДРПОУ 13322403

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА