Справа № 510/442/26
Провадження № 3/510/627/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 )  28.02.2026р. о 20.00 год., на території міжнародного пункту пропуску «Рені-авто», керуючи автомобілем марки «DAF» із держзнаком НОМЕР_1 , підчас виконання маневру – об`їзду автомобіля марки «Мерседес Актор» із держзнаком НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу між машинами, здійснивши зіткнення (п. 13.3 ПДР України). Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання не явився, через місце мешкання у іншій державі (невизнаній ПМР) здійснити судовий виклик ОСОБА_3 не є можливим. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , що містяться в адмінматеріалах, винуватість свою визнав.
З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди можуть проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 28.02.2026р.; витягом із інформацією про притягнення до відповідальності; копією посвідчення водія; рапортом працівника поліції від 28.02.2026р.; схемою наслідків ДТП без потерпілих від 28.02.2026р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; результатом тесту на наявність алкоголю в крові від 28.02.2026р. - 0,00 проміле; страховим полісом СК «Княжа» . 
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 ) (громадянина Р.Молдова, відомостей про особисті дані особи суд не має ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК