Справа № 509/7527/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/7527/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту
ВСТАНОВИВ:
29.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі ТОВ ФК «Артеміда-Ф», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 11329,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна», первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір №769333 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «Лінеура Україна», зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
ТОВ «Лінеура Україна», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту.
Кредит видавався строком на 14 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) Кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний Відповідачем, що підтверджується документом отриманим від ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
22 лютого 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі ТОВ «Сіроко Фінанс») уклали Договір факторингу №015-220221, згідно якого у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна» включно і до ОСОБА_1 за Договором № 769333 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.05.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 6688.
В подальшому, 21 жовтня 2024 року, ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ ФК «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу №20241021/2, згідно якого у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс» включно і до ОСОБА_1 за Договором № 769333 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.05.2020 року , порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 198.
Всупереч умов Кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Станом на 22.12.2025 року заборгованість за Договором №769333 становить 11329,43 грн., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 3000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування кредитом – 6721,80 грн.; заборгованість за пенею та штрафами – 0,00 грн.; інфляційне збільшення – 1607,63 грн.
Крім того, на виконання умов Договору про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та адвокатом, Позивач оплатив на рахунок свого Представника по даній справі кошти в сумі 7 000 гривень 00 коп. за надання правової допомоги на умовах та в обсязі передбаченому договором (копії Договору, акту виконаних робіт, рахунку та квитанція про оплату надаються).
Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором № 769333 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.05.2020 року в розмірі 14 11329,43 грн.
Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 гривень 00 коп.
Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 277 ЦПК України призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №769333 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно розділу І договору, предметом договору є кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 14 днів зі стандартною та зниженою процентною ставкою 0,01% . Стандартна процентна ставка 1,90%. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки, указаної клієнтом.
Договір, додаток №1 до договору підписані відповідачем електронним підписом. 
ТОВ «Лінеура Україна», свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
Згідно розрахунку заборгованість, проведеного ТОВ «Лінеура Україна» за договором №769333 від 21.05.2020 року, станом на 22.12.2025 року, заборгованість відповідача становить 11329,43 грн., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 3000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування кредитом – 6721,80 грн.; заборгованість за пенею та штрафами – 0,00 грн.; інфляційне збільшення – 1607,63 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому відповідно до ст. 1048 процентів.
Відповідно до статей 526,530,610, частини 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
22 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу №015-220221, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до платіжної інструкції № 41 від 25.05.2021 року, ТОВ «Сіроко Фінанс» перерахувало ТОВ «Лінеура Україна» суму коштів 1760928,99 грн. як оплату фінансування згідно Договору факторингу №015-220221.
Відповідно до витягу з акту прийому-прийняття реєстру вимог до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №769333 складає: 9721,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума за тілом кредиту; 6721,00 грн. – сума нарахованих процентів.
21 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу №20241021/2, відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти (розмір фінансування) в розпорядження Клієнта за плату у передбачений договором спосіб, а Клієнт відступає Фактору належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Відповідно до платіжної інструкції №840 від 29.10.2024, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» перерахувало ТОВ «Сіроко Фінанс» суму коштів 39835,48 грн. як оплату фінансування згідно Договору факторингу №20241021/2 від 21.10.2024 року.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №20241021/2 від 21.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №769333 складає: 9721,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума за тілом кредиту; 6721,00 грн. – сума нарахованих процентів.
Відповідно до детального розрахунку, проведеного ТОВ ФК «Артеміда-Ф», станом на 22.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №769333 складає: 11329,43 грн., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 3000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування кредитом – 6721,80 грн.; заборгованість за пенею та штрафами – 0,00 грн.; інфляційне збільшення – 1607,63 грн.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
За вказаних обставин, аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрат пов`язані з розглядом даної справи.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 
Також ТОВ ФК «Артеміда-Ф» згідно платіжної інструкції перерахувало на рахунок адвоката Бачинського О.М. кошти в сумі 7000,00 гривень, як оплата за надані послуги за Договором правничої допомоги у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України такі витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 280,354 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) заборгованість за Договором на умовах споживчого кредиту №769333 від 21.05.2020 року у розмірі 11329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:     Є. М. Панасенко