Справа № 524/2055/26
Провадження 3/524/815/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року  Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи – підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії (ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями) за період з 16.01.2026 по 27.01.2026 (акт фактичної перевірки від 16.02.2026 № 1551/16-31-09-03/2552817605), за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_2 , бар.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 7 ст. 16 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії 1900/16-31-09-03 від 04.03.2026 року, актом про результати фактичної перевірки № 1551/16-31-09-03/2552817605 від 16.02.2026 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд визнає за необхідне з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО: 899998; рахунок: UA618999980313151206000016717.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання, а з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 34 000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ