Справа № 467/1644/25
Провадження № 1-в/467/22/26

У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту, скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025150010002778 від 22 квітня 2025 року 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивувавши його тим, що 15 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого про арешт майна кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025150010002778 22 квітня 2025 року, та накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 наступне майно: мобільний телефон марки Samsung S21 серійний номер НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , довідку № 321 від 10 квітня 2025 року, довідку ВЛК від 15 квітня 2025 року, виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 3907/1097 на ім`я ОСОБА_5 , виписку протоколу з ультразвукового дослідження на ОСОБА_5 , копія рапорту від 14 квітня 2024 року, рапорт від 10 квітня 2024 року, аркуш паперу з написами «лікар психіатр», консультативний висновок експерта від 21 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , консультативний висновок експерта від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , направлення на стаціонарне лікування психіатра від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , рапорт ОСОБА_5 від 14 травня 2024 року, рапорт ОСОБА_5 від 16 квітня 2025 року, корінець відправлення кореспонденції, копія відповіді від ВСП. Посилаючись на те, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року, яка набрала законної сили 20 грудня 2025 року, виникла необхідність повернення майна ОСОБА_5 , на яке накладено арешт, окрім мобільного телефону, який йому повернутий за ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду від 30 вересня 2025 року, прохав скасувати арешт, накладений 15 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 на наступне майно: довідку № 321 від 10 квітня 2025 року, довідку ВЛК від 15 квітня 2025 року, виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 3907/1097 на ім`я ОСОБА_5 , виписку протоколу з ультразвукового дослідження на ОСОБА_5 , копія рапорту від 14 квітня 2024 року, рапорт від 10 квітня 2024 року, аркуш паперу з написами «лікар психіатр», консультативний висновок експерта від 21 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , консультативний висновок експерта від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , направлення на стаціонарне лікування психіатра від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , рапорт ОСОБА_5 від 14 травня 2024 року, рапорт ОСОБА_5 від 16 квітня 2025 року, корінець відправлення кореспонденції, копія відповіді від ВСП. 
Крім цього, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування про запобіжного заходу у виді застави та повернення застави, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва від 08 липня 2025 рокуОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 121120 грн., яка була внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області. При закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року питання щодо скасування запобіжного заходу у виді застави не вирішувалось. Посилаючись на викладене, прохав скасувати запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_7 заставу у розмірі 121120 грн. як заставодавцю.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2026 року обидва клопотання об`єднані в одне провадження.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якого закрите, в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи в їхню відсутність. 
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.
Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва від 08 липня 2025 рокуОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 121120 грн.
Згідно квитанції від 08 липня 2025 року ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 121120 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області.
Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).
Судом встановлено, що на день винесення вказаної ухвали, тобто в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваний виконав покладенні на нього судом обов`язки, передбачені ст.182 КПК України, запобіжний захід у зв`язку з закриттям провадження припинив свою дію, а тому застава після набрання ухвалою суду законної сили підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 .
Запобіжний захід у виді застави щодо підозрюваногоОСОБА_5 у зв`язку закриттям кримінального провадження відносно нього у відповідності до ст. 203 КПК України є таким, що припинив свою дію, а тому не потребує ухвалення судом рішення про його скасування.
Крім того, 15 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого про арешт майна кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025150010002778 22 квітня 2025 року, та накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 наступне майно: мобільний телефон марки Samsung S21 серійний номер НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , довідку № 321 від 10 квітня 2025 року, довідку ВЛК від 15 квітня 2025 року, виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 3907/1097 на ім`я ОСОБА_5 , виписку протоколу з ультразвукового дослідження на ОСОБА_5 , копія рапорту від 14 квітня 2024 року, рапорт від 10 квітня 2024 року, аркуш паперу з написами «лікар психіатр», консультативний висновок експерта від 21 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , консультативний висновок експерта від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , направлення на стаціонарне лікування психіатра від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , рапорт ОСОБА_5 від 14 травня 2024 року, рапорт ОСОБА_5 від 16 квітня 2025 року, корінець відправлення кореспонденції, копія відповіді від ВСП.
Мобільний телефон марки Samsung S21 серійний номер НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 повернутий ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду від 30 вересня 2025 року.
Відповідно до частини 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито судом, наявні підстави для скасування арешту, накладеного на майно підозрюваного за ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва від 15 липня 2025 року.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотань захисника.
Керуючись ст. ст. 174, 203, 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту, скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення застави задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений 15 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 на наступне майно: довідку № 321 від 10 квітня 2025 року, довідку ВЛК від 15 квітня 2025 року, виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 3907/1097 на ім`я ОСОБА_5 , виписку протоколу з ультразвукового дослідження на ОСОБА_5 , копія рапорту від 14 квітня 2024 року, рапорт від 10 квітня 2024 року, аркуш паперу з написами «лікар психіатр», консультативний висновок експерта від 21 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , консультативний висновок експерта від 06 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , направлення на стаціонарне лікування психіатра від 06 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_5 , рапорт ОСОБА_5 від 14 травня 2024 року, рапорт ОСОБА_5 від 16 квітня 2025 року, корінець відправлення кореспонденції, копія відповіді від ВСП. 
Заставні кошти у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., визначені за ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва від 08 липня 2025 року, внесені 08 липня 2025 року заставодавцем  ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26299835, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, відповідно до квитанції № 9384-1618-2970-0885 повернути заставодавцю ОСОБА_7 після набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1