Справа № 493/103/26 
Провадження № 2/493/405/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року    м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді   Тітової Т.П.
за участю секретаря   Сирота О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторінв залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, 
В С Т А Н О В И В:
22.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою судді від 26.01.2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 
08.05.2024 року Балтським районним судом Одеської області винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2024 року до досягнення сином повноліття. 
Станом на 01 січня 2026 року у відповідача виникла заборгованість по аліментам в сумі 32471,30 грн. Враховуючи, що заборгованість виникла з вини відповідача, вона має право на стягнення неустойки (пені). За період з 01 жовтня 2024 року по 01 грудня 2025 року розмір пені складає 70616,62 грн. Однак враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України такий розмір не може перевищувати 100відсотків заборгованості, отже складає – 32471,30 грн.
Тому позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 32471,30 грн., з урахуванням ч. 1 ст. 196 СК України.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити. Крім того надав клопотання про стягнення з відповідача документально підтверджену суму витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 17.02.2026 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення прибуло до відділення с. Євтодія. 25.02.2026 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду разом з копією позовною заяви з додатками з довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній».
В судове засідання, яке було призначено на 16.03.2026 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про його виклик до суду, яке повернулося на адресу суду 25.03.2026 року.
Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 07.04.2026 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду повернувся на адресу суду 03.04.2026 року з довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній».
В судове засідання, яке було призначено на 24.04.2026 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення прибуло до відділення с. Євтодія.
Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 07.04.2026 року та на 24.04.2026 року шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.10.2016 року у Балтському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 168, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.10.2016 року.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 , актовий запис № 38.
Балтським районним судом Одеської області 08.05.2024 року винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.04.2024 року до досягнення сином повноліття, що підтверджується його копією. 
З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2024 року по справі № 493/707/24 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірваний. Після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного т.в.о. начальника Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області ОМУ МЮУ, розмір заборгованості у боржника ОСОБА_2 станом на 15.01.2026 року за період з травня 2024 року до грудня 2025 року, з врахуванням внесених періодично ОСОБА_2 сум аліментів, становить 32471,30 грн.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.
Ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Ч. 4 ст. 155 СК України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
При зверненні до суду позивачем враховано норму ч. 1 ст. 196 СК України, тому вона просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 32471,30 грн., що дорівнює сумі заборгованості по аліментах за відповідний період.
Оскільки у відповідача станом на 15.01.2026 року існує заборгованість зі сплати аліментів за рішенням суду, про що свідчать розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, отже позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, відповідач у поданій 26.02.2026 року заяві розмір заборгованості не оспорював, наявність у нього заборгованості не спростував, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ч. 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому, керуючись ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 1331,20 грн.
Позивач також у своєму позові заявила вимогу про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, але в доданому до суду клопотанні представник позивача просив стягнути документально підтверджену суму витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 
Зі змісту ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 1 та 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Нормами ч. 3 цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, стороною позивача подано до суду копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 19-12/2025 від 19.12.2025 року, укладеного з адвокатом Бузовським Олегом Ігоровичем, заявки на надання юридичної допомоги № 1 від 19.12.2025 року, акту про надання юридичної допомоги № 1 від 25.12.2025 року, рахунку на оплату послуг, відповідно до якого надано послуги на загальну суму 5000,00 грн. 
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, отже з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, а саме в розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 141, 155, 180, 196 СК України, ст. 12, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.10.2024 року до 01.01.2026 року в сумі 32471 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1331,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено 24.04.2026 року.
СУДДЯ