ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 лютого 2026 року 	м.Суми	

Справа №577/6144/25 
Номер провадження 22-ц/816/1536/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Щербаченко М. В. (суддя-доповідач),
суддів - Петен Я. Л. , Замченко А. О. 
за участі секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
учасника справи представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України 
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумського області від 04 грудня 2025 року у складі судді Потій Н.В. та присяжних: Клименка І.Г., Шаповаленка І.В., ухваленого в місті Конотоп Сумської області, повний текст якого виготовлено 09 грудня 2025 року,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 
про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог заяви і рішення суду першої інстанції
У жовтні 2025 року ОСОБА_3  звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Свої вимоги мотивував тим, що він є сином ОСОБА_4 , який визнаний таким, що зник безвісти під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації. На момент зникнення безвісти ОСОБА_4 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 та приймав участь у бойових діях, зокрема у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 
У вересні 2024 року заявник ОСОБА_3 отримав сповіщення, що його батько зник безвісти під час ведення бойових дій в населеному пункті Невське (нова назва – Балка Журавка) Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Попри наявність доказів загибелі ОСОБА_4 від отриманої травми, яка була несумісна з життям, що підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 , його визнано не померлим, а таким, що зник безвісти.
Визнання ОСОБА_4 загиблим заявнику необхідно для реєстрації факту смерті, отримання виплат, передбачених законодавством, та оформлення спадщини.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати ОСОБА_4 , старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на території населеного пункту Балка Журавка (стара назва – Невське) Сватівського району Луганської області, під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Оголошено ОСОБА_4 , старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на території населеного пункту Балка Журавка (попередня назва - Невське), Сватівського району Луганської області.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дослідженими доказами достеменно установлено, що 27.09.2024 на позиціях 1 стрілкової роти при проведенні штурмових бойових дій противником у результаті ворожого обстрілу солдат ОСОБА_4 загинув, отримавши поранення несумісне з життям. Внаслідок ворожих штурмів тіло солдата ОСОБА_4 не змогли евакуювати, тіло залишилось на зайнятій ворогом позиції. Указані обставини суд вважав достатніми для оголошення ОСОБА_4 померлим.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
05 січня 2026 року Міністерство оборони України подало до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що з огляду на те, що фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення воєнних дій, а ОСОБА_4 зник безвісти 27 вересня 2024 року в районі проведення воєнних дій, які до теперішнього часу не припинені, тому вказана заява про оголошення його померлим є передчасною.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Попель Д.В. 10 лютого 2026 року через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС подав додаткові пояснення, які по суті є відзивом на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Посилався на те, що факт смерті ОСОБА_4 підтверджується наданими суду документами, письмовими поясненнями свідків, наданими під час службового розслідування. Проте Військова частина з невідомих причин фіксує визнання батька заявника зниклим безвісті замість загиблим під час виконання бойового завдання у насленому пункті Невське Луганської області внаслідок штурмових дій противника. ОСОБА_4 у списках на обмін та у списках полонених відсутній. З моменту настання події 27 вересня 2024 року до моменту звернення заявника до суду минуло більше шести місяців. Визнання ОСОБА_4 загиблим потрібно заявнику для реєстрації смерті, отримання виплат та оформлення спадщини. Стаття 46 ЦК України не містить вказівки на відрахування шестимісячного строку саме від моменту закінчення військових дій. 
Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
Заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 (а.с. 11).
Батько заявника відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №206 від 26 липня 2023 року з 27 липня 2023 року зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та до списків особового складу, на всі види забезпечення і визнаний таким, що прибув до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і охорони, відсічі і стримування збройної агресії на території Донецької та Луганської областей (а.с.13, 66).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04 липня 2024 року № 188 солдата ОСОБА_4 призначено старшим стрільцем-оператором 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВОС-100868А/543 (а.с. 66 - на звороті).
У період з 27 липня 2023 року по 30 квітня 2024 року, з 13 травня 2024 року по 15 травня 2024 року та з 03 липня 2024 року по 27 вересня 2024 року ОСОБА_4 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в с.Нововодяне Луганської області, с. Ізюмське Харківської області (а.с. 15).
За фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_2 за №765 від 27 вересня 2024 року призначено службове розслідування (а.с.17, 64).
Згідно з Актом службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця - солдата ОСОБА_4 , затвердженого 03 жовтня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , комісією установлено, що 27 вересня 2024 року на позиції «ЧЕСТЕР» у населеному пункті Невське Сватівського району Луганської області при проведені штурмових дій противником отримав поранення не сумісне з життям та загинув солдат ОСОБА_4 , старший стрілець-оператор 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . Внаслідок ворожих штурмових дій тіло загиблого не було змоги евакуювати. 
За результатами службового розслідування вирішено вважати солдата ОСОБА_4 таким, що зник безвісти 27 вересня 2024 року в населеному пункті Невське Луганської області під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії рф (а.с.18-21, 58- 65). 
Від ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник ОСОБА_3 отримав сповіщення сім`ї  від 30 вересня 2024 року за № 6956 про те, що його батько, старший стрілець-оператор 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , вірний військовій присязі, у бою за Батьківщину, виявивши стійкість і мужність, зник безвісти під час ведення бойових дій в населеному пункті Невське Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
За заявою ОСОБА_3 01.10.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200450001039 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 під час бойових дій у населеному пункті Невське Луганської області (а.с.14).
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення місцевого суду не відповідає.
У справі, яка переглядається, заявник ОСОБА_3 заявив вимогу про оголошення його батька померлим у зв`язку із тим, що він зник безвісти 27.09.2024 під час бойових дій на території населеного пункту Невське перейменованого у село Балка Журавка Луганської області, викликаних військовою агресією російської федерації проти України. 
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.
Приписи частини 2 статті 46 ЦК України права визначає два правила:
- перше - загальне, відповідно до якого фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій;
- друге - спеціальне, згідно з яким з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі №755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку шестимісячного строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.
Визначення шести місяців як мінімально потрібного строку відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою.
Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі - Наказ № 309).
У цьому Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.
Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що досліджені у справі докази свідчать про наявність підстав для оголошення ОСОБА_4 померлим з 27 вересня 2024 року.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права. 
Зокрема, суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування приписів частини другої статті 46 ЦК України не з`ясував чи закінчились активні бойові дії на місці ймовірної загибелі батька заявника, що має значення для справи, оскільки з настанням цієї обставини розпочинається перебіг строку тривалістю шість місяців, визначений указаною нормою. 
Постановою Верховної Ради України № 3984-IX від 19 вересня 2024 року «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» село Невське Сватівського району перейменовано на село Балка Журавка.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку
громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 (зі змінами та доповненнями) селоБалка Журавка Красноріченської селищної територіальної громади з 24 лютого 2022 року Сватівського району Луганської області віднесено до території активних бойових дій, які до теперішнього часу не припинені.
Населений пункт, в якому ймовірно загинув ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на час звернення заявника до суду із заявою про оголошення його батька померлим, так і на час апеляційного перегляду справи, є територією активних бойових дій.
Таким чином, за встановлених обставин справи та з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22 (провадження № 14-94цс24), відлік мінімально необхідного шестимісячного строку, передбаченого частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення ОСОБА_4 померлим не розпочався. 
Ураховуючи, що місце ймовірної загибелі батька заявника є місцем активних бойових дій, помилковими є доводи представника заявника ОСОБА_1 про обчислення шестимісячного строку для оголошення його померлим з дня настання події 27 вересня 2024 року. Апеляційний суд наголошує, що частиною другою статті 46 ЦК України передбачено обчислення цього строку, раніш спливу якого фізична особа не може бути оголошена судом померлим, з моменту закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі, а не настання відповідної події, яка ймовірно призвела до загибелі. На цьому наголошує Велика Палата Верховного Суду у справі №755/11021/22.
Суд першої інстанції, вирішуючи справу по суті не врахував всупереч приписам частини четвертої статті 263 ЦПК України при застосовування норм права до спірних правовідносин указаних висновків Великої Палати Верховного Суду, на які обґрунтовано звертало увагу Міністерство оборони України. Не установивши, що активні бойові дії на території ймовірної загибелі ОСОБА_4 тривають до цього часу, суд першої інстанції як наслідок дійшов помилкового висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_4 померлим до спливу шести місяців, який за установлених обставин не розпочався, та допустив порушення приписів частини другої статті 46 ЦК України.
Отже, рішення суду першої інстанції не можна визнати законними та обґрунтованими.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (частина перша статті 374 ЦПК України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України).
Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги Міністерства оборони України за результатами апеляційного перегляду рішення Конотопського міськрайонного суду Сумського області від 04 грудня 2025 року свідчать про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою, підлягає задоволенню.
Оскаржуване рішення слід скасувати на підставі пунктів 1 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України та ухвалити нове по суті вимог заяви ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, які за установлених колегією суддів апеляційного суду обставин справи та наведених у цій постанові мотивів не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами статей 141, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумського області від 04 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою залишити без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 12 лютого 2026 року.

Головуючий   	М. В. Щербаченко	

Судді Я. Л. Петен 

А. О. Замченко