Справа № 290/677/25
Провадження № 2/361/2897/25 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
17.04.26

17 квітня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 23 січня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 167086140 на умовах визначених договором та правилами надання грошових коштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання коштів у позику, які розміщені на веб-сайті товариства та беззастережно приєднався до умов договору.
За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором.
Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі – 35702,04 грн., яка складається з наступного: 8600,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 27102,04 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 167086140.
10.10.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 167086140.
29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами. 
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 29/05/25-Евід 29.05.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 167086140.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 167086140 від 23 січня 2024 року в розмірі 35702,04 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. У відповіді на відзив, щодо невизнання відповідачем нарахованих відсотків за користування кредитом зазначав, що відповідно до військового квитка, відповідач набув статусу військовослужбовця починаючи з 29.04.2024. Тому позивач має намір списати проценти починаючи з моменту набуття відповідачем статусу та долучити до відповіді на відзив заяву про зменшення позовних вимог. Отже, позивач стягує не 35 702,04 грн., а 27 532,04 грн. у зв`язку з списанням відсотків відповідно до початку набуття відповідачем статусу військовослужбовця. Надав суду заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 167086140 від 23 січня 2024 року в розмірі 27532,04 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання. Представник відповідача – адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування зазначала, що позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів та наявності у нього заборгованості. Крім того, зазначала, що позивачем неправомірно нараховано відсотки за користування кредитом, оскільки відповідач є військовослужбовцем, а тому на час дії мобілізації повинен бути звільнений від їх нарахування.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Судом встановлено, що 23 січня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 167086140 на умовах визначених договором та правилами надання грошових коштів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання коштів у позику, які розміщені на веб-сайті товариства та беззастережно приєднався до умов договору.
За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором.
Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі – 35702,04 грн., яка складається з наступного: 8600,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 27102,04 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 167086140.
10.10.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 167086140.
29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами. 
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 29/05/25-Евід 29.05.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 167086140.
Оскільки відповідачем та його представником не надано суду доказів неправомірності нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, суд з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 27532,04 грн.. 
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Також, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується: договором про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року, додаткової угодою №25770710154 до договору про надання правничої №29/05/25-01 від 29.05.2025 року, актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19, офіс 2005) заборгованість за кредитним договором № 167086140 від 23.01.2024 року в розмірі 27532 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 04 коп. 
Стягнути із  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.