Справа № 503/209/26
Провадження №3/503/176/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 26.03.2026 року, справи про адміністративні правопорушення №503/209/26 та №503/210/26, порушені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/209/26.
Так, судом встановлено, що 09.02.2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Промисловій в м.Кодима Подільського району Одеської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем, марки "ГАЗ66", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою технічного приладу «Драгер ARLN 0165», із зафіксованим показником 0,61 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а`Правил дорожнього рухуУкраїни, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 09.02.2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Промисловій в м.Кодима Подільського району Одеської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем, марки "ГАЗ66", д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем, марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки у вигляді смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у змісті письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підписаних без зауважень щодо правильності відомостей про номер його контактного телефону. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. 
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ст.130 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідльаності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587208 та серії ЕПР1 №587199 від 09.02.2026 року, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою ДТП, яка складена у відповідності до вимог чинного законодавства України та об`єктивно відтворює обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 погоджується із вищевказаним результатом такого огляду, на що вказує проставлений ним особистий підпис у відповідній графі тестування та акту; письмовими поясненнями учасників ДПТ від 09.02.2026 року, фототаблицями місця події; а також інформацією, яка міститься на відеозаписі, що був відтворений та досліджений в судовому засіданні.
Отже, досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, при визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його особисте пасивне ставлення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкціїч.1 ст.130 КУпАП, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП,у виді штрафу врозмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцятьтисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова