Справа № 761/13284/26
Провадження № 3/761/3281/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 1-го курсу Київського професійного коледжу інформаційних технологій та поліграфії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2026 об 13 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 8, неповнолітній ОСОБА_1 у забороненому місці на території навчального закладу курив електронну цигарку «Vaporesso», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.1751 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №880500 від 26.03.2026, рапортом, фотознімками та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1751 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст. 241 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 24 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 33, 401, 1751 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          І.М. Міхєєва