Справа № 342/262/26
Провадження № 3/342/67/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яку отримано від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в магазині «Снятинська птиця» на посаді продавця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася (так зазначено у протоколі)
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. 
Так, ОСОБА_1 , 08.03.2026 в період із 09 год 00 хв по 17 год 00 хв, перебуваючи на робочому місці в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наслідком чого малолітня ОСОБА_2 08.03.2026 в період часу з 09 год по 16 год 40 хв, перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м.Городенка, вул.Шевченка, 65, систематично, шляхом вільного доступу вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом крадіжки із полиць магазину викрала асортимент товару: пудра для обличчя GlamBee – 1 шт, К.О.С. щипці для завивки вій – 1 шт., олія для догляду за кутикулою – 1 шт., ABOUT face Скребок Гуаша – 1 шт, лак для нігтів Ноготок – 1 шт. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 492 гривні, яка відшкодована. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засідання ОСОБА_1 була ознайомлена зі своїми правами та вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідна та визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Заслухавши  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного. 
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівника поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736455 від 10.03.2026, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", обов`язків щодо виховання своєї малолітнього дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 лютого 2014 року, встановлено, що  ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Законом України "Про охорону дитинства" визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.
За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, настає відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736455 від 10.03.2026, рапорті ст. інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.03.2026, протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2026, рапорті ст. інспектора СЮП відділу превенції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Володимира Бабака від 10.03.2026 письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. 
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - визнання вини, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.