Справа № 369/2839/26 
Провадження № 3/369/3830/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 року серії ЕПР1 № 584491 вбачається, що 06 лютого 2026 року, близько 11 години 50 хвилин в Київській області в Фастівському районі в с. Новосілки по вулиці Лісова, 1, (на території гаражного кооперативу «Гай») водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих немає. 
Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 06 лютого 2026 року, близько 11 години 50 хвилин в Київській області в Фастівському районі в с. Новосілки по вулиці Лісова, 1, (на території гаражного кооперативу «Гай») керував автомобілем Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 . Під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 він максимально наблизив свій транспортний засіб до лівої сторони гаражного кооперативу та зупинився, однак водій автомобіля Mercedes-Benz, продовживши рух, допустив зіткнення з керованим ним транспортним засобом.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
З наявних у справі доказів не вбачається належного та достатнього підтвердження того, що саме ОСОБА_1 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, яке стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди. З наданої схеми місця ДТП від 06.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді вжив заходів для уникнення зіткнення, а саме — максимально наблизив автомобіль до лівої сторони гаражного кооперативу.
Будь-яких беззаперечних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 не відповідали дорожній обстановці, не забезпечували безпечного інтервалу або іншим чином порушували вимоги Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.  Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.  Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко