Справа № 212/12981/25
2/212/1174/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В. 
за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної у розмірі 7883,62 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 04.01.2022 р. між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП ЛІЗІНГ» було укладено Додаткову № 62/22-Т/ОЛ5/6366 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту N?1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019 року (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «PEUGEOT 301», p/н НОМЕР_1 .
09.11.2022 року, о 14-50 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Гагаріна, біля буд.25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 , на регульованому перехресті вул. Рокосовського та пр. Гагаріна, не надав перевагу транспортному засобу «PEUGEOT 301», р/н НОМЕР_3 , та вчинив ДТП, внаслідок чого застрахованому у позивача транспортному засобу «PEUGEOT 301» КА6218АB., були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збитки у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно ремонтної калькуляції N?123062 від 07.04.2023 року, склав 446 332,55 грн.
Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі N?214/6321/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, який керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_4 .
Відповідно до страхового акту N? 006.01700822-1 від 27.07.2023 року позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 136 383,62 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-право відповідальність відповідача, як водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», / Е319500, застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за полісом N? НОМЕР_5 обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Керуючись ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27. ЗУ «Про страхування», позив звернувся до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації суму 136 383,62 грн., у відповідь на яку ПАТ "НАСК "ОРАНТА" здійснило виплату у розмімі 128 500 грн., тобто в межах ліміту відповідальності страховика за полісом ОСЦПВВНІ. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 7 883,62 грн., яка позивач просить стягнути і надає розрахунок:
136 383,62 грн. - (130 000,00 грн. -1 500,00 грн.) = 7 883,62 грн., де 1) 136 383,62 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування (страхової виплати), 2) 130 000,00 грн. - ліміт Страховика (ПАТ "НАСК "ОРАНТА") за завдання шкоди майну, 3) 1 500,00 грн. - франшиза встановлена полісом N?AT-2054856.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11.12.2025 справу було знято з розгляду на 29.01.2026.
29.01.2026 справу було знято з розгляду на 26.02.2026.
26.02.2026 справу було знято з розгляду на 06.04.2026. 
06.04.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.
Представник позивача не з`явився, у позові просив розглянути справи у його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 04.01.2022 р. між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП ЛІЗІНГ» було укладено Сертифікат № 62/22-Т/ОЛ5/6366 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту N?1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019 року, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «PEUGEOT 301», p/н НОМЕР_1 (а.с.7-18).
Згідно заяви про настання події, що мала місце 09.11.2022 року, встановлено, що 09.11.2022 року, о 14-50 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Гагаріна, біля буд.25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 , на регульованому перехресті вул. Рокосовського та пр. Гагаріна, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме виконанні повороту ліворуч, при увімкненому основному зеленому сигналі світлофору, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу «PEUGEOT 301», р/н НОМЕР_3 , рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, через що допустив зіткне цим автомобілем (а.с. 19).
Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 по справі №214/6321/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, який керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2 (а.с.26-27).
Згідно звіту № 123062 від 07.04.2023 про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку транспортного засобу «PEUGEOT 301», р/н НОМЕР_3 склала 353364,50 грн. (а.с.28-45).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», / Е3195ОО, застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за полісом N? НОМЕР_5 обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.50).
Позивач звернувся до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації суму 136 383,62 грн., у відповідь на яку ПАТ "НАСК "ОРАНТА" здійснило виплату у розм 128 500,00 грн., тобто в межах ліміту відповідальності страховика за полісом ОСЦПВВНІ. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 7 883,62 грн., (а.с.46,47,48,49,51).

Оцінка суду.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За змістом ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що:
Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Так, судом встановлено факт настання дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Внаслідок зазначеної ДТП застрахованому транспортному засобу було завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем у межах договору страхування.
Після здійснення страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, в порядку суброгації. Водночас частина шкоди була компенсована страховиком відповідача в межах встановленого ліміту відповідальності, однак різниця між фактичним розміром виплаченого страхового відшкодування та сумою, відшкодованою страховою компанією відповідача, залишилася непогашеною.
З огляду на приписи цивільного законодавства України, зокрема щодо обов`язку особи відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі та покриття різниці у разі недостатності страхової виплати, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача невідшкодованої суми збитків у розмірі 7 883,62 грн.
Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн, підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 7883,62 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмір 3028 грн. 
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, вул.Борщагівська, 154, ЄДРПОУ 33908322.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ