Справа № 435/2697/12
2/435/1602/12 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

14 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Анточ І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Морозової Оксани Богданівни, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 04.09.2011 року, о 17 год. 40 хв., відповідач керував автомобілем марки Шевроле, держ.номер НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в м. Кривому Розі, яка знаходиться в районі мкрн. 5-Зарічний на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, відповідач не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем позивача марки ВАЗ 21154 держ. номер НОМЕР_2 , чим самим ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2011 року. На підставі заяви позивача, судовим експертом автотоварознавцем СПД Рейнюк О.О. було складено висновок експертного авто товарознавчого дослідження №251/11 по визначенню матеріальної шкоди від 16.11.2011 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 21154 держ.номер НОМЕР_2 складає 32520,80 грн. 31.10.2011 року відповідачу було направлено висновок експертного авто товарознавчого дослідження №251/11 по визначенню матеріальної шкоди від 16.11.2011 року. 08.11.2011 року було отримано згідно страхового відшкодування по полісу відповідача грошову суму у розмірі 12728,25 грн. 08.12.2011 року було отримано згідно страхового відшкодування по полісу відповідача грошову суму у розмірі 3358,79 грн. 01.08.2012 року було одержано згідно страхового відшкодування по полісу відповідача грошову суму у розмірі 6844,48 грн. Загальна сума страхового відшкодування по полісу відповідача склала 22931,52 грн., що є меншим розміром відшкодування заподіяних механічних пошкоджень автотранспортному засобу марки ВАЗ 21154 держ. номер НОМЕР_2 , оскільки, висновком експертного авто товарознавчого дослідження №251/11 по визначенню матеріальної шкоди від 16.11.2011 року було визначено 32520,80 грн. Таким чином залишковою грошовою заборгованістю відповідача складає 9589,28 грн. ОСОБА_4 відмовляється в добровільному порядку сплатити залишкову суму матеріальної шкоди. Своїми діями відповідач наніс моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав в результаті скоєного ДТП, а також нелюдської поведінки відповідача, який хоч вину і визнав, проте відшкодовувати збитки категорично відмовився і відмовляється. Тому він як людина, яка немає достатнього доходу, мав значні витрати для своєї сім`ї, був змушений звертатись до всіх своїх родичів та знайомих за допомогою, щодо позики коштів на ремонт автотранспорту. Цей факт його дуже пригнічує, тому що він звик розраховувати на свої власні сили і можливості, але внаслідок ДТП його звичний устрій життя значно змінився. Він і досі знервується, тому що не має змоги розрахуватися з боргами, які виникли внаслідок позик на ремонт автомобіля. Його психологічне становище дуже погіршилося, що неодноразово відображувалось на його поведінці, як на членах його родини та з колегами по роботі. Тому розмір моральної шкоди він оцінює в 10000 гр. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9589 грн. 28 коп. та 800 грн. витрати за послуги експерта, всього в розмірі 10389,28 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на послуги спеціаліста в галузі права в розмірі 1000 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 391 грн. 74 коп. 
Позивач у судовому розгляді участі не приймав, представник позивача Ковш Д.В. в судовому засіданні просив уточнені позовні вимоги задовольнити, підтримав їх в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача Бугрій В.М. позовні вимоги визнав частково в частині відшкодування моральної шкоди, проти стягнення з його довірителя матеріальної шкоди заперечив, зазначивши, що його довіритель був застрахований, тому ці витрати повинна відшкодувати страхова компанія.
Представник третьої особи –ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»- Морозова О.Б., в судовому засіданні показала, що дійсно було укладено договір обов`язкового страхування, ДТП, що трапилась визнана страховою подією. Позивачу ОСОБА_3 було виплачено 22931 грн. 52 коп. за вирахуванням ПДВ.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши повноваження, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2011 року відповідач по справі ОСОБА_4 був визнаний винним в тому, що 04 вересня 2011 року, керуючи автомобілем марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності позивачу по справі – ОСОБА_3 . 
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Автомобілю позивача в результаті вказаної ДТП було заподіяно механічні пошкодження. Сума матеріальної шкоди, що причинена позивачу відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №251/11 від 16.11.2011 року склала 28717 грн. 82 коп. Дана сума матеріальної шкоди не оспорювалася сторонами. Сума, яка була відшкодована позивачеві страховою компанією Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО`становить 22931,52 грн. Полісом страхування цивільної відповідальності, за яким було застраховано відповідальність відповідача, копія якого долучена до матеріалів справи, передбачено ліміт відшкодування у 50000 грн. Позивач ОСОБА_3 не заявив позовних вимог до страховика Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», тому цю особу було залучено до участі у справі в якості третьої особи.
Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Суд вважає, що в даному випадку страховиком не було сплачено повної належної суми страхового відшкодування, адже сума матеріального збитку від пошкодження автомобіля позивача складає за експертним висновком 28717 грн. 82 коп., а страховик відшкодував 22931,52 грн., тоді як ліміт страхового відшкодування визначений у страховому полісі в 50000 грн.
Суд вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_4 , вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_3 суму франшизи в розмірі 1000 грн. та витрати понесені позивачем для встановлення розміру збитків в сумі 800 грн. 
Згідно ст.ст. 22,23 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, в тому числі і відшкодування моральної шкоди, а відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
Стаття 23 Цивільного кодексу України, передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Отже, зважаючи на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу, спричинені певні моральні страждання, внаслідок пошкодження автомобілю, суд виходячи із засад розумності та справедливості вважає доцільним стягнути на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.
Позивачем також заявлено вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. сплачені за угодою про надання правової допомоги від 22.12.2011 року та акту виконаних робіт №14/02/2012 року від.14.02.2012 року. Дані вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат 
на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах`розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Але з поданої угоди про надання правової допомоги та акту виконаних робіт неможливо зробити висновок, по якій саме справі надавалася правова допомога, скільки годин витратив юрист тощо. 
Інші судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають частковому відшкодуванню пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а саме в сумі 93,72 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1800,00 грн. (одну тисячу вісімсот грн.), на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (одну тисячу грн.), на відшкодування судового збору 93,72 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного Дніпропетровської області суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.