Справа № 397/561/26 
н/п : 3/397/179/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заріччя Нижньоудинського району Іркутської області, громадянки України, яка не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП — НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
29.03.2026 близько 22:58 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей та, у порушення п. 2 ст. 150 СК України, не забезпечила піклування про моральний розвиток дітей, що виразилося у зловживанні матір`ю алкогольних напоїв та перебуванні у п`яному вигляді у присутності дітей, повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки смс-повідомленням на номер телефону, що вказаний у заявці, та яка була доставлена їй 08.04.2026. Про причини неявки суду невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.
З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду, остання була обізнана про складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840345 від 30.03.2026; копією постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно з якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження (постанова набрала законної сили 30.06.2025); рапортом помічника ЧЧ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 29.03.2026; копією акту обстеження умов проживання  ОСОБА_1 від 30.03.2026;  письмовими поясненнями  ОСОБА_1 . 
Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не встановлено.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , яка притягується повторно протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Притягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар