Справа №295/3599/26
Категорія 304
3/295/1206/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

28.02.2026 о 09 год 15 хв ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 01.03.2026 близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 03.03.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справ у його відсутність, в яких зазначив, що вину визнає та просить справи об`єднати в одне провадження. Тому суд розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 № 5 від 28.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 №6 від 01.03.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №149 від 28.02.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №150 від 01.03.2026; письмовими поясненнями від 28.02.2026 та від 01.03.2026. 
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
Враховуючи обставини справи, характер правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті.
Крім того, поведінка ОСОБА_1 створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя, безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану, оскільки дотримання цієї норми є критично важливим для збереження керованості підрозділами та виконання бойових завдань.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/3599/26 та №295/3600/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/3599/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.