Справа № 212/106/26 
3/212/121/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 березня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі:
прокурора Іванової О.В., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Басана Ю.П.,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Указу Президента України від 01.12.2021 №612/2021 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 призначено на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно з наказом Артемівського міськрайонного суду від 02.12.2021 № 3-к ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 07.12.2021.
Рішенням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 508/0/149-22 ОСОБА_1 відряджено для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 11.07.2024 № 2122/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.
Відповідно до наказу Артемівського міськрайонного суду від 19.09.2024 № 11-к ОСОБА_1 відраховано зі штату Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно – 16.05.2025, та без поважних причин пропуску строку, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік. 
В абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно з п.п. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 №252/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня.
Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію за 2024 рік до 00 годин 00 хвилин 01.04.2025 шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства.
Згідно з відомостями Реєстру декларацію за 2024 рік ОСОБА_1 подав 16.05.2025 о 15:44 (унікальний ідентифікатор декларації-31ca2f10-d33f-495а-b31dc1bbbb9f).
Отже ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно – 30.10.2025, та без поважних причин пропуску строку, подав до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).
В абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «г» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 №252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.
Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.
Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.
Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, протягом 30 днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 11.08.2024.
Згідно з відомостями Реєстру декларацію при звільненні ОСОБА_1 подав 30.10.2025 о 09:03 (унікальний ідентифікатор декларації- 35f6154c-af9a-491d-b3a0- b8е9с94f1а9с).
Отже ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларацію при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Прокурор підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 рішенням ВРП від 11.07.2024 року був звільнений з посади судді та останній мав обв`язок визначений Законом із подачі декларації за 2024 рік та за період перед звільненням не охоплений попередніми деклараціями. Вказує, що позиція ОСОБА_1 та його захисника адвоката Басана Ю.П. ґрунтується на власному тлумаченні Закону та порядку складення НАЗК протоколів у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Вказала, що сам факт не подачі декларації особою, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування утворює склад кримінального правопорушення, а при несвоєчасній подачі такої декларації особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що Повідомленням в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області О.Гончарової від 03.04.2025 було проінформовано НАЗК про неподання ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення), а отже НАЗК було отримано повідомлення саме за фактом неподання ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення) та таке повідомлення ні як не пов`язане з несвоєчасною подачею ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення). 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу вказаного правопорушення. В обгартування позиції послався на письмові пояснення, які містяться у справі та позицію його захисника Басана Ю.П. Також просив суд внести акти реагування для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. 
У судовому засіданні захисник Басан Ю.П. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в обґрунтування такої позиції послався на таке. Нормативне регулювання статусу судді в процесі дисциплінарної процедури, яке в ч.2 ст.52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначає, що саме особа в статусі судді дає право оскаржити до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого в межах цієї процедури, та висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п.64 постанови від 13.02.2025 року по справі № 990/220/24, за яким рішення Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді входить до дисциплінарної процедури стосовно судді, означає наявність у особи, яка оскаржила до суду рішення Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді, статусу судді на період цього оскарження. На теперішній час Великою Палатою Верховного Суду в межах справи №990/254/24 вирішується питання законності перебування ОСОБА_1 в статусі судді у зв`язку із застосованою до ОСОБА_1 процедурою притягнення до дисциплінарної відповідальності. Дана обставина виключає подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.
Зазначає, що правові положення ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не встановлюють декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «перед звільненням», «при звільненні», «щорічної (після звільнення)», а визначена ч.2 ст.45 даного Закону декларація особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, має суттєві змістові відмінності від правової категорії «звільнення», несвоєчасне подання особою з застосуванням програмного забезпечення «Електронне декларування» Національного агентства з питань запобігання корупції декларації «при звільненні», «щорічної (після звільнення)» не може утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказує, що суб`єкт правопорушення щодо декларування після звільнення з посади судді був виявлений Національним агентством з питань запобігання корупції після отримання листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2025 року № 219/01- 20/62/25р. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/227/25 був складений Національним агентством з питань запобігання корупції лише 25 листопада 2025 року з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.
Також зауважував, що згідно Довідки № 09.01.2026/3665567711 про результати проведення автоматизованої перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна за 2024 рік, яку подав суб`єкт декларування ОСОБА_1 , суддя, місце роботи Бахмутський міськрайонний суд Донецької області від 09.01.2026, за результатами якої не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак порушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Указом Президента України від 01.12.2021 №612/2021 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 призначено на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно з наказом Артемівського міськрайонного суду від 02.12.2021 № 3-к ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 07.12.2021.
Рішенням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 508/0/149-22 ОСОБА_1 відряджено для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 11.07.2024 № 2122/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.
Наказом Артемівського міськрайонного суду від 19.09.2024 № 11-к ОСОБА_1 відраховано зі штату Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Таким чином, згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
Відповідно до приміток до ст. 51-3 та 56 Закону посада судді належить до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Тому згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.
Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону.
В абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно з п.п. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 №252/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня.
Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію за 2024 рік до 00 годин 00 хвилин 01.04.2025 шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства.
Листом від 03.04.2025 № 219/01-20/62/25р Артемівський міськрайонний суд Донецької області повідомив Національне агентство про факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 рік. 
Враховуючи вимогу ч. 2. ст. 51-2 Закону Національним агентством було направлено повідомлення від 24.04.2025 № 47-02/35421-25 ОСОБА_1 з вимогою подати відповідну декларацію у встановлений законом строк.
Згідно з відомостями Реєстру декларацію за 2024 рік ОСОБА_1 подав 16.05.2025 о 15:44 (унікальний ідентифікатор декларації-31ca2f10-d33f-495а-b31dc1bbbb9f).
Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 , дії із заповнення декларації за 2024 рік останній розпочав лише 14.05.2025, після отримання повідомлення від Національного агентства про факт неподання зазначеної декларації.
За таких обставин суддя вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України – несвоєчасне без поважних причин подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Законом України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону.
В абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «г» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 №252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.
Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.
Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.
Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, протягом 30 днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 11.08.2024.
Згідно з відомостями Реєстру декларацію при звільненні ОСОБА_1 подав 30.10.2025 о 09:03 (унікальний ідентифікатор декларації- 35f6154c-af9a-491d-b3a0- b8е9с94f1а9с).
Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 , дії із заповнення декларації при звільненні останній розпочав лише 30.10.2025.
За таких обставин суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України - несвоєчасне без поважних подання особою, на яку поширюються вимоги Закону, до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).
Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника Басана Ю.П. щодо відсутності підстав для подання декларації після звільнення суд зазначає таке. 
Згідно зі ст. 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, розглядається на засіданні ВРП на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.
У ч. 6 ст. 56 Закону № 1798-VIII встановлено, що за результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пп. 2, 3, 5 та 6 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ВРП ухвалює вмотивоване рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закон № 1798-VIII оскарження рішення ВРП не зупиняє його виконання, якщо інше не визначено законом.
Отже кінцевим кадровим рішенням в процесі дисциплінарної процедури щодо судді є рішення ВРП, яке ухвалюється на підставі подання Дисциплінарної палати і яке безпосередньо впливає на права, обов`язки та інтереси особи у правовому статусі, як судді та породжує юридично значимі наслідки для судді, такі як звільнення з посади судді.
Встановлений у ст. 45 Закону обов`язок подання суб`єктами декларування декларацій є імперативним і не ставиться Законом в залежність від факту оскарження рішення про звільнення в судовому порядку.
Посилання ОСОБА_1 на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не приймає, з огляду на наступне. 
Стаття 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 декларацію за 2024 рік подав 16.05.2025 о 15:44, а декларацію при звільненні подав 30.10.2025 о 09:03.
Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду, викладеними в узагальненні за результатами опрацювання звернення НАЗК про застосування положень ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП щодо визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення та з інших питань (вих. № 1089/0/2-21 від 09.04.2021), суд вказав, що КУпАП не визначає, що слід розуміти під днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Отже, днем виявлення правопорушень суд вважає день складення протоколів про адміністративні правопорушення, тобто коли уповноважений орган виконав дії, передбачені частинами 2-4 ст. 256 КУпАП, а саме 25 листопада 2025 року.
Посилання ОСОБА_1 та його захисника Басана Ю.П. на те, що виявленням адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією слід вважати дату отримання НАЗК Повідомлення в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області О.Гончарової від 03.04.2025 судом не приймаються. Так, Повідомленням в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області О.Гончарової від 03.04.2025 проінформовано НАЗК про неподання ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення), а отже НАЗК було отримано повідомлення саме за фактом неподання ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення). В свою чергу вказане повідомлення не містило інформації про несвоєчасну подачу ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення), а тому отримання НАЗК такого повідомлення не слід вважати датою виявлення несвоєчасної подачі ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення). 
Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку із перебуванням на посаді судді Артемівського (Бахмутського) міськрайонного суду Донецької області, то, враховуючи положення п. 22 розділу II Порядку складення протоколів про адміністративне правопорушення в Національному агентстві з питань запобігання корупції, затвердженого наказом Національного агентства від 10.06.2025 № 169/25, місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження його місця роботи: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи неможливість здійснення правосуддя Артемівським міськрайонним судом Донецької області під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області передано до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Посилання ОСОБА_1 та його захисника Басана Ю.П. на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами автоматизованої перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування судом не приймаються з огляду на таке. Так, у Довідці № 09.01.2026/3665567711 про результати проведення автоматизованої перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна за 2024 рік, яку подав суб`єкт декларування ОСОБА_1 , суддя, місце роботи Бахмутський міськрайонний суд Донецької області від 09.01.2026, за результатами якої не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак порушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України. В свою чергу в довідці вказано, що за результатами автоматизованої перевірки декларації на з`ясування достовірності задекларованих відомостей не встановлено ознак декларування неточних відомостей, які є невідповідністю (ризиком) даних, зазначених у декларації, даним наявним/відсутнім у реєстрах, банках даних. За результатами автоматизованої перевірки точність оцінки задекларованих активів відповідає даним, отриманим з наявних джерел. За наявною інформацією ознак порушень вимог ст. 23, 25 Закону не встановлено. За результатами автоматизованої перевірки декларації ознак незаконного збагачення чи необґрунтованих активів не встановлено. 
Суд зазначає, що автоматизована перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не передбачає перевірки дій особи на дотримання нею строків подачі декларації, встановлених ст. 45 Закону. 
Отже, результати автоматизованої перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відображено у Довідці № 09.01.2026/3665567711 від 09.01.2026 не містять перевірки дій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із своєчасності подання щорічної декларації (після звільнення). 
Суд враховує, що додані до проколів про адміністративні правопорушення докази є чіткими, які узгоджуються між собою, а об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладені у протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та в його діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф, який передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про внесення актів реагування про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. На думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суду слід внести пропозиції щодо дій посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції провокаційного характеру, спрямованих на створення умов щодо неправомірного притягнення судді ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП; невідповідності програмного забезпечення «Електронне декларування» Національного агентства з питань запобігання корупції вимогам Закону в частині видів декларацій, передбачених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»; внесення у наказ від 19.09.2024 року № 11-к «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Артемівського міськрайонного суду Донецької області» в.о. керівником апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей щодо зарахування судді ОСОБА_1 до штату Артемівського міськрайонного суду Донецької області після 31 жовтня 2022 року.
Положення статті 282 КУпАП визначають, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає потреби у внесенні пропозицій про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, адже судом не встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в діях Національного агентства з питань запобігання корупції та в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 . 
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Повний текст постанови проголошений в приміщенні суду 10 березня 2026 року о 13:00 годині.

Суддя:        М.  В.  Зімін