КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року № 640/33927/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області до Державної аудиторської служби України визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-04-15-008195-b від 08.11.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновки результату моніторингу процедури закупівлі не відповідають фактичним обставинам. Позивач вважає, що викладені у висновку помилкові, необгрунтовані твердження та протиправні зобов`язання, оскільки зобов`язують позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, та порушують права позивача. 
Також, позивач заперечує щодо законності та обґрунтованості висновку відповідача, адже позивачем не вимагалося надання тендерної пропозиції у паперовому вигляді. Надання пакету документів щодо договірної ціни передбачено вже на стадії укладення договору із переможцем процедури закупівлі. Крім того, у п. 6 розділу 3 Тендерної документації не вказано, що пакет документів щодо договірної ціни надається саме у паперовому вигляді.
Крім того, відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником, тому замовник діяв відповідно до вимог Закону та не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь», при цьому, що на сайті ТОВ «Автомагістраль-Південь» у розділі «Стандарти якості» розміщено відповідні сертифікати відповідності та атестати виробництва. Відсутність в складі тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль- Півдець» копії сертифікату на систему екологічного менеджменту не нівелювала конкурентоспроможності учасника, а допущення його тендерної пропозиції до електронного аукціону мало на меті реалізацію принципів здійснення публічних закупівель таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Водночас, на переконання позивача, спонукання самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.
15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Шевченко А.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, головуючим суддею визначено Головенко О.Д.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 прийнято справу до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
До суду від Держаудитслужби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначає про те, що позов є необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. За результатами моніторингу виявлено порушення вимог, а саме, за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, встановлено порушення вимог ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922); за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автоматістраль-Південь» установлено порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922. Зазначені порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі від 08.11.2021 № 1041, що оприлюднений в електронній системі закупівель 08.11.2021.
На відзив на позовну заяву, стороною позивача подано відповідь.
Також, стороною позивача до суду подано клопотання про заміну позивача на належного, яке обґрунтовано тим, що 31.03.2023 наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № Н-125 «Деякі питання діяльності Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області», Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області перейменовано в Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області.
05.04.2023 Службою отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з новою назвою Служби.
Стаття 48 КАС України регламентує порядок заміни позивача у разі, якщо з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги.
Норми ст. 52 КАС України регламентують порядок заміни сторони його правонаступником.
У даному випадку, відбулася лише зміна назви належної сторони у справі, а саме позивача, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання та заміни Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області на належного позивача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Держаудитслужба здійснила моніторинг процедури закупівлі UА-2021-04-15-008195-b (Реконструкція шляхопроводу на км 759+149 автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю) ДК 021:2015:45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи СPV: 45220000-5), проведеної позивачем.
Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 13.10.2021 № 361 «Про початок моніторингу процедур закупівель». Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, за п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону № 922, про що також 
зазначено в додатку до наказу № 361.
Моніторинг закупівлі проведено з 13.10.2021 по 03.11.2021.
За результатами моніторингу виявлено порушення вимог, а саме, за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено порушення вимог ч. 8 ст. 12 Закону № 922; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автоматістраль-Південь» установлено порушення вимог абз.2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922.
Зазначені порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі від 08.11.2021 № 1041, що оприлюднений в електронній системі закупівель 08.11.2021.
Відповідач вказує на те, що у тендерній документації зазначено, що договірна ціна та 
розрахунки до неї (пояснювальна записка, розрахунок прибутку, адміністративних витрат, локальні кошториси, відомості ресурсів, зведена таблиця ціни експлуатації будівельних машин та розрахунки загальновиробничих витрат до кожного локального кошторису) мають бути складені, бажано, у програмному комплексі АВК-5 або в іншому, який має рекомендації Мінрегіону України до застосування.
Водночас, згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, тендерна пропозиція учасника-переможця торгів ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» не містить вказаного узгодженого пакета документів щодо договірної ціни, а отже, надання узгодженого пакета документів щодо договірної ціни вимагалося замовником не в електронному вигляді через електронну систему закупівель, що порушує вимоги ч. 8 ст. 12 Закону № 922.
Договір про закупівлю від 25.06.2021 № 423/21, укладений замовником з учасником-переможцем торгів ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112», містить договірну ціну (за формою програмного комплексу), яка також складовою пакета документів, складених у програмному комплексі АВК-5.
Отже, за висновками контролюючого органу, переможець торгів ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» перед укладанням договору на вказану вимогу (пункті б розділу III тендерної документації) замовника надав для узгодження пакет документів щодо договірної ціни, якого немає в електронній системі закупівель, зокрема у складі тендерної пронозиції переможця торгів, та, зі свого боку, вказує на надання пакета документів щодо договірної ціни у друкованому вигляді на стадії укладання договору.
З викладеного випливає, що замовник установив у тендерній документації вимогу щодо надання договірної ціни та розрахунків до неї у друкованому вигляді, чим порушив вимоги ч. 8 ст. 12 Закону № 922.
03.06.2021 замовник, за відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» копії сертифіката на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 на будівництво та ремонт доріг і автострад, допустив його тендерну пропозицію до аукціону. На порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Автомагістраль-Південь», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону № 922, та допустив його тендерну пропозицію до аукціону.
Позивач вважає висновок відповідача необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача та вважає вказаний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Положеннями Закону № 922 установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій ст. 3 цього Закону.
Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені п. 1 - 5 ч. 2 ст. 8 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Нормами ст. 5 Закону № 922 визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості № 1178).
Відповідно до п. 1 Особливостей № 1178 ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Так, в обґрунтування позовних вимог сторона позивача зазначає, що позивачем не вимагалося надання тендерної пропозиції у паперовому вигляді. Надання пакету документів щодо договірної ціни передбачено вже на стадії укладення договору із переможцем процедури закупівлі. Крім того, у п. 6 розділу 3 Тендерної документації не вказано, що пакет документів щодо договірної ціни надається саме у паперовому вигляді.
Крім того, відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником, тому замовник діяв відповідно до вимог Закону та не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь», при цьому, що на сайті ТОВ «Автомагістраль-Південь» у розділі «Стандарти якості» розміщено відповідні сертифікати відповідності та атестати виробництва. Відсутність в складі тендерної пропозиції ТОВ «Автомагістраль- Півдець» копії сертифікату на систему екологічного менеджменту.
Також, на переконання позивача, спонукання самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Судом досліджено, що за результатами моніторингу відповідачем було виявлено порушення вимог ч. 8 ст. 12 Закону № 922; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Автоматістраль-Південь» установлено порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 922 під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до положень ст. 26 Закону № 922, яка регламентує порядок подання тендерних пропозицій, визначено, що тендерн а пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовннком), інформації від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у ст. 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом: завантаження необхідних документів, що вимагаю ться замовником у тендерній документанії.
Тож, вказана норма передбачає подання тендерних пропозицій через електронну систему закупівель, шляхом завантаження документів в електронному вигляді. Водночас, таке положення Закону унеможливлює встановлення з боку замовників у тендерних документаціях вимог для учасників торгів щодо подання будь-яких документів у паперовому вигляді, які потрібно подати засобами поштового зв`язку, або нарочно.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону № 922 подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Зазначена норма є імперативною нормою права, яка має для замовника обов`язковий характер та яка не підлягає суб`єктивному тлумаченню замовником. Вона встановлює порядок обміну інформацією та документами між замовниками та учасниками під час здійснення процедури закупівлі. 
На виконання зазначеної норми, замовник у п. 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановив, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону.
У п. 6 розділу ІІІ тендерної документації замовник установив вимогу для учасника-переможця надати замовнику для узгодження пакет документів щодо договірної ціни, а саме: договірна ціна за формою програмного комплексу, пояснювальна записка до договірної ціни, локальні кошториси, розрахунок (обґрунтування) розміру середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об`єкті виконання робіт, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок адміністративних витрат, розрахунок показників для визначення загальновиробничих витрат (виконується відповідно до М 218-03450778-683:2011), розрахунок показників для визначення адміністративних витрат (виконується відповідно до М 218-03450778-683:2011), розрахунок прибутку, зведена таблиця ціни експлуатації будівельних машин (з урахуванням орендованої техніки), довідка за даними бухгалтерського обліку за попередній звітний період (надається для власних машин та механізмів, необхідних для виконання робіт), на: амортизаційні відрахування, витрати на заміну частин, що швидко спрацьовуються, вартість матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин, інші витрати пов`язані з експлуатацією та утриманням дорожніх машин і механізмів, що враховуються в складі прямих витрат (амортизація будівель і споруд дільниць механізації та витрати на їх утримання), податок на землю, що її зайнято базою (дільницею) механізації, плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів відповідно до чинного законодавства, довідка вартості оренди машино-години орендованої техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за її наявності), підсумкова відомість ресурсів, ціни енергоносіїв і мастильних матеріалів, розрахунок коштів на покриття додаткових витрат пов`язаних з інфляційними процесами, розрахунки інших супутніх витрат (якщо такі передбачено в тендерній пропозиції), кошторис на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд (якщо таке планується), калькуляції на матеріали, що виготовлені на власному підсобному господарстві відповідно до МР Д. 1.2-218-03450778-767:2010 з обґрунтуванням фактичних витрат, індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи, затверджені в установленому порядку (якщо такі передбачено в тендерній пропозиції), індивідуальні ресурсні норми експлуатації будівельних машин та механізмів затверджені в установленому порядку (якщо такі є в тендерній пропозиції), техніко-економічні (Обґрунтування заміни машин (механізмів) (якщо такі є в тендерній пропозиції).
Також, у тендерній документації зазначено, що договірна ціна та розрахунки до неї (пояснювальна записка, розрахунок прибутку, адміністративних витрат, локальні кошториси, відомості ресурсів, зведена таблиця ціни експлуатації будівельних машин та розрахунки загальновиробничих витрат до кожного локального кошторису) мають бути складені, бажано, у програмному комплексі АВК-5 або в іншому, який має рекомендації Мінрегіону України до застосування.
Водночас, згідно з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель, тендерна пропозиція учасника-переможця торгів ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» не містить вказаного узгодженого пакета документів щодо договірної ціни, а отже, надання узгодженого пакета документів щодо договірної ціни вимагалося замовником не в електронному вигляді через електронну систему закупівель, що порушує вимоги ч. 8 ст. 12 Закону № 922.
Договір про закупівлю від 25.06.2021 № 423/21, укладений замовником з учасником-переможцем торгів ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112», містить договірну ціну (за формою програмного комплексу), яка також складовою пакета документів, складених у програмному комплексі АВК-5.
Отже, як обґрунтовано зауважив відповідач, переможець торгів ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» перед укладанням договору на вказану вимогу (пункті 6 розділу IIІ тендерної документації) замовника надав для узгодження пакет документів щодо договірної ціни, якого немає в електронній системі закупівель, зокрема у складі тендерної пронозиції переможця торгів, що вказує на надання пакета документів щодо договірної ціни у друкованому вигляді на стадії укладання договору.
Тож, замовник установив у тендерній документації вимогу щодо надання договірної ціни та розрахунків до неї у друкованому вигляді, чим фактично порушив вимоги ч. 8 ст. 12 Закону № 922.
Щодо встановленого порушення позивачем абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922, слід врахувати, що ст. 31 Закону № 922 визначений виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.
Відповідно до абз. 2 п. 1 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицно із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає, зокрема, кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону, та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Слід зазначити, що замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно зазначення у тендерній документації усіх необхідних на його погляд умов, що дадуть змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі.
Проте, Закон № 922 не наділяє учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Так, визначено кваліфікаційні критерії процедури закупівлі. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до п. 1.7 Додатка 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію» до тендерної документації замовник установив вимогу, що на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» учаснику у складі своєї тендерної пропозиції необхідно додатково, зокрема копію чинної на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 на будівництво та ремонт доріг і автострад (автомагістралей) (або інша сфера поширення сертифікату, що охоплює код 42.11 (ДКПП - ДК 016:2010 або КВЕД ДК 009:2010), однак тендерна пропозиція учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» не містила копії сертифікату на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 на будівництво та ремонт доріг і автострад, що порушує вимоги замовника, встановлених ним у пункті 1.7 Додатка 1 до тендерної документації.
Позивач у позовній заяві посилається на протокол уповноваженої особи замовника від 03.05.2021, який під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужбою не досліджувався, оскільки його немає в електронній системі закупівель.
Також, не є обґрунтованими посилання на наявність відповідного сертифікату на сайті учасника, оскільки закон вимагає надання такого докумнту саме у системі закупівель та у складі пропозиції.
Водночас, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, замовник, за відсутності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Автомагістраль-Південь» копії сертифіката на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 на будівництво та ремонт доріг і автострад, допустив його тендерну пропозицію до аукціону.
Отже, на порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Автомагістраль-Південь» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922, та допустив його тендерну пропозицію до аукціону.
На думку суду, висновки відповідача є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час розгляду даного спору в суді.
Крім того, слід зауважити, що посилання на нормативно-правовий акт, який визначає саме межі повноважень Держаудитслужби в частині зобов`язання замовника усунути виявлені порушення у сфері публічних закупівель, а не визначає конкретного заходу або дій, яких замовник повинен вжити для усунення виявлених порушень.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виявлені контролюючим органом порушення знайшли своє підтвердження, а наведені позивачем доводи, не спростовують наявності самих порушень, лише наводять обґрунтування відсутності негативного впливу такого порушення для процедури закупівлі, що, в даному випадку, не є підставою для висновку про протиправність такого висновку. 
Разом з тим, суд враховує, що обсяг судового контролю в адміністративних справах, визначено ч. 2 ст. 2 КАС України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд повинен з`ясувати, чи були дії відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.
Частиною 8 ст. 8 Закону 922 законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень. Тобто, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Ураховуючи викладене, Законом № 922 на Держаудитслужбу покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Таким чином, відповідач при зобов`язанні усунення порушення дотримався норм та вимог, установлених Законом № 922. 
Суд вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є таким, що винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. 
А тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання його протиправним та скасування.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Стороною відповідача було доведено правомірність прийнятого висновку, відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати не підлягають розподілу.
Керуючись ст. 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,  
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області до Державної аудиторської служби України визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.