Справа № 175/5411/26
Провадження № 1-кп/175/428/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 квітня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026052390000223 від 04.02.2026 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоазовськ, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, який має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та постійного місця мешкання не має (останнє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ),
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Судом встановлено, що 01.02.2026 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися за місцем мешкання їх спільного знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. 
В ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, а саме ревнощів, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку за вищезазначеною адресою, сидячи на ліжку поруч з ОСОБА_7 , яка також перебувала в положенні сидячи на ліжку, наніс їй близько 6 ударів кулаками лівої та правої рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 , не втримавши рівновагу, змінила своє положення з сидячого на напівлежаче, обпершись на ліву руку на ліжку. Після чого, ОСОБА_4 взяв з підлоги у праву руку дерев`яний брусок та наніс ОСОБА_7 близько 3-х (трьох) ударів вказаним бруском в область обличчя зліва, після чого припинив побиття та вони разом продовжили розпивати спиртні напої.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді підгострих субдуральних геморагічних напластувань над лівою півкулею головного мозку, які є наслідками отримання закритої черепно-мозкової травми голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах з ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII є вчиненням кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Потерпіла надала заяву про розгляд без участі, просила призначити покарання на розсуд суду, зазначила, що цивільний позов подавати не буде.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. 
Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, п. 6 - 1 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. 
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винуватої, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. 
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, є проявом усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, про що свідчить щире каяття, ставлення потерпілої до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд
У цьому кримінальному провадженні обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, оскільки цим вироком обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили скасувати, а обвинуваченого звільнити з-під варти у залі судового засідання.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Перед судом не порушувалось питання щодо вирішення долі речових доказів у порядку ст. 100 КПК України. 
Керуючись статтями 349, 367-370, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1   від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2026 року по 01.04.2026 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 01 квітня 2026 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя           ОСОБА_1