Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Справа№200/568/26 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/568/26,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрія, 10, код ЄДРПОУ 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: Україна, 33608, Рівненська область, м.Рівне, вул.Борисенко Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 07.05.2025 №172650010659 щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо включення в розрахунковий період середньої заробітної плати з січня 2008 по березень 2009, а також не зарахуванням до страхового стажу: періодів згідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , згідно до дублікату трудової книжки НОМЕР_2 від 17.03.2010, період роботи з 14.06.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2021 по 30.09.2024, а також до пільгового стажу відповідно до Списку №1 та Списку №202 періодів роботи з 24.05.1995 по 03.10.1995, з 25.09.2000 по 16.07.2001, з 01.07.2003 по 10.06.2004, з 06.12.2004 по 12.06.2005 та періоду з 14.06.2010 по 30.09.2024 (без виключення будь-яких періодів); зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області переглянути заяву позивача від 29 квітня 2025 №441 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із виключенням із розрахункового періоду середньої заробітної плати для визначення пенсії періоду з січня 2008 по березень 2009, а також зарахуванням: до страхового стажу періодів згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ; до страхового стажу періодів згідно записів дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.03.2010; до пільгового стажу до Списку №1 та Списку №202 періодів роботи з 24.05.1995 по 03.10.1995, з 25.09.2000 по 16.07.2001, з 01.07.2003 по 10.06.2004, з 06.12.2004 по 12.06.2005 та періоду з 14.06.2010 по 30.09.2024 (без виключення будь-яких періодів); до страхового стажу період роботи з 14.06.2010 по 31.12.2010 та з 01.01.2021 по 30.09.2024.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрія, 10, код ЄДРПОУ 13814885) від 07.05.2025 №172650010659 щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрія, 10, код ЄДРПОУ 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) від 29 квітня 2025 №441 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з зарахуванням до пільгового стажу до Списку №1 та Постанови №202 періодів роботи з 24.05.1995 по 03.10.1995, з 08.06.2004 по 12.06.2005; до Постанови №202 з 25.09.2000 по 16.07.2001, з 01.07.2003 по 10.06.2004, з 06.12.2004 по 07.06.2004; до страхового стажу період роботи з 14.06.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2021 по 30.09.2024 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.03.2010, із виключенням із розрахункового періоду середньої заробітної плати для визначення пенсії періоду з січня 2008 по березень 2009 року.
Ухвалою суду від 08.04.2026 виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року по справі №200/568/26, а саме, в мотивувальній частині і в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду: замість “06.12.2004 по 07.06.2004” вказати “06.12.2004 по 12.06.2005”
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №200/568/26.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що при дослідженні матеріалів справи та доказів не було прийнято рішення щодо можливості зарахування до страхового стажу періодів згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 та дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.03.2010 року.
Вказав, що заявлені вимоги стосувались можливості зарахування також і інших періодів, які не були зарахованими Пенсійним фондом саме до страхового стажу, зокрема, з 13.04.1994 по 01.08.1994, з 12.09.1994 по 22.12.1994, з 24.05.2010 по 03.10.1995, з 16.07.1997 по 19.08.1998 та можливо інші періоди, які не були врахованими пенсійним фондом.
Також вказав, що не було ухвалено рішення в частині позовних вимог щодо зобов`язання зарахування до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №202 періоду роботи з 14.06.2010 по 30.09.2024 року (без виключення будь-яких періодів). 
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив мотиви щодо підстав для задоволення позовних вимог позивача на підставі аналізу норм чинного законодавства України.
На підставі зазначеного, у резолютивній частині рішення суд зробив висновки про задоволення позову, але у рішенні суду не вирішено питання щодо зарахування періодів роботи позивача до страхового стажу з 13.04.1994 по 01.08.1994, з 12.09.1994 по 22.12.1994, з 24.05.2010 по 03.10.1995, з 16.07.1997 по 19.08.1998 та до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №202 періоду роботи з 14.06.2010 по 30.09.2024 року. 
Суд зазначає наступне.
Відповідно до форми РС-право від 07.05.2026 відсутні відомості щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача з 13.04.1994 по 01.08.1994, з 12.09.1994 по 22.12.1994, з 24.05.1995 по 03.10.1995, з 16.07.1997 по 19.08.1998 року.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач:
13.04.1994 прийнятий в ТОВ «Кроха» різнорабочим (наказ №24 від 13.04.1994);
01.08.1994 звільнений за власним бажанням (наказ №74 від 01.08.1994);
12.09.1994 прийнятий в колективне підприємство «Битовик» (наказ №63к від 12.09.1994);
22.12.1994 звільнений за власним бажанням (наказ №80к від 22.12.1994);
16.07.1997 прийнятий в ЗАТ «Селидівський завод ЖБІ» (наказ №33 від 16.07.1997);
19.08.1998 звільнений за власним бажанням (наказ №128 від 20.08.1998).
Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду з 14.06.2010 по 30.09.2024 (без виключення будь-яких періодів), суд зазначає наступне.
Згідно форми РС-право до стажу позивача не зараховано періоди з 29.12.2012 по 31.12.2012, з 30.01.2013 по 02.02.2013, 29.05.2013 по 31.05.2013, з 31.07.2013 по 31.07.2013, з 28.01.2014 по 31.01.2014, з 30.06.2014 по 01.07.2014, з 26.08.2014 по 02.09.2014, з 29.11.2014 по 01.12.2014, з 31.01.2015 по 04.02.2015, з 28.03.2015 по 31.03.2015, з 31.07.2015 по 01.08.2015, з 28.09.2015 по 30.09.2015, з 31.12.2015 по 31.12.2015, з 31.05.2016 по 01.06.2016, з 25.07.2016 по 31.07.2016, з 30.10.2016 по 31.10.2016, з 29.01.2017 по 31.01.2017, з 30.07.2017 по 31.07.2017, з 30.09.2017 по 02.10.2017, з 29.11.2017 по 01.12.2017, з 29.01.2018 по 31.01.2018, з 30.05.2018 по 31.05.2018, з 30.01.2019 по 02.02.2019, з 29.04.2019 по 02.05.2019, з 27.06.2019 по 03.07.2019, з 30.11.2019 по 05.12.2019, з 31.01.2020 по 05.02.2020, з 26.08.2020 по 01.09.2020, з 28.12.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.03.2021, з 28.05.2021 по 03.06.2021, з 31.07.2021 по 04.08.2021, з 28.01.2022 по 31.01.2022, з 27.08.2022 по 31.08.2022, з 27.12.2022 по 03.01.2023, з 28.02.2023 по 28.02.2023, з 27.04.2023 по 04.05.2023, з 29.07.2023 по 31.07.2023, з 29.09.2023 по 01.10.2023, з 25.01.2024 по 04.02.2024, з 29.03.2024 по 31.03.2024, з 30.05.2024 по 31.05.2024, з 31.07.2024 по 31.07.2024.
В той час як згідно відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування позивача наявні відомості за звітний місяць страховий стаж: грудень 2012 - 31 день; січень-лютий 2013 - 31 день, 28 днів відповідно; травень 2013 - 31 день; липень 2013 - 31 день; січень 2014 - 31 день; червень, липень 2014 - 30 днів, 31 день відповідно; серпень, вересень 2014 - 31 день, 30 днів відповідно; листопад, грудень 2014 - 30 днів 31 день відповідно; січень, лютий 2015 - 31 день, 28 днів відповідно; березень 2015 - 31 день; липень, серпень 2015 - 31 день, 31 день відповідно; вересень 2015 - 30 днів; грудень 2015 - 31 день; травень, червень 2015 - 31 день, 30 днів відповідно; липень 2015 - 31 день; жовтень 2016 - 31 день; січень 2017 - 31 день; липень 2017 - 31 день; вересень, жовтень 2017 - 30 днів, 31 день відповідно; січень 2018 - 31 день; травень 2018 - 31 день; січень-лютий 2019 - 31 день, 28 днів відповідно; квітень, травень 2019 - 30 днів, 31 день відповідно; червень, липень 2019 - 30 днів, 31 день відповідно; листопад, грудень 2019 - 30 днів, 31 день відповідно; січень, лютий 2020 - 31 день, 29 днів відповідно; серпень, вересень 2020 - 30 днів, 31 день відповідно; грудень 2020 - 31 день; січень 2021 - 31 день; січень-березень 2021 - 31 день, 28 днів, 31 день відповідно; травень, червень 2021 - 31 день, 30 днів відповідно; липень, серпень 2021 - 31 день, 31 день; січень 2022 - 31 день; серпень 2022 - 31 день; грудень 2022, січень 2023 - 31 день, 31 день відповідно; лютий 2023 - 28 днів; квітень, травень 2023 - 30 днів, 31 день відповідно; липень 2023 - 31 день; вересень, жовтень 2023 - 30 днів, 31 день відповідно; січень, лютий 2024 - 31 день 29 днів відповідно; березень 2024 - 31 день; травень 2024 - 31 день; липень 2024 - 31 день.
Крім тго, суд у мотивувальній частині рішення вказав, що з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача з 24.05.1995 по 03.10.1995, з 25.09.2000 по 16.07.2001, з 01.07.2003 по 10.06.2004, з 06.12.2004 по 12.06.2005 та періоду з 14.06.2010 по 30.09.2024 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі, але у спосіб визначений судом.
Керуючись ст.ст. 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/568/26 - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: Україна, 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрія, 10, код ЄДРПОУ 13814885) зарахувати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до страхового стажу періоди роботи з 13.04.1994 по 01.08.1994, з 12.09.1994 по 22.12.1994, з 24.05.1995 по 03.10.1995, 16.07.1997 по 19.08.1998; до пільгового стажу до Списку №1 та Постанови №202 період роботи з 14.06.2010 по 30.09.2024 (без виключення будь-яких періодів), із урахуванням абзацу 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №200/568/26.
Додаткове судове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). 

Суддя О.О. Аканов